181410 (Проблема бедности в России и пути ее решения), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Проблема бедности в России и пути ее решения", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "экономика" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "экономика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "181410"
Текст 3 страницы из документа "181410"
Если взглянуть на половозрастной состав населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2006 году, по данным Росстата, 65,7% абсолютно бедных россиян – это граждане трудоспособного возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 лет соответственно) (таб. 3).
При этом, начиная с посткризисного 1999 года, их доля в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума стабильно возрастает.
Таблица 3. Распределение населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.0
| 1992 | 1994 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Все население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе: | ||||||||||||
| дети в возрасте до 16 лет | 28,3 | 29,8 | 30,1 | 27,8 | 25,0 | 24,4 | 24,2 | 23,0 | 22,7 | 21,9 | 21,8 | 21,2 |
| молодежь от 16 до 30 лет | 17,7 | 19,3 | 19,5 | 20,1 | 20,5 | 22,9 | 23,7 | 24,9 | 25,2 | 26,1 | 25,6 | 25,6 |
| женщины от 31 до 54 лет | 17,4 | 20,1 | 21,8 | 20,9 | 21,6 | 21,3 | 21,6 | 21,6 | 21,5 | 21,4 | 21,2 | 21,1 |
| мужчины то 31 до 59 лет | 16,8 | 19,7 | 18,7 | 18,5 | 18,4 | 18,2 | 18,3 | 18,4 | 18,5 | 18,7 | 18,7 | 19,0 |
| женщины старше 55 лет | 15,2 | 9,0 | 7,9 | 9,6 | 10,8 | 13,2 | 12,2 | 8,6 | 8,7 | 8,7 | 9,1 | 9,5 |
| мужчины старше 60 лет | 4,6 | 2,1 | 2,0 | 3,1 | 3,7 | 3,5 | 3,4 | 3,3 | 3,5 | 3,6 | ||
Обращает на себя внимание тот факт, что более четверти бедного населения – это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается с 1992 года. Таким об-
разом, среди бедных все больше становится людей молодых – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Причем соответствующая динамика более чем устойчивая и многолетняя (рисунок 1).
Рисунок 1. Динамика доли молодежи 16-30 лет в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Увеличение бедных среди молодежи нуждается в объяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990 году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2006 году их стало уже 7,8 млн. (рост в 2,8 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2006 году этот показатель составил 45%.
Необходимо также отметить тот факт, что вопреки сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2006 году 13,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных.
Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.
Показатель количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным миниму-
мом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем социально - экономического развития того или иного региона.
Таблица 4. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (выборочно, по регионам, 2006 год)0
| Регион | доля населения, % |
| Ингушетия | 57,4 |
| Ивановская область | 35,2 |
| Эвенкийский АО | 25,0 |
| Ямало-Ненецкий АО | 7,0 |
| Ханты Мансийский АО | 7,9 |
| Тюменская область | 11,5 |
| Санкт-Петербург | 9,7 |
| Свердловская область | 12,2 |
| … | … |
| Москва | 13,5 |
Так, по результатам 2006 года в Ингушетии практически 57,4% жителей признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 7% населения (табл.4).
И такая раскладка вполне закономерна. Ведь Ингушетия относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедного населения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.
Регионы с относительно невысокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург и Москва, Тюменская и Свердловская области), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.
При оценке реального количества бедного населения представляется необходимым учитывать также тех граждан, которые подвергаются потенциальному риску оказаться в любой момент за чертой бедности, т.е. тех людей, доходы которых на незначительную величину превышают прожиточный минимум. Для примера, в качестве «опасной зоны» будем считать уровень среднедушевых доходов, на 5% превышающий прожиточный минимум. Значит, те граждане, доход которых в 2006 году был ниже 3593 руб. в месяц, т.е. превышал прожиточный минимум всего на 171 руб., подвергаются потенциальному риску бедности. Это те граждане, которые, хотя формально и не находятся за абсолютной чертой бедности, но фактически их материальное положение не лучше, чем у официально бедного населения. Повышение порога бедности на 5% приводит к возрастанию доли бедного населения до 16% или на 1,1 млн. человек.
2.1.3 Анализ динамики реальных денежных доходов населения
Важным и объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл. 5). Динамика этого показателя демонстрирует значительные спады в 1992, 1995 и 1998-99 годах, которые ознаменовались серьезными экономическими кризисами в России, негативно отразившимися на личных бюджетах россиян. Начиная с 2000 года, наметилась тенденции роста реальных денежных доходов.
Таблица 5. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к предыдущему году0
| 1991 | 116,0 |
| 1992 | 52,5 |
| 1993 | 116,4 |
| 1994 | 112,9 |
| 1995 | 85,0 |
| 1996 | 100,6 |
| 1997 | 105,8 |
| 1998 | 84,1 |
| 1999 | 87,7 |
| 2000 | 112,0 |
| 2001 | 108,7 |
| 2002 | 111,1 |
| 2003 | 114,9 |
| 2004 | 108,2 |
| 2005 | 111,1 |
| 2006 | 110,0 |
Тем не менее, в 2006 году уровень реальных располагаемых денежных доходов населения составил всего лишь 94,8% от уровня 1991 года (рисунок 2).
Рисунок 2. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к 1991 году
Таким образом, до сих пор реальные денежные доходы россиян не достигли уровня начала переходного периода в экономике.
2.2 Потребительские расходы как индикатор бедности
В качестве индикатора бедности можно использовать показатели потребительских расходов и их структуры. Эти показатели достаточно хорошо отражают фактический уровень жизни тех или иных групп домохозяйств. Исходя из этого подхода, бедным может считаться гражданин или домохозяйство, в структуре расходов которого превалирует доля расходов на товары первой необходимости в целом и, в первую очередь, на продовольствие.
2.2.1 Структура потребительских расходов
