180972 (Денежно-кредитная политика и роль банков в стабилизации экономики Казахстана), страница 8

В июле 2007 г. волна кризиса в сфере ипотечного кредитования докатилась до всего финансового сектора. Возникли трудности у хеджевых фондов Bear Stearns. 17 июля инвестиционный банк Bear Stearns обратился к инвесторам двух своих хеджевых фондов: High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund и High-Grade Structured Credit Strategies Fund. Руководящая компания Bear Stearns Asset Management осуществила переоценку активов фондов за май и июнь и уведомила инвесторов о малоприятных результатах. Инвесторы High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund не получат ничего, инвесторам High-Grade Structured Credit Strategies Fund повезло чуть больше, они смогут получить $0,09 на каждый вложенный доллар.

Рынок ипотечных ценных бумаг США, выпущенных частными компаниями (без ценных бумаг федеральных агентств) оценивается в $2 трлн.

О причинах кризиса

Еще в 2006 году в прогнозных и аналитических статьях Института эволюционной экономики высказывались предположение, что повышение в мае 2006 года ставки по федеральным фондам ФРС на 0,25% (до 5,25%) было лишним. Отмечалось, что это повышение возникло в результате того, что президент США не позволил бывшему главе ФРС Алану Гринспену довести к концу начатую им стратегию вывода экономики США из «слабой полосы». В начале февраля 2006 года его на посту главы ФРС сменил Бен Бернанке бывший председатель совета экономических консультантов при президенте США. Гринспену не хватило четырех месяцев до окончания его четырехлетней стратегии. Формальной причиной изменения руководства ФРС стал возраст Гринспена, которому 31 января 2006 года исполнилось 80 лет.

После него к руководству ФРС пришел экономист, который, будучи председателем экономических советников при президенте США, неоднократно высказывался за изменение монетарной политики в пользу таргетирования инфляции. А. Гринспен осторожно возражал против такого подхода. Его сомнения касались не столько эффективности этой политики, сколько ограничения ею возможностей валютного курса как инструмента управления внешнеэкономическими потоками.

Аналитики сравнивают сегодня их действия таким образом: Б. Бернанке “видит первоочередную задачу в сохранении низкой инфляции и определенного уровня инфляционных ожиданий” и не хочет ее менять. Он использует в качестве ориентира прогнозы на предстоящие кварталы, А. Гринспен же больше интересовался текущими условиями, что в случае ослабления рынков предполагает возможность осуществления быстрых изменений в денежно-кредитной политике.

В 1987 году ему советовали подождать и изучить влияние на экономику 23% падения Dow Jones Industrial Average, но А. Гринспен заявил, что обеспечит ликвидность банковской системе. В 1998 году ФРС, управляемая А. Гринспеном, трижды снижала ключевую ставку, когда кризис, охвативший развитые рынки, привел к нестабильности на Wall Street. В январе 2001 года ФРС осуществила экстренное снижение ставки уже через семь недель после заявления о том, что «основным» риском является инфляционное давление.

Как отмечает Дайана Свонк, главный экономист фирмы Mesirow Financial Inc., если А. Гринспен был готов вмешиваться и исправлять, то Б. Бернанке “сохраняет старый курс до тех пор, пока ему не позволят от него отказаться Причем позволить должен “не рынок облигаций, а экономика”. Б. Бернанке и его коллеги не меняют ставку по федеральным фондам уже в течение года, что является самим продолжительным периодом ее «замораживания» за девять последних лет.

Проблемы мирового рынка энергоносителей

У проблемы, которая рассматривается, есть и вторая сторона - “нефтяная” - повышение инфляции затрат вследствие роста мировых цен на энергоносители и попытки ее укрощения.

Для поиска ответа на вопрос об истоках политики, которую демонстрирует последние полтора года Б. Бернанке, целесообразно вернуться в 2006 год, когда в июле все аналитики и операторы рынков ожидали снижения ставки, но его не последовало.

6 июня 2006 г. прозвучало дружное выступление членов Комитета ФРС, а также эмоциональное заявление его председателя Б. Бернанке о росте инфляционных ожиданий. Они вызвали цепную реакцию повышения ставок центральными банками стран мира. 8 июня 2006 г. Европейский Центральный Банк (ЕЦБ) повысил процентную ставку на 0.25 б.п. до 2,75%. Председатель ЕЦБ Жан К. Трише тогда же заявил, что возможность повышения ставки остается очень высокой и в августе, а к концу 2006 года она может быть повышена до более чем 3%. Что фактически и произошло. ЕЦБ методически повышал учетную ставку на протяжении всего 2006 г. и, продолжая повышение, довел ее 6 июня 2007 г. до текущих 4%.

8 июня 2006 г. Банк Кореи, Резервный банк Индии и Южноафриканский резервный банк тоже повысили свои процентные ставки. Волна повышений прокатилась по всему миру. В начале 2007 года Центральный банк Японии повысил ставку с практически нулевого уровня.

По информации агентства Reuters на сегодняшний день к вопросу о взаимодействии мировых центральных банков привлечены международные организации, в частности, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), МВФ. ОЭСР рекомендует продлить паузу с ужесточением денежно-кредитной политики ФРС до конца года.

В конце 2006 года МВФ посоветовал Банку Японии перейти к плавному и постепенному повышению ставки, что и было сделано Банком Японии. Председатель Банка Тошихико Фукуии (Toshihiko Fukui) прокомментировал свои действия словами, которые дословно совпадают с предложениями МВФ. Экономика Японии отреагировала на это уже в I кв. 2007 года сокращением экспорта и замедлением темпов экономического роста. Снова, как и в предыдущие годы, появились дефляционные тенденции. После этого Японию оставили в покое: МВФ сообщил, что дальнейшее повышение процентной ставки Банком Японии нежелательно. То же повторил и Б. Бернанке в своем докладе 19 июля 2006 г., выступая пред Банковским комитетом Сената США.

Сегодня ставка ФРС США составляет 4,75 процента.

В полугодовом экономическом прогнозе ОЭСР ожидает, что:

- к концу года ЕЦБ повысит ставку до 4,25 процента (текущий уровень 4%);

- Банк Японии сохранит ставку на настоящем уровне 0,5 %;

- Банк Англии также сохранит ставку к концу года на уровне 5,5 процента.

Казалось, что в первой декаде июня 2006 года темпы роста мировой экономики пойдут на спад так, как это было в 2000 году, когда аналогичное одновременное повышение ставок центральными банками привело к снижению темпов роста мировой экономики, а в США началась «слабая полоса». Однако темпы роста уменьшались не так сильно, как в 2000 г. благодаря активности азиатского региона. Вместо этого в мире резко пошла на спад инфляция, вызванная волатильностью цен на энергоресурсы.

Важно обратить внимание на не случайное совпадение во времени начала выхода экономики США из предыдущей «слабой полосы» и начала роста мировых цен на нефть (2001 г.). Именно тогда в США осуществлялась активная монетарная политика, ставка по федеральным фондам была сниженная до 1%, Большой выброс денег в период 2000 - 2006 гг. стал причиной излишнего денежного предложения и подстегивания мировой инфляции, выразившейся в инфляции затрат из-за роста цен на энергоносители.

Цена нефти на мировых рынках в августе 2006 года упала и восстановилась на прежнем уровне лишь в 2007 году после того, как ОПЕК сократила ее добычу Цена на нефть и газ на мировых рынках повысилась, начиная с 2000 года и сих пор ниже отметки 2000 г. не снижалась.

Учитывая этот факт, напрашивается предположение, что настоящее упорное удержание ФРС ставки на очень высоком уровне, в данной конкретной ситуации является способом борьбы с инфляцией не столько в национальной экономике, сколько с мировой инфляцией затрат, вызванной ситуацией с энергоносителями на мировых рынках.

Глядя на одновременное повышение в 2006-2007 гг. ставок центральными банками практически всех ведущих стран-членов G7, можно предположить, что эти банки «де -факто» начали исполнять функцию глобального центрального банка.

Учитывая то, что институты глобальной экономики и сегодня находятся в стадии формирования, мировая экономика не имеет единого центра и инструмента управления, в том числе и глобальными инфляционными процессами. Эффективная борьба с мировой инфляцией может вестись лишь из единого мирового центра, которым мог бы стать глобальный эмиссионный центр, не связанный с одной, пусть и самой большой, национальной экономической системой. Из-за отсутствия такого центра антиинфляционное регулирование в масштабах глобальной экономики может осуществляться (как временный и не совсем эффективный вариант) лишь центральными банками стран, которые представляют ведущие макроэкономические регионы планеты и при условии, если они будут осуществлять свои действия скоординировано, иногда вопреки национальным интересам. В таком случае может происходить ограничение деловой активности, которое всегда возникает вследствие усиления жесткой монетарной политики во время борьбы с инфляцией. В случае соблюдения этих условий центральный банк может взять на себя роль коллективного эмиссионного центра. Примером реализации описанного взаимодействия банков, координированных из единого центра, является все та же ФРС.

ВВП США и ЕС составляет по $ 13 трлн. в год (свыше половины мирового продукта). Поэтому присоединение к такому союзу иных стран, например, Японии, становится достаточным для начала реализации скоординированных действий, направленных на контроль мировой инфляции. Стимулирующим условием для заключения такого «коллективного договора» является сокращение издержек от глобальной инфляции, если она превышает издержки от сокращения деловой активности в каждой из привлеченных к такому регулированию в национальных экономиках.

Предположение о наличии такого «коллективного договора», может быть объяснением упорной стойкости политики Б. Бернанке относительно сдерживания ставки ФРС на высоком для США уровне. Это также может объяснить жесткую монетарную политику ЕЦБ ЕС, для которого темпы инфляции несколько более 2% никак не могут быть оправданием роста ставок и подавления деловой активности корпоративного сектора европейского макрорегиона.

Опосредованным подтверждением верности этого тезиса является поведение «добывающих» стран, которые так обогатились на «нефтяном ценовом прыжке», что не знают куда девать полученные деньги и возводят новые «чудеса света». Повышенная активность хеджевых фондов, волна слияний и поглощений - это все работа «лишних нефтедолларов». Ведь все эти финансы выкачаны как раз из экономик США, Европы, стран Азии. Как следует из Таблицы 4, рост доходов стран ОПЕК за 2000-2006 гг. составил 254%.

Таблица 4 - Рост доходов ОПЕК в 2000-2006 гг., $ млрд.

По нашему мнению, именно фактор мировой инфляции может быть причиной, заставлявшей ФРС удерживать ставки по федеральным фондам на уровне 5,25%, несмотря на замедление экономического роста США. Давление этого же фактора заставляет центральные банки других стран, не заинтересованных в повышении цен на нефть, действовать аналогично. Вместе с тем, этой причины недостаточно для обоснования действий, которые мы называем инструментом «коллективного договора» центральных банков мира. Для подтверждения этого тезиса должно появиться еще хотя бы одно свидетельство такого взаимодействия, желательно в противоположном направлении.

И такое свидетельство центральные банки ведущих макрорегионов дали в середине августа 2007 г. Жесткая монетарная политика принесла ожидаемые печальные последствия. Цепная реакция краха хеджевых фондов заставила центральные банки осуществить одновременное и единодушное приращения ликвидности мировой банковской системы.