178699 (Резервы снижения себестоимости и стабилизации тарифов на жилищно–коммунальные услуги), страница 5

- водопроводные очистные сооружения;

- водоводы I и II подъемов;

- насосную станцию подкачки в Краснофлотском районе г.Хабаровска.

Кроме того рассмотрено два варианта очистки исходной воды с доведением ее до хозпитьевого качества:

I вариант - традиционная очистка воды на сооружениях;

II вариант - очистка исходной воды в водоносном пласте.

В I варианте - выделяется I очередь строительства с обустройством трех кустов скважин опытно-промышленными установками очистки воды в водоносном пласте и необходимым комплексом сооружений для подачи чистой воды потребителю.

На МУП «Водоканал» был разработан бизнес- план разработки тунгусского месторождения, который предполагает два варианта реализации.

I вариант - на сооружениях - традиционный метод.

II вариант - в водонансосном пласте - геотехнологический метод.

Основные затраты по двум вариантам представлены в таблице 3.1

Таблица 3.1 – Затраты на нововведение

Технико-экономические показатели	Вариант I	Вариант II
Производительность
- суточная, тыс. м3	100	100
- годовая, тыс. м3	36500	36500
Капитальные вложения, тыс. руб.	1081347,4	752465,39
Годовые эксплуатационные затраты, тыс. руб.	183076,1	65850,4
Приведенные затраты, тыс. руб.	255526,1	116265,5
Себестоимость 1 м3 воды	5,0	1,8

Таблица 3.2 - Годовые эксплуатационные затраты

Наименование затрат	Стоимость затрат, тыс. руб.
	I вариант	II вариант
Расходы на заработную плату (Ф)	4842	2540,4
Стоимость реагентов (Ц)	61818	286
Стоимость электроэнергии (Сэ)	46579,3	17911
Амортизационные отчисления (А)	57311,4	39880,7
Текущий ремонт (Ст.р.)	5406,7	3762,3
Прочие расходы (Спр)	7118,7	1470
ИТОГО:	183076,1	65850,4

Затраты на осуществление проектов определяются по формуле:

З = С + Ен * К,

где З - приведенные затраты, тыс руб.

С - эксплуатационные затраты, тыс руб / год.

К - капитальные вложения, тыс руб.

Ен - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, установленный Ен - 0,12.

Приведенные затраты по первому варианту:

З1 = 125764, 7 + 0,12 * 1081347,4 = 255526,1 тыс руб.

Приведенные затраты по второму варианту:

З2 = 25 969, 7 + 0,12 *752465,39 = 116265,5 тыс. руб.

Себестоимость отчистки воды:

1-го варианта:

С = ( 61818 + 4842 + 46579,3 + 5406,7 + 57311,4 + 72118,7 ) / 365 * 100 = 183 076,1 / 36 500 = 5 рублей.

2-го варианта:

С = (286 + 2540,4 + 17911 + 3762,3 + 39880,7 + 1470) / 365 * 100 = 65850, 4 / 36500 = 1,8 руб.

Таким образом, наиболее привлекательным представляется второй вариант строительства.

Управление проектом

Рассмотрим описываемое предприятие как систему.

МУП «Водоканал»

Муниципальный заказ

Сырье, материалы, ГСМ

ЖКХ – услуги

Т опливо и энергия от

генерирующих компаний

Рисунок 3.1 – Представление МУП «Водоканал» как открытой модели

Необходимо выбрать систему функций для преобразования входов в заданные выходы. При этом выявляются наиболее значимые функции из всех существующих. Для построения схемы была выбрана функция «реализация муниципального заказа»

П оступление заказа

Реализация

муниципального заказа

Финансовое обеспечение Договор на оказание

ЖКХ - услуг

Прочее ресурсное

о беспечение

Рисунок 3.2 – Схема преобразования входов в выходы системы

При построении структурно – логической схемы необходимо выявить функции, которые непосредственно или косвенно преобразуют входы в заданные выходы системы.

Пример структурно – логической схемы реализации функции «Реализация муниципального заказа» представлена на рисунке 3.3

Директор МУП «Водоканал»

Главный инженер

Заместитель директора по финансам

Главный экономист

Склад

Отдел кадров

Насосная станция

1 1 1

Эксплуатационные участки

2 2 2

3 5 3 5 3

4

1 – разработка годовой программы ЖКХ – услуг;

2 – согласование ресурсного обеспечения программы;

3 – реализация ресурсного обеспечения;

4 – оказание ЖКХ – услуг;

4 – отчет о проделанной работе.

Рисунок 3.3 – Структурно–логическая модель реализации функции «Реализация муниципального заказа»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основную роль реформирования предприятий городского хозяйства играет реформирование и оптимизация управления отраслями жилищно-коммунального хозяйства, для основной массы населения муниципального образования наиболее острым и волнующим вопросом является повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги и как следствие, повышенное внимание ко всему процессу проведения жилищно-коммунальной реформы. Важнейшими направлениями проводимой реформы являются: создание конкурентной среды для предприятий, предоставляющих услуги ЖКХ, контроль над установлением тарифов предприятиями - монополистами, обеспечение социальной защиты населению.

В настоящее время существуют два различных направления, по которым может идти реформирование предприятий городского хозяйства. Согласно первому, основное внимание уделяется экономии бюджетных средств, повышению эффективности их использования путем постепенного перекладывания затрат на финансирование предприятий городского хозяйства на плечи потребителей. Это происходит путем повышения тарифов на услуги предприятий городского хозяйства. Однако у этого направления есть серьезные недостатки: в результате простого повышения тарифов до уровня окупаемости, у этих предприятий не возникнет стимула повышать качество предоставляемых услуг, атакже со стороны населения будет резкое недовольство политикой, проводимой местными властями, а также ухудшение социальной ситуации в целом. Согласно второму направлению, основные усилия должны быть направлены на активизацию экономических путей решения существующих проблем. Нужна демонополизация рынков услуг предприятий городского хозяйства, создание конкуренции между предприятиями различных форм собственности, что повлечет сбережение ресурсов и также постепенное повышение тарифов, которое также является частью реформ.

Повышение тарифов на услуги предприятий городского хозяйства – неотъемлемая часть каждого из направлений реформирования, но целью проведения реформ является повышение качества обслуживания населения города с переводом предприятий городского хозяйства на принципы работы в условиях рыночной экономики. До нынешнего момента, повышение тарифов предприятиями городского хозяйства было оторвано по времени от каких либо качественных результатов этого повышения. Либо оно вовсе не имело своим следствием ни снижения бюджетных расходов, ни повышения качества работ и услуг в данной сфере, ни, тем более не стимулировало снижение производственных издержек в данной сфере.

В частности, система управления городскими предприятиями такова, что заказчик не имеет возможности полноценно спрашивать с подрядчика за качество производимых услуг и работ вследствие слабо развитых правовых и договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, не разделены функции Заказчика и Подрядчика, управление и хозяйствование, по сути, находится в одних руках. Формирование городского заказа идет очень неэффективно, не во всех сферах городского хозяйства присутствуют предприятия различных форм собственности, альтернативных государственной. Городские заказы автоматически переходят к фирмам, которые работали на этом поприще до внедрения системы городских заказов, вследствие неразвитости методов и средств привлечения негосударственного сектора в жилищную систему, ущербности проведенных конкурсов. Система оплаты за жилищно-коммунальные услуги несовершенна, экономически не обоснованна. Качество предоставляемых предприятиями городского хозяйства услуг, зачастую не соответствует ни каким минимальным стандартам качества.

Проведение реформ ЖКХ обусловлено тем, что, во-первых, расходы на содержание ЖКХ всегда составляли существенную часть бюджетных расходов, прежде всего местных органов управления. Во-вторых, необходимо конкретным образом изменить отношение к имеющимся материальным ресурсам. Их экономия дает значительные выгоды всему народному хозяйству страны. В-третьих, существовавшая система обеспечения этой сферы материальными и финансовыми ресурсами не позволяла удовлетворительным образом содержать ее и обеспечить потребности населения. Изменение политико-экономических отношений административных структур управления на всех уровнях власти также предопределило необходимость реформы ЖКХ.

Коммунальные службы продолжают занимать монопольное положение на рынке услуг. Особенно это касается тепло-, водо-, электро-, газоснабжения. На оплату услуг данного вида приходится 70% платежей населения. Поэтому необходим тщательный ценовой контроль органов власти по поводу регулирования и утверждения тарифов предприятий естественных монополий.

Социально-экономическое состояние российских регионов определяется как объективными, так и субъективными факторами и, в первую очередь, кадрами местных администраций и методами регионального управления. В сложных условиях выхода из кризиса преимущество имеют, прежде всего, те регионы, в которых используются адекватные методы и инструменты управления их развитием. Происходящие изменения, связанные с необратимостью экономических реформ и движением к здоровой конкуренции во всех организациях, заставляют уделять значительное внимание долгосрочным аспектам кадровой политики на предприятиях городского хозяйства, базирующейся на научно обоснованном планировании.

Существовавшая на протяжении десятилетий система информационной поддержки организационно-экономического управление предприятиями городского хозяйства выявила огромное несоответствие её возможностей потребностям и задачам проводимой в России жилищно-коммунальной реформы.

СПИСОК ИСПЧОЛЬЗОВАННЫХ ИСТЧОНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. – М.: Юрист, 2005. – 86 с.

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ // Российская газета. – 2003. - № 234

3. Бузырев, В.В Экономика жилищной сферы / В.В. Бузырев, В.С. Черкалин. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 256 с.