176551 (Инфляция), страница 4

7.1 Специфические источники инфляции в Российской экономике

7.1.1 Проблема ценовых индикаторов

Прежде чем перейти к анализу, следует уточнить, какие индикато­ры целесообразно использовать для измерения динамики цен и стоимо­стных соотношений. Это вовсе не второстепенный вопрос, поскольку существующий набор показателей со­держит множество внутренних про­тиворечий и поэтому позволяет прийти к совершенно разным выво­дам в зависимости от того, на какие из этих показателей опираться.

Госкомстат ежемесячно публикует отраслевые индексы оптовых цен производителей. Однако сопоставле­ние их с другими индикаторами це­новой динамики ясно показывает, что индексы оптовых цен система­тически завышаются. Накапливаясь, отклонения делают невозможным ис­пользование данного показателя для изучения долгосрочных изменений цен. Так, уровень оптовых цен (без учета НДС) на всю промышленную продукцию в среднем за 1995 год пре­вышает их уровень 1990 года в 7564 раза, тогда как соответствующий рост потребительских цен (которые включают и НДС) составил лишь 3483. Если предположить, что уровень оптовых цен все же измерен вер­но, то мы должны были бы заклю­чить, что производство сократилось на 80 процентов (объем выпуска в текущих ценах увеличился в 1561 раз). Рост обменного курса за это время составил 7836 раз, т.е. почти столько же, сколько и рост оптовых цен. Практически всеми признает­ся, что в 1990 году официальный курс доллара (IS = 0,6 рубля) был занижен. Значит, следовало бы так­же признать, что доллар по-преж­нему недооценен на внутреннем оп­товом рынке. Это выглядит неправ­доподобным.

В качестве альтернативного пока­зателя ценовой динамики мы счита­ем целесообразным использовать «дефляторы», определяемые как со­отношения между ростом объема продукции в текущих ценах и в со­поставимых. Их уровни не содержат явных противоречий другим показа­телям. Соответствующие оценки вместе с индексами потребительских цен приведены в таб.1.

Таблица 1. Индекс-дефляторы по отношению к 1990 году

Что касается индексов оптовых цен, то они, на наш взгляд, могут использоваться для приблизительной оценки краткосрочной динамики цен произ­водителей и для анализа межотрас­левых соотношений цен.

7.1.2 Механизмы инфляции

Признавая действие в России ряда традиционных механизмов инфляции, мы бы хотели сосредоточиться на рас­смотрении ее специфических источ­ников. Начнем с краткого перечис­ления особых условий, в которых бы­ли начаты реформы.

В централизованной экономике с конца 80-х годов значительно усили­лось развитие «подавленной» инфля­ции. Толчок этому дало частичное ос­лабление регламентации формирова­ния и использования предприятиями своей прибыли. В результате их до­ходы стали расти за счет сокращения доходов бюджета. Особенно большое перераспределение произошло в 1991 году в результате борьбы за контроль над экономикой между российскими и союзными органами власти. Вер­ховный совет и правительство России предоставляли тогда широкие налоговые льготы предприятиям, переходив­шим под их юрисдикцию, в результа­те чего резко увеличился дефицит со­юзного бюджета.

Усиливалась несбалансированность потребительского рынка. Соотноше­ние между расходами населения (без учета сбережений) и его текущими до­ходами упала с 87,4 в 1990 году до 79,2 процента в 1991 году. Первоначаль­ный толчок инфляции был дан еди­новременной либерализацией цен с начала 1992 года, когда не имеющие рыночного опыта предприятия в пер­вый же месяц повысили цены в сред­нем в 5 раз. Поскольку рост заработ­ной платы при этом почти вдвое от­ставал от роста потребительских цен, а общая денежная масса повышалась еще медленнее, резкое падение спроса стало одной из главных причин сокра­щения производства.

Незадолго до начала экономических реформ началось снижение объемов добычи в нефтегазовом секторе, ко­торый в значительной степени ком­пенсировал неэффективность других секторов. Если в 1985 году добыча не­фти составляла 542 миллиона тонн, то в 1991 году она упала на 15 процен­тов (до 462 миллионов тонн). В кон­це 1991 года произошел распад СССР, сопровождавшийся нарушением мно­гих производственных связей. В те­чение нескольких последующих лет заключались межправительственные соглашения о взаимных поставках важ­нейших видов продукции, однако они охватывали лишь небольшую часть ко­операции, развивавшейся в Советс­ком Союзе безотносительно к республиканскому делению. Незадолго до того прекратил свою деятельность Со­вет экономической взаимопомощи, в рамках которого прежде происходила значительная интеграция рынков со­циалистических стран. Перечислен­ные обстоятельства внесли дополни­тельный вклад в сокращение произ­водства. Последовавший спад в свою очередь стал одним из генераторов ин­фляции .

Важнейшее значение для формиро­вания последующих инфляционных процессов имел характер российской экономики, сложившийся к началу реформ. Одну из главных ее особен­ностей можно назвать «нерыночной» структурой производства. Под этим мы понимаем диспропорциональ­ность, удаленность стартового распре­деления ресурсов от конкурентного равновесия. В рыночной экономике постоянно идут процессы ликвидации нерентабельных фирм и возникнове­ние новых, распространение техни­ческих нововведении на всю отрасль и т.д. За счет этого разброс в нормах рентабельности предприятий одной отрасли остается ограниченным. Ис­ключение составляют добывающие от­расли и сельское хозяйство, где раз­личия в рентабельности определяют­ся природными условиями и рассмат­риваются экономистами как диффе­ренциальная рента.

В административной системе ко­лоссальная дифференциация характе­ризовала и предприятия обрабатыва­ющей промышленности. Так, рента­бельность предприятий электротехни­ческой промышленности СССР в се­редине 80-х годов охватывала диапа­зон от 50 до 230 процентов. Подоб­ное положение достигалось за счет централизованного перераспределения финансовых ресурсов. Не меньшее значение имело и распределение ма­териальных ресурсов в соответствии с «приоритетностью» секторов экономи­ки. В результате современное обору­дование, наиболее качественный ме­талл и лучшие кадры руководителей направлялись в военно-промышлен­ный комплекс и тяжелую промышлен­ность в ущерб легкой, пищевой, сель­скому хозяйству. В плановом хозяй­стве сосуществование предприятий и секторов с резко различающейся эф­фективностью обеспечивалось широ­кой системой «нерыночных» механиз­мов, включавшей цены, не учитыва­ющие спрос и предложение, различ­ные виды дотаций, поддержку «пла­ново-убыточных» предприятий и т.д. В условиях перехода к рыночной эко­номике, предполагающей выравнивание цен, межотраслевая и внутриот­раслевая дифференциация эффектив­ности производства оказывается мощ­ным фактором, вынуждающим убы­точные и низкоэффективные предпри­ятия сохранять высокие темпы роста цен на свою продукцию (отраслевые цены формируются на уровне предель­ных издержек).

Другой важный источник инфляции мы видим в исходных диспропорциях внутренних и мировых цен. Сложив­шиеся в рамках административной си­стемы цены имели существенные пе­рекосы: энергия и сырье были срав­нительно дешевыми, а продукция об­рабатывающей промышленности и сельского хозяйства - дорогими. В первую очередь это было обусловлено низкой общей эффективностью нашей обрабатывающей промышленности при измерении затрат и выпуска в ми­ровых ценах. К этому добавлялась описанная выше целенаправленная политика «дискриминации» неприоритетных отраслей, усугублявшая от­ставание потребительского сектора.

Относящиеся к 1987 году оценки Госкомстата РФ соотношений внут­ренних и внешнеторговых цен дают в целом сходную картину при сравне­нии и по кругу экспортируемых, и по кругу импортируемых товаров (см. Рис.1). При этом важны не абсолют­ные значения (обменный курс рубля весьма заметно отличался от его по­купательной способности), а их раз­личия по секторам.

Такая ситуация могла существовать прежде всего благодаря тому, что вне­шняя торговля была жестко центра­лизована. Причем решения в очень небольшой степени учитывали эконо­мическую эффективность, измеренную в действующих ценах: в расчетах с производителями применялся спектр специальных обменных курсов, диф­ференцированных по отраслям и по группам продукции. В итоге Советс­кий Союз имел сравнительно низкую интегрированность в мировую эконо­мику. Экспорт и импорт охватывали довольно узкий и неизменный круг продукции (поставки преимуществен­но нефти, газа, леса, военной тех­ники и закупки зерна, оборудования, товаров легкой промышленности).

"Открытие" экономики в ходе эко­номических реформ, введение частич­ной конвертируемости рубля неизбеж­но должны были привести (и приве­ли) к сближению первоначально очень далеких друг от друга систем цен, что также стало одним из главных источ­ников инфляции. Переход к рыноч­ному определению обменного курса

привел к его неадекватному скачку в начале 1992 года и сделал все внут­ренние цены в долларовом выражении на порядок меньшими мирового уров­ня. Так, средняя цена нефти на рос­сийском рынке составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа - 3 доллара за тысячу кубометров. Вслед­ствие этого вся экономика испытыва­ла инфляционное давление со сторо­ны цен экспортируемых товаров.

Как уже отмечалось, важную роль в поддержании инфляции сыграл так­же происшедший за годы реформ глу­бокий спад производства. В первом квартале 1996 года объем промышлен­ного производства составил 49 про­центов по сравнению с аналогичным периодом 1991 года. Часть этого спа­да объясняется такими упоминавши­мися "внешними" причинами, как дезинтеграция единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ, однако другая - тесно связана с проводимыми ре­формами и стабилизационной поли­тикой. Значительная часть спада, на наш взгляд, обусловлена быстрым "от­крытием" экономики, в результате че­го многие предприятия легкой и пи­щевой промышленности, бытовой электроники и т.д. оказались потес­нены на отечественном рынке.

Взаимосвязь спада и инфляции раз­вивается по нескольким спиралям. Во-первых, в процессе сокращения производства значительно растут из­держки на единицу продукции, по­скольку существенную их долю состав­ляют "фиксированные затраты". В ча­стности, спад не сопровождался

адекватным сокращением численнос­ти занятых. Таким образом, умень­шение объемов производства создает затратное давление на цены. Вторую "спираль" взаимного усиления состав­ляют объем производства и расходы госбюджета. В рамках стабилизационных программ правительство вы­нуждено идти на уменьшение своих расходов, сокращая тем самым конеч­ный спрос. Это влечет за собой до­полнительное уменьшение выпуска и, следовательно, дальнейшее снижение поступления налогов.

Борьба с инфляцией путем сжатия денежной массы (по отношению к производимому продукту) ведет к не­хватке денежных, а следовательно, и материальных оборотных средств, что, как правило, приводит к сокра­щению производства. Анализ данных за 1992-1995 годы свидетельствует, что уменьшение реальной величины денежной массы на 10 процентов свя­зано с дополнительным снижением промышленного производства на 1 процент.

При этом дефицит кредитно-денежных средств в сфере материаль­ного производства имеет две состав­ляющие. Одна обусловлена измене­нием суммарного предложения денег, т.е. может рассматриваться как побоч­ный результат проведения жесткой мо­нетарной политики; Другой аспект той же проблемы - перетекание средств из сферы материального про­изводства в финансово-посредничес­кий сектор (в первую очередь в бан­ковскую систему). Причиной служит