25990-1 (Валютная и налоговая политика государства в обеспечении условий возврата капитала в Россию), страница 3

Прекращение экономического спада в конце 1997 г. создавало предпосылки для расширения притока инвестиций в экономику России. Однако из-за политической нестабильности и высокой криминализации экономики страна оставалась преимущественно сферой приложения краткосрочных спекулятивных капиталов.

У Мексики, азиатских стран и России оказался однотипным выбор валютной политики и курсового механизма, в частности, привязка национальных валют к доллару.

Привязка к доллару рассматривалась в качестве гарантии того, что девальвация национальной валюты не произойдёт. Это стимулировало заимствования в иностранной валюте и поощряло финансовый и реальный секторы к чрезмерному валютному риску. Вместе с тем, в условиях недостаточного развития финансового рынка такой валютный режим создаёт сложности при защите национальной валюты от спекулятивных атак. Способность правительств стран с режимом "валютного якоря" поддерживать конвертируемость национальной денежной единицы ограничена золотовалютными резервами и возможностями заимствовать средства за границей - и те и другие резко уменьшаются при ухудшении валютно-финансового положения страны.

В России, как и в Мексике и Индонезии, ситуацию осложнил политический кризис, вызванный отставкой правительства после объявления им дефолта 17 августа.

Таким образом, в Мексике, странах Юго-Восточной Азии и России недоверие инвесторов к способности правительств поддерживать режим валютного курса в условиях наличия крупных дефицитов по текущим операциям, недостаточность развития финансовых рынков и неадекватного надзора и регулирования деятельности финансовых институтов вместе с осложнением политической ситуации привели к спекулятивным атакам на национальные валюты. Произошло их обесценивание. Фондовые же рынки также были обрушены.

Азиатский финансовый кризис принес неприятности не только странам этого региона, его эхо донеслось и до многих других стран, расположенных в разных частях мира. Озабоченность и даже растерянность появилась у некоторых ведущих мировых финансовых структур, которые усомнились в правильности приоритетов, выбранных ими при взаимоотношениях с развивающимися странами. Во всяком случае, финансовая модель, разработанная для стран восточно-азиатского региона, которая до последнего времени считалась идеальной для развивающихся стран, оказалась не столь надежной и, может быть, даже опасной для мирового капитала.

Кроме того, в Мексике и России произошла также недооценка опасности роста внешнего долга для ослабления национальной финансовой системы, усиления инфляции и ограничения доступа на мировой рынок капиталов.

Бесспорно, ситуация была усугублена необходимостью срочно изыскивать ресурсы для текущих выплат по внешнему государственному долгу.

Что же касается обстановки на сегодняшний день, то нужно учитывать, что Россия не имеет возвратных долгов в таком объёме, как страны Юго-Восточной Азии.

В экономической литературе мной было обнаружено утверждение о том, что внешний долг государства не имеет к рыночным займам прямого отношения. К сожалению, автор не соизволил дать какое-либо обоснование к своему утверждению…

По мнению экономистов, российский опыт ещё раз подтвердил огромную роль и ответственность правительства в оценке экономического потенциала и определяемых им возможностей увеличения внутренних и внешних государственных заимствований. Исторический опыт однозначно свидетельствует о том, что ни одна страна не выходила из глубокого кризиса без эффективной регулирующей роли государства. На сегодняшний же день, в России наблюдается чрезвычайная слабость административной власти. Россия, хотя и с опозданием, начинает извлекать уроки из мирового опыта преодоления финансового риска. Вместе с тем, как думается, одним из главных уроков российского финансового кризиса для нас должно стать следующее: для развития экономики недостаточно иметь хорошую экономическую программу, надо создать условия для её исполнения.

Следует сказать, что сегодня, особенно после азиатского финансового кризиса, конъюнктура рынка капитала чрезвычайно благоприятна для России, и очень важно сегодня этой особенностью воспользоваться. Мировой капитал, особенно американский, располагает достаточным потенциалом для освоения новых рынков и, безусловно, ищет себе работу и новые сферы для продажи денег и вложения средств. При этом будут отбираться регионы, где можно наиболее эффективно и безопасно использовать капитал: в Юго-Восточной Азии или в Латинской Америке, либо в России и других странах СНГ.

Став самостоятельным субъектом международных отношений, Россия приступила к налаживанию прочных отношений с зарубежными партнёрами в финансовой сфере. Однако на начальных этапах экономических преобразований в стране оно сдерживалось нерешённостью крупной долгосрочной проблемы - урегулирования значительного (103 млрд. долл.) внешнего долго Советского Союза. Россия, чтобы не оказаться отрезанной от международного рынка капитала, приняла всю ответственность по советскому долгу на себя и вступила в переговоры с кредиторами о его реструктуризации.

Не силой закона, а силой вещей…

По мнению некоторых авторов, учитывая крупные платежи по внешнему долгу и состоянию бюджета страны, видимо, ошибочно не использовать такой ресурс, как хотя бы частичное перекрытие утечки капитала за рубеж с помощью ужесточения контроля за поступлением доходов от экспорта. На их взгляд, в современной России такая мера более чем оправдана.

По мнению других, частые заявления о пресечении утечки капитала из России свидетельствует о непонимании природы явления и желания бороться не с его причиной, а со следствием. Дело в том, что вывоз капитала продиктован желанием предпринимателей диверсифицировать риски своих вложений, что является обычной разумной практикой.

Высказываются более практичные советы: "Для ужесточения мер по борьбе с бегством каптала может быть, сначала в экспериментальном порядке целесообразно ввести 100-процентную обязательную продажу валютной выручки от экспорта".

Структура уходящего из российской экономики капитала неоднородна. В ней можно выделить по крайней мере две составляющие: краткосрочный капитал и долгосрочный. Спекулятивный капитал направляется в наиболее выгодные с точки зрения соотношения доходности и риска инструменты на мировых финансовых рынках. Отток долгосрочных вложений зависит от системного риска экономики и благоприятности инвестиционного климата. Административные и силовые меры могут помочь лишь в краткосрочной перспективе и в борьбе с "чёрным" оттоком капитала, который отнюдь не составляет большую часть вывозимого капитала. Изменение же важнейших функций управления экономикой и её характеристик (принятие эффективного налогового законодательства, улучшение защиты прав собственности) может снизить отток долгосрочного капитала, но не снизит отток краткосрочного капитала.

Вот пример я нашёл в прессе: у вас разорвана вена, хлещет кровь, от потери крови кружится голова - это состояние сегодняшней российской экономики, потому что через разорванную вену уходит 10% ВВП в год. Бессмысленно в этой ситуации лечить головокружение таблетками от головной боли, надо сначала вену зашить. То же самое и у нас. Либеральные методы годятся, но сначала нужны достаточно сильные меры для того, чтобы улучшить инвестиционный климат. Только либеральных мер для улучшения инвестиционного климата недостаточно.

Конечно, хорошо, что Владимир Владимирович Путин может тихим голосом, а может, полушепотом или шепотом, намекнуть российским предпринимателям, вывозившим деньги за рубеж, о том, что лучше бы им хотя бы часть вернуть, а то хуже будет. Кстати говоря, можно было бы через наше посольство за рубежом проинформировать об этой схеме и правительства иностранных государств, тем более, что договор по МНВ хоть и ратифицирован, но обмена ратификационными грамотами не было и не будет, пока Конгресс США не ратифицирует дополнительный протокол к СНВ, который продлевает до 2007 года снятие с дежурства ракет с разделяющимися боеголовками. Так что они у нас пока есть. И можно намекнуть иностранным инвесторам, чтобы активнее работали.

Президент Путин действительно имеет возможность провести любой закон через Думу, и СНВ-2 это показал. Он может и налоговую реформу сейчас провести, и земельную, единственно, чего он не имеет право делать - это глупости, связанные с формированием такого имиджа России, который отпугнет от нашей страны на долгие годы. И мне кажется, административный ресурс, безусловно, нужно использовать, но прежде всего - это сила закона, это исполнение законов, это сильная судебная система, сильная система исполнения решения судов, а вовсе не технологии административного намека с использованием возможностей спецслужб.

Что можно сделать, чтобы вернуть капиталы? Кстати, как бы ни оценивали отток капитала - миллиард в месяц или 20 миллиардов в год, как бы ни оценивать сумму утекших капиталов - 300 млрд. или триллион, совершенно очевидно, что если даже все капиталы мы вернем в Россию, денег не хватит для реализации той инвестиционной программы, которая должна быть реализована в России.

Все мы знаем, что, начиная буквально с 2003 года, начинается массовое выбытие основных фондов в ведущих отраслях, в том числе и в экспортоориентированных. Это уже физический износ, жизнь этих фондов не может быть продлена. И объем инвестиций даже в официальных бумагах, таких как прогнозы Центра стратегических разработок и Министерства экономики, оценивается сотнями миллиардов долларов, триллионами в течение ближайших десяти лет. Поэтому главный ресурс - это ресурс российских компаний, которые могут инвестировать при условии стабильного и предсказуемого политического режима, универсального, не меняющегося часто законодательства и при сильном государстве, которое действительно добивается исполнения решений судов.

Тем не менее, возврат капитала в размерах порядка 10 млрд. долл. в год возможен. Я думаю, что здесь нужна система "кнута и пряника", причем кнут - это даже не административные меры, а те программы международного сотрудничества по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем. Законы, которые сейчас принимаются в США, Швейцарии, других странах, которые расширили понятие "отмывание денег", и из чисто криминального бизнеса они уже стали распространяться на "нормальный" в глазах россиян бизнес по сокрытию налогов, вот эта международная технология, новые критерии понятия "отмывания денег" - это как раз и есть самый мощный кнут, поскольку вывести деньги, даже укрытые от налогов с помощью механизмов "оптимизации" налоговых режимов, не удастся. Но государство должно предложить и пряник в лице низкой налоговой системы.

И последнее, по чиновничеству. Я хотел бы напомнить, что федеральных чиновников у нас по Москве около 30 тыс. штук. 300 тыс. федеральных чиновников - это региональная часть министерств и ведомств. И еще миллион, (я пропорции называю, а не точные цифры) - это региональные чиновники. Основная часть сложностей, испытываемых российским и иностранным бизнесом, исходя даже из этих пропорций, - это работа с региональными чиновниками. Поэтому административная реформа нужна в форме, как минимум, укрупнения территориальных подразделений федеральных органов власти, будь то налоговая полиция, валютный контроль, управления Центрального банка. Во-первых, в каждом субъекте федерации их создавать накладно, а, во-вторых, это просто контрпродуктивно. Если на группу соседних субъектов федерации в рамках экономических районов будут создаваться такие подразделения федеральных служб, то вполне возможно и появление своего рода представителя президента - генерал-губернатора, который бы обладал, прежде всего, экономической властью в этой группе сопряженных регионов.

Среди множества характеристик российской экономики, влияющих на оценку инвестиционного климата, важная роль отводится макроэкономической политике государства. Хотелось бы надеяться, что в будущем наступит период стабильной политической ситуации, что позволит проводить более успешную макроэкономическую политику.

Важным звеном трансформируемой экономики является государственное управление. Слабость государственного механизма в России вызвана несколькими причинами, большинство из которых закономерно возникает при смене общественных формаций. Однако ужесточение действий различных органов власти не вызовет усиления и укрепления государства, так как действующая модель опирается на устаревшие технологии менеджмента, не адекватные современной экономике и демократическому обществу. Государственное управление нуждается в коренной реорганизации и обновлении кадров.

Таблица 1. Ввоз и вывоз капитала Россией (млрд. долл.)

ввоз с учётом капитальных трансфертов

Таким образом, общий объём вывоза капитала из страны составил в указанные годы почти 134 млрд. долл.

На международном рынке капитала Россия выступает то в качестве нетто-заёмщика, то в качестве нетто-инвестора. По своему же положению в мировом перемещении финансовых ресурсов Россия не укладывается в рамки стандартных определений.

Всё это позволяет констатировать, что участие России в международном перемещении капитала имеет основным результатом поддержание за счёт внешних источников определённого равновесия бюджета и только.

Однако привлечение иностранного капитала по линии государства не компенсирует оттока за рубеж финансовых ресурсов частного сектора, столь необходимых для оживления инвестиционного процесса в стране.

Россия пока ещё не полностью использует возможности привлечения иностранного капитала в качестве фактора оживления и модернизации экономики, облегчения рыночных реформ.

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА

Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. На самом деле оно существенное, но немногим тяжелее, чем в большинстве европейских стран.

Применение российского режима налогообложения, известного иностранным инвесторам своей неурегулированностью и постоянной изменчивостью, является одним из факторов, сдерживающим иностранные фирмы от прямых инвестиций в Россию, связанных с реальным осуществлением деятельности в России или заставляет использовать хитроумные схемы, позволяющие оптимизировать затраты, связанные с налогами в России.

Сравнивая относительную предпочтительность привлечения капитала в различных формах, следует подчеркнуть, что прямые инвестиции имеют ряд преимуществ. Прежде всего активизирует­ся деятельность частного сектора, расширяется выход на внешние рынки и облегчается доступ к новым технологиям и методам уп­равления. В этом случае больше вероятность реинвестирования прибыли внутри страны, чем вывоза в страну базирования. Кроме того, приток предпринимательского капитала не увеличивает раз­мер внешней задолженности.

Следует отметить ещё, что развитие нормативной базы по налогообложению иностранных юридических лиц проходит в основном за счёт принятия большого числа подзаконных актов, которые по сути не являются нормативными документами, а носят рекомендательный характер. Их множественность и постоянное изменение создаёт у иностранных партнёров, кроме того, ощущение хронической нестабильности налогового регулирования.