163372 (Анализ финансового состояния предприятия промышленности), страница 8

Вычислив относительные показатели финансовой устойчивости, можно сделать следующие выводы.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами удовлетворяет нормальному ограничению. Это означает, что данное предприятие не зависит от заемных источников средств при формировании своих оборотных активов. Собственными оборотными средствами покрывалось в конце отчетного года 31,3% оборотных активов.

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами соответствует нормальному ограничению. Собственными оборотными средствами покрывалось в конце отчетного года 44,6% материальных запасов, что является признаком хорошего финансового состояния. Значение коэффициента маневренности собственного капитала близко к оптимальному.

Доля основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств составила на конец отчетного года 57,8%, увеличившись за год на 23,8%.

Долгосрочных кредитов и займов у предприятия нет, что является положительным фактом. Снижение коэффициента износа на 35,5% также является положительным моментом.

Значение коэффициента автономии на конец отчетного года выше критической точки, что свидетельствует о стабильном финансовом положении рассматриваемого предприятия, благоприятной структуре его финансовых источников и низком уровне финансового риска для кредиторов. На конец отчетного года собственникам принадлежало 51,9% в стоимости имущества. Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования (большая часть имущества предприятия сформирована за счет собственных средств). Таким образом, данное предприятие может пользоваться заемным капиталом.

Коэффициент финансовой устойчивости ниже нормального ограничения. К концу отчетного года 51,9% активов финансировалось за счет устойчивых источников, а именно, собственных средств предприятия, средне- и долгосрочных обязательств.

Коэффициент финансовой активности на конец года удовлетворяет нормальному ограничению. На 1 рубль вложенных собственных средств предприятие привлекает 92,7 коп. заемных средств.

1 рубль вложенных собственных средств приносит предприятию 25,6 коп. чистой прибыли. 1 рубль вложенных в имущество предприятия средств приносит 13,3 коп. чистой прибыли.

Таким образом, рассчитав относительные показатели финансовой устойчивости можно сказать, что анализируемое предприятие является финансово устойчивым.

На конец отчетного года ни один из показателей ликвидности не удовлетворяет нормативному значению. Это позволяет сделать вывод о том, что общей суммы оборотных средств у данного предприятия недостаточно для обеспечения платежеспособности. Таким образом, анализируемое предприятие располагает недостаточным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников.

Рассчитанный коэффициент восстановления платежеспособности меньше единицы. Это означает, что у организации нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение ближайших 6 месяцев.

Оборачиваемость оборотных средств ускорилась, и длительность каждого оборота сократилась на 26,79 дней. В том числе за счет сокращения длительности материальных оборотных средств на 9 дней и ненормируемых оборотных средств на 17,79 дней. В результате ускорения оборачиваемости количество оборотов выросло на 3,84 раза и для поддержания каждого рубля продаж в отчетном периоде стало требоваться на 7 коп. меньше по сравнению с прошлым годом. Из оборота было высвобождено оборотных средств в среднем на сумму 74579 тыс. руб. Это свидетельствует о повышении эффективности производства.

Анализ финансово-расчетной дисциплины показал, что средняя оборачиваемость краткосрочной дебиторской задолженности предприятия в отчетном году составила 51,72 оборота, а средний срок погашения – 6,96 дней.

За отчетный год рост задолженности предприятия наблюдался по всем позициям кредиторских расчетов. Так, кредиторская задолженность перед персоналом организации выросла на 6848 тыс. руб., или в два раза; задолженность перед государственными внебюджетными фондами увеличилась в 2,7 раза. Наибольший рост задолженности поставщикам и подрядчикам – почти в 5 раз. В целом размер кредиторской задолженности предприятия за отчетный год увеличился на 36402 тыс. руб., или на 67%.

Средняя оборачиваемость краткосрочной кредиторской задолженности предприятия в отчетном году составила 12,59 оборотов, а средний срок погашения – 28,6 дней. Так как скорость оборота дебиторской задолженности (51,72 оборота) превышает скорость оборота кредиторской задолженности (12,59 оборота), то это свидетельствует о повышении интенсивности поступления денежных средств.

Обобщающая оценка финансового состояния предприятия: анализируемое предприятие относится к III классу, то есть к предприятиям повышенного риска, имеющим признаки финансового напряжения, для преодоления которых у них есть потенциальные возможности.

Использование зарубежных методов диагностики банкротства позволило сделать вывод, что на анализируемом предприятии вероятность банкротства мала. По системе оценки вероятности банкротства У. Бивера рассматриваемое предприятие по большинству показателей относится ко второй группе – «за 5 лет до банкротства».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов И.Т. Финансовый анализ хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 208 с.

2. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник. – М.: КНОРУС, 2007. – 816 с.

3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 336 с.

4. Дроздов В.В., Дроздова Н.В. Экономический анализ: Практикум. – Спб.: Питер, 2006. – 240 с.

5. Жарылгасова Б.Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2006. – 312 с.

6. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. – СПб.: Политехника, 2001. – 127 с.

7. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 471 с.

8. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. – М.: Экономистъ, 2006. – 159 с.

9. Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос./ Под ред. проф. Э.А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2001. – 208 с.

10. Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. – М.: Эксмо, 2007. – 704 с.

11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – Мн.: Новое знание, 2001. – 704 с.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 330 с.

13. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 288 с.

14. Скамай Л.Г., Трубочкина М. И. Экономический анализ деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 296 с.

15. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2007. – 344 с.

16. Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. – М.: «Ось-89», 2006. – 176 с.

17. Хачатурян Н.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в строительстве: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 320 с.

18. Чернов В.А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 686 с.

19. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 208 с.

20. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.–718 с.

21. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник/ Под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – М.: Высшее образование, 2006. – 513 с.