2.4 Оценки эффективности инвестиций

Эффективность инвестиционного проекта – показатель, отражающий соответствие проекта целям и интересам его участников. С точки зрения законодательства, оценка эффективности инвестиций не является обязательной, однако каждый инвестор заинтересован в том, чтобы обезопасить себя от потери вложенных средств и получить достаточную для компенсации рисков прибыль.

Оценка инвестиций сводится в общем случае к построению и исследованию некоторой экономико-математической модели процесса реализации проекта. Необходимость моделирования обусловлена тем, что при оценке проекта сложный и многоплановый процесс его реализации приходится упрощать, отбрасывая малозначащие факторы и акцентируя внимание на более существенных. В результате объектом анализа становится не сам проект, а связанные с ним материальные и денежные потоки. Таким образом, проблема сводится к тому, чтобы «перевести» проектную документацию на язык денежных потоков, а интересы участников проекта отразить в расчетных формулах, позволяющих оценивать денежные потоки относительно этих интересов.

Методы оценки эффективности капиталовложений, возникшие в 1960-х гг., были восприняты экономистами как надежда на гарантированное экономическое процветание. Речь идет о методе дисконтирования денежных потоков и придания ему чувствительности к рискам и инфляции, использовании в расчетах способов бухгалтерского учета и т.д.

В нашей стране эффективность инвестиционной деятельности на данном этапе развития экономики неудовлетворительна, что крайне усугубляет отрицательные последствия острого дефицита инвестиций. Если падение темпов экономического роста в США лишь предположительно связывают с неполадками системы оценки эффективности инвестиций, то у нас отрицательные стороны этой системы проявляются в более выраженной форме.

Система показателей оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях рынка включает две группы: дисконтированные – чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутренняя норма дохода (ВНД), индивидуальный дисконтный доход (ИДД) и простые (рентабельность активов проектов, срок окупаемости инвестиций прибылью, период возмещения инвестиций). При этом приоритетными считают дисконтированные показатели, поскольку расчетный срок их исчисления охватывает весь жизненный цикл индивидуальных проектов и учитывается фактор времени.

Действующая теория учета фактора времени (обесценивания денег будущих периодов) при оценке эффективности инвестиций поражает парадоксальные ситуации и выводы. Так, при сравнении двух инвестиционных проектов незримо присутствует третий альтернативный. О его существовании расчетчик часто даже не догадывается. Реально сравнению подвергаются не результаты двух инвестиционных проектов, а их эффекты, т.е. результаты за вычетом результата альтернативы-невидимки, поскольку в общем случае альтернатива не обозначается.

Обоснование эффективности проекта по дисконтированным показателям не дает ответа на основной вопрос предприятия или предпринимателя: какой реальный результат будет достигнут, какими будут прирост прибыли и улучшение других показателей хозяйственной деятельности?

Показатель ЧДД не проясняет эти вопросы, поскольку представляет собой лишь часть действительного результата. Другая, невидимая владельцами проекта, но весьма значительная часть результата (дисконт процента) исчезает не только из поля зрения, но и по неизвнстному адресу и счету. В отличие от принятого и рационального резервирования (расчетного уменьшения) в процессе экономических обоснований эффективности проекта части его результата на покрытие отрицательных последствий инфляции и риска, отторжение значительной массы результата для компенсации «вредного действия» фактора времени лишено оснований и смысла.

Дисконтированные показатели виртуальны, совершенно не совместимы с показателями реальной экономики, не могут быть использованы в хозяйственной деятельности при планировании, разработке программ инвестиционного развития предприятия.

Условия переходной экономики с характерной для них неопределенностью движения показателей инфляции, цен, налогообложения, амортизации, рентабельности, удельных капиталовложений определяют нерациональность применения интегральных показателей для оценки эффективности инвестиций в связи с невозможностью достоверного прогнозирования -этих показателей в пределах жизненного цикла инвестиционных проектов 7-12 лет и более.

Учет фактора времени методом дисконтирования усугубляет общую неприемлемость интегральных показателей оценки эффективности инвестиционных проектов ввиду полной зависимости результатов оснований эффективности от величины нормы дисконта, ориентированной на непомерно высокую процентную ставку кредитного рынка. Дисконтированные показатели являются преградой для отбора к реализации эффективных, высокотехнологических проектов. Преодоление существующих трудностей возможно использованием в переходном периоде системы простых показателей.

Изложенное позволяет заключить, что назрело создание альтернативной концепции учета фактора времени в обоснованиях эффективности инвестиций, которая бы реально моделировала движение денежных потоков инвестиционных проектов во времени, учитывая изменение их величины под его влиянием.

2.5 Инвестиции инновационного типа

Мировой опыт свидетельствует, что рост инвестиций в инновационные сферы экономики способствует ускоренному развитию народнохозяйственного комплекса страны и повышению уровня жизни. Однако вложение инвестиций в инновационные секторы не всегда способствуют росту прибыли и доходов. Как известно, в фундаментальной науке вложение средств зачастую не только не окупалось, но и приводило к негативным результатам. Например, существенные инвестиции в нанотехнологии не дают ожидаемого результата. Поэтому совершенно справедлива постановка вопроса о том, насколько эффективны те или иные инвестиции и инновации.

Кроме социально-экономической оценки эффективности инвестиций и инноваций необходим анализ их влияния на процессы интенсификации общественного воспроизводства.

Важно также в общей структуре инвестиций и инноваций выделить удельный вес, долю каждой из этих двух групп. Целесообразность такой классификации инвестиций и новаций определяется усилением актуальности использования интенсивных методов хозяйствования. Прежде всего, это связано с демографическим кризисом последних лет – на 1 тыс. жителей России умерших приходится сейчас в 1,5 раза больше, чем родившихся (приблизительно 15 человек против 10).

В других странах могут быть актуальными и иные направления интенсификации. Так, в Узбекистане, Туркмении, Таджикистане, Киргизии исключительно важным является водосберегающее направление интенсификации общественного производства. В Японии, которая небогата природными ресурсами, весьма актуально материалосберегающее направление интенсификации, а при крайне ограниченных земельных ресурсах большое значение приобретает землесберегающее направление интенсификации. В большинстве стран мира актуальны энерго- и фондосберегающие направления.

Интенсификация, важнейшим фактором которой является научно-технический прогресс, представляет собой обязательное условие и материально-техническую основу повышения социально-экономической эффективности и ускорения темпов развития народно-хозяйственного комплекса страны, а также повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Необходимо использовать качественно новый физический и человеческий потенциал и результаты благоприятных условий хозяйствования. Требуются поиск новых, устойчивых источников развития и активизации процесса интенсификации производства.

Для повышения конкурентоспособности продукции и экономической эффективности российской экономики большое значение приобретает разработка проблем влияния интенсификации производства на рост его конкурентоспособности и эффективности при конкурентных отношениях. Социально-экономические процессы в условиях формирования конкурентных отношений все более нестабильны и изменчивы. Неопределенность экономической среды требует качественно иного подхода к формам управления производством, в том числе процессом интенсификации.

Важнейшим условием ускорения интенсификации является государственное регулирование экономики, осуществляемое в двух основных формах. Возможно прямое государственное финансирование или же создание льготных условий для тех предприятий, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Шире следует использовать и методы ускоренной амортизации оборудования. Имеет смысл также разработать комплексно-целевую программу «Интенсификация экономики России и ее различных регионов при конкурентных отношениях», в которой учесть отраслевые и территориальные особенности инновационного развития производства.

Формы методы государственного стимулирования и регулирования процесса интенсификации в переходный период могут быть самыми разнообразными. Это могут быть:

• финансирование из бюджета разных уровней, из специальных финансовых фондов – инновационных, инвестиционных, научных;

• ускоренная амортизация основных фондов;

• льготный порядок отнесения затрат, связанных с усилением интенсивного характера производства на себестоимость продукции;

• дифференцированное кредитование и налооблажение с учетом источников получаемых доходов и направлений расходования прибыли;

• дифференцированное ценообразование и целевые дотации на научно-техническую продукцию;

• таможенные и валютные льготы для экспортно-импортных операций, содействующих дальнейшей интенсификации;

• предоставление консультационных, информационных и других услуг государственными организациями и т.д.

В настоящее время, пожалуй, особое внимание следует уделить эффективности косвенных методов государственного стимулирования, прежде всего в налоговой и амортизационной политике.

Заключение

В своей работе я привела толкования понятия “инвестиции”, которые в различных разделах экономической науки и разных областях практической деятельности имеют свои особенности. Немаловажную ступень в инвестиционном процессе занимают участники инвестиционной деятельности, в роли которых могут выступать инвесторы, заказчики, пользователи работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности поставщики, банковские, страховые организации, инвестиционные биржи и другие участники инвестиционного процесса.

Классификация инвестиций позволяет не только их грамотно учитывать, но и анализировать уровень их использования со всех сторон и на этой основе получать объективную информацию для разработки и реализации эффективной инвестиционной политики. Инвестиции делятся по признаку целевого назначения будущих объектов, по формам воспроизводства основных фондов, по источникам финансирования, по направлению использования, по объектам вложения, по характеру участия в инвестировании, периоду инвестирования, формам собственности инвестиционных ресурсов, региональному признаку. Данная классификация позволяет более детально представить инвестиции и более глубоко проводить анализ с целью повышения эффективности их использования.

Также в свое работе я представила информацию об инвестиционном климате России и об оценке эффективности инвестиций на сегодняшний момент. Это позволит более широко определить инвестиционные возможности нашей страны и попытаться разработать формы и методы выхода России из мирового финансового кризиса.

В заключение мне бы хотелось сказать, что инвестиционная деятельность – это интересная, важная и сложная проблема, которую невозможно полностью показать и раскрыть всю ее сущность в одной курсовой работе, но которая очень важна для развития экономики как внутри страны, так и на мировом уровне: достаток завтрашнего дня создаётся сегодняшними инвестициями.

Библиографический список

1. Баранов А.О., Павлов В.Н. Сколько инвестиций нужно России? // ЭКО. – 2007. -№12. –С.2-17.

2. Головко Ю.В. Инвестиционные возможности в России (спрос и предложение). // Маркетинг в России и за рубежом. – 2008. -№4. –С.93-103.

1. Данковский В., Киселев В. Об оценке эффективности инвестиций. // Экономист. 2007. №3. С.38-48.

1. Дасковский В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций. // Экономист. – 2009. -№1. –С.42-56.

1. Красавин А.В. Инвестиции в России – новые тенденции. // Финансы и кредит. – 2008. -№15. –С.17-23.

1. Круглов В.П. Иностранные инвестиции: проблемы и решения. // Финансы и кредит. – 2008. -№23.

2. Кузнецов А. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства». // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. -№9. –С.40-47.

3. Курнышева И., Засько. Тенденции и перспективы экономического роста. // Экономист. – 2007. -№10. – С.13-20.

4. Мальцев Г.Н. Иностранные инвестиции в российскую экономику. // ЭКО. 2007. №10. С.38-48.

5. Мицек С.А., Мицек Е.Е. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации как фактор роста и инноваций. // Финансы и кредит. – 2008. –№9. – С. 43-48.

6. Павлов Е. Инвестиции инновационного типа. // Экономист. – 2008. -№12. –С. 34-40.

7. Панкратов Е.П. Экономическая оценка инвестиций. // Финансы. 2008. №3. С.73-74.

8. Рудь И.Ю. Валютный рынок, инвестиции и национальная конкурентоспособность. // Финансы. 2007. №10. С. 65-66.

9. Скулкова О.И. Инвестиционные ресурсы в российской экономике. // Качество. Инновации. Образование. 2007. №7. С. 37-38.

10. Смелов А.Н. Вопросы повышения инвестиционной активности. // Финансы. 2008. -№8. С. 73-74.

11. Спирин Д.В. Финансы и инвестиции. // Финансы. 2007. №2. С. 77.

12. Тернавский А.А., Петрикова Е.М. Инвестиционный фонд РФ как инновационный инструмент государственной инвестиционной политики. // Финансы. 2007. № 11.

1. Федеральный Закон от 08.12.2003. №169-ФЗ «Об инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999) // Справочно-правовая система «Гарант».

1. Федеральный Закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 03.06.2006) "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 25.06.1999) // Справочно-правовая система «Гарант».

1. Шаститко А., Яковлева Е. Инвестиционный имидж России. // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. - №9. С. 25-31.