160085 (Анализ инвестиционных процессов), страница 3

2.3 Практический анализ инвестиционного процесса в России

Органы государственной статистики России систематически публикуют обширную информацию о динамике и структуре инвестиций по каждому субъекту РФ. Рост инвестиций за последние три года в целом по России составил 27%. Анализ показывает, что в разрезе субъектов и по округам происходит не равномерный рост инвестиций. Если в Северо-Западном федеральном округе (ФО) рост составил в 1,7 раза и в Дальневосточном – в 1,8 раза, то вложения в экономику Центрального ФО за этот период увеличились на 13%, Приволжского – на 15%, а инвестиции в регионы Южного ФО даже сократились на 2%. Наиболее быстро росли инвестиции в экономику таких субъектов Федерации, как г. Санкт-Петербург (в 2 раза), Архангельская область (в 2,1 раза), Омская область (в 2,3 раза), Сахалинская область (в 2,3 раза), Еврейская автономная область (в 2,7 раза).

Степень обеспеченности инвестиционными ресурсами резко различается по субъектам Федерации. Так, если в среднем по России в 2007 г. на душу населения приходилось 15,1 тыс. руб. в год, то на Чукотке – 159 тыс. руб. (т.е. более чем в 10 раз выше среднероссийского уровня), в Тюменской области – 109 тыс. руб. (более чем в 7 раз), на Сахалине – 51,5 тыс. руб., в Якутии – 30,7 тыс. руб. Высокий уровень показателя инвестиций на душу населения сложился также в Приморском крае, Ленинградской области, Республике Коми, г. Москве. В то же время в Республике Дагестан этот показатель составляет всего 4,1 тыс. руб., в Ивановской области – 4,2 тыс. руб., Республике Бурятии – 4,4 тыс. руб., т.е. в 3 и более раза ниже среднероссийского показателя.

Устойчивое увеличение доли инвестиций в общем объеме наблюдается только в Северо-Западном округе, что обусловлено инвестиционной привлекательностью г. Санкт-Петербурга. Повышается также доля Архангельской области. Тенденция к снижению доли Центрального ФО в общем объеме инвестиций связана с относительной перенасыщенностью инвестициями г. Москвы и Московской области. Динамика доли инвестиций в Приволжском ФО обусловлена, главным образом, снижением доли инвестиций в экономику Республик Башкортостана и Татарстана. В структуре инвестиций устойчиво снижается доля Южного ФО, что обусловлено, вероятно, политической нестабильностью в республиках Северного Кавказа. Динамика доли инвестиций в Уральском ФО практически полностью определяется характером роста инвестиций в Тюменскую область. Среди субъектов РФ Сибирского ФО повышается доля инвестиций в Кемеровскую, Новосибирскую, Омскую области и Алтайский край.

Из федеральных округов по объему инвестиций выделяются Центральный и Уральский - здесь сосредоточена почти половина инвестиций в российскую экономику. Это обусловлено не только весомой долей этих округов в структуре производства ВВП (примерно 45% производства российского ВВП), но и высокой инвестиционной привлекательностью этих регионов. Из субъектов Федерации этих округов наибольший объем инвестиций характерен, прежде всего, для Тюменской области, г. Москвы и г. С.-Петербурга - в них направляется почти треть инвестиций в российскую экономику.

Для изучения тенденций равномерности распределения инвестиций по регионам были рассчитаны коэффициенты региональной их концентрации по формуле:

K = • d_r -1/n,

где d_r -доля субъекта Федерации r в общем объеме инвестиций;

n -число субъектов РФ.

Теоретически значение коэффициента концентрации инвестиций может изменяться от 0 до 2. Если коэффициент меньше единицы, это означает, что инвестиции по регионам распределяются относительно равномерно, если больше единицы - преобладает тенденция их концентрации в небольшом числе регионов.

Расчеты данного коэффициента по субъектам Федерации показали, что в 2000 года его значение составило 0,80, в 2001 году оно повысилось до 0,89 и примерно на этом же уровне осталось в 2002 году (0,894). Таким образом, в России с 2000 года до 2002 года наблюдалась тенденция к усилению региональной концентрации инвестиций за счет увеличения инвестиций в Тюменской области, г. С.-Петербурге, Краснодарском крае. В 2003 году наметилась противоположная тенденция - коэффициент концентрации инвестиций снизился до 0,794. Это объясняется произошедшим снижением доли инвестиций в Тюменской области, а также таких субъектов РФ, как г. Москва, Республики Башкортостан, Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Красноярский край.

В условиях финансового кризиса ожидать улучшения условий инвестирования не обоснованно, поэтому, рассматривая тенденции изменения инвестиционного климата в регионах, следует отметить, что в регионах, обладающих высоким инвестиционным потенциалом, вероятность сохранения в текущем году инвестиционного климата на сложившемся в 2008 году уровне составляет более 70%. В регионах, характеризующихся низким уровнем инвестиционного потенциала, более 60 % - вероятность того, что инвестиционный климат в этих регионах ухудшится.

Учитывая состояние инвестиционного климата и возможности региона, активизировать роль органов регионального управления инвестиционными процессами.

Так, если состояние инвестиционного климата характеризуется ростом инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, то участие органов управления регионами в инвестиционных процессах может ограничиться только функциями контроля и мониторинга за развитием инвестиционных процессов. В этом случае изменение инвестиционного климата определяется действием рыночных сил, а именно конкуренции как на рынке инвестиционных ресурсов, так и на рынке инвестиционных товаров.

Если состояние инвестиционного климата определяется ростом инвестиционной привлекательности при одновременном снижении инвестиционной активности, то целесообразно, определить переинвестированные и недоинвестированные сектора региональной экономики, и направить государственные и региональные инвестиции в недоинвестированные сектора. В этом случае не произойдет оттока капитала из региона, а формирование дополнительных объектов инвестирования позволит перераспределить капитал внутри региона, обеспечив удовлетворительную с позиций инвестора отдачу уже за счет активизации механизмов инвестиционного рынка.

В данных регионах ожидается повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов вложений на 20 – 21 %, что на 3 % превысит темп их роста в 2008 году. При этом в 2015-2017 гг. прогнозируется снижение инвестиционной активности в таких регионах как Калининградская область, Приморский край, Псковская область и других. Это объясняется негативным воздействием политического, инфраструктурного и социального факторов.

Если снижение инвестиционной привлекательности региона сопровождается одновременным ростом инвестиционной активности, то регулирование инвестиционного климата в регионе целесообразно построить на приоритетном влиянии рыночных сил на развитие инвестиционных процессов при курирующей роли органов управления региональным развитием, которая должна заключаться в обеспечении необходимой поддержки инвесторов и создании условий для свободного перемещения капитала. Поскольку объем инвестиций в регион растет, то это будет способствовать росту инвестиционной привлекательности, что при условии устойчивости нормативно-правового регулирования инвестиционных процессов будет способствовать росту инвестиционной привлекательности, а, следовательно, и улучшению состояния инвестиционного климата в регионе.

В регионах, попавших в данную группу, ожидается сохранение положительной тенденции прироста инвестиций, однако темпы увеличения объемов вложений по сравнению с 2008 годом снизятся и составят 12 – 18 %.

Если состояние инвестиционного климата определяется одновременным снижением инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, то основным инструментом управления инвестиционным климатом региона становится государственное регулирование инвестиционных процессов.

Учитывая, что при одновременном снижении инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности инвестиционные процессы находятся в состоянии кризиса, обусловленного, прежде всего, ресурсными ограничениями, регулирование инвестиционных процессов будет заключаться, во-первых, в активизации дополнительных источников финансирования инвестиций, во-вторых, в перераспределении государственных инвестиций согласно критерию максимизации стоимости вложенного капитала.

В регионах, характеризующихся одновременным снижением инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, значительных колебаний объемов инвестиций не предвидится. Некоторое оживление прогнозируется на инвестиционном рынке отдельных регионов этой группы, где ожидается увеличение темпов прироста объемов инвестиций на 1,5 – 4 % преимущественно за счет жесткого государственного регулирования.

Перераспределение инвестиций позволит значительно улучшить инвестиционный климат, как каждого региона, так и России в целом. Управление инвестициями в регионах позволит в среднесрочной перспективе (к 2015 году) обеспечить по сравнению с 2008 годом рост объема инвестиций в регионы РФ в среднем в 1,2 – 1,4 раза. Лидирующие позиции сохраняться за г. Москва, Ханты – Мансийским и Ямало – Ненецким Автономными округами.

К 2020 году, прогнозируется стабилизация темпов прироста объемов инвестиций, которые составят 6 – 6,4 %. Сохранятся лидирующие позиции сырьевых регионов. Улучшится положение в регионах Дальнего Востока и Крайнего Севера за счет развития инфраструктуры и роста объемов ВРП.

Незначительное падение объемов инвестиций ожидается в 2022 – 2024 гг., что обусловлено снижением ожидаемой рентабельности инвестиций за счет насыщения рынков сбыта. Однако, к 2025 году объемы инвестиций вновь начнут увеличиваться за счет размещения капиталов в науку и наукоемкие отрасли, выхода на новые рынки и за счет увеличения числа свободных экономических зон на территории Российской Федерации. В результате сократится социальная напряженность, улучшится благосостояние граждан, повысится производительность труда. Это даст толчок к новому витку в развитии страны.

Таким образом, стимулирование инвестиций и переинвестирование является приоритетной задачей и одним из первых шагов к улучшению инвестиционного климата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важнейших параметров, характеризующих состояние экономики, является инвестиционный процесс. Исследование инвестиционного процесса с позиций системного подхода позволяет рассмотреть инвестиционный процесс как некую целостность, проявляющуюся в рамках экономических систем. Инвестиционный процесс как система характеризуется: большим числом выполняемых функций, параметров и результатов функционирования; сложностью поведения системы, которая отражается в наличии переплетающихся и перекрывающихся взаимосвязей между переменными; неравномерными и непостоянными во времени внешними воздействиями; постоянной пространственной и временной связью, которая проявляется при взаимодействии элементов системы и фиксируется в виде определенной структуры; отражением взглядов, целей и ценностей субъектов хозяйствования; отсутствием зависимости структуры и характера взаимосвязей между элементами от уровня и типа развития экономической системы. Инвестиционный процесс, выступая как система, является основой развития экономической системы.

Для анализа инвестиционного процесса используются макроэкономические показатели системы национальных счетов: валовый национальный продукт (ВНП); валовый внутренний продукт (ВВП); чистый национальный продукт; национальный доход (НД).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Андряков А. Согласование макроэкономических прогнозов в методологии системы национальных счетов/А. Андряков//Вопросы экономики.-2007.-№8.-С.65-81.

2. Государственное регулирование рыночной экономики/ под ред. Кушлина В. И., Волгина Н.А. - М.: Экономика. – 2003.

3. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. – Хабаровск. - 2001

4. Кулагина Г.Д. Национальное счетоводство. - М.: Финансы и статистика. - 2004.

5. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики, 2008, № 6.

6. Макроэкономика: учебник / под ред. Е. А. Киселева М.: Эксмо. - 2005.

7. Национальное счетоводство: Учебник/Под ред.Башкатова Б.И. - Изд.2-е. - М.:Финансы и статистика. - 2002.

8. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт, 2007, N 47 (66).

9. Система национальных счетов - инструмент макроэкономического анализа. Под ред. Иванова Ю.Н. - М.: Финстатинформ. - 2007.

10. Экономическая статистика. Учебник. Под ред. Ю.Н.Иванова. -М.:Инфра – М. - 2008.

11. Экономическая теория: Курс лекций для вузов / Е.Ф. Борисов. - М.: Юрайт. - 2003.

11