130614 (Проблема способностей и одаренности у детей), страница 2

В рамках первого подхода различия в интеллектуальном развитии связываются с общей моделью развития интеллекта. Как правило, эти различия интерпретируются с помощью понятия «общие умственные способности». Дж.Б.Кэрролл, автор книги «Познавательные способности человека», подчеркивает, что при изучении способностей основная проблема заключается в определении психологических качеств, которые рассматриваются как способности; в нахождении их места в познавательной деятельности и в их измерении, позволяющем выявить уровень развития способностей. Данные качества и их группы определяются в основном путем использования статистических моделей анализа интеллекта, а уровень развития умственных способностей традиционно измеряется с помощью тестов интеллекта.

Особенно популярна была теоретическая модель развития интеллекта Ч.Спирмена, полагавшего, что основной характеристикой интеллекта является наличие общего фактора. Соответственно, индивидуальные различия в развитии интеллекта определяются его количеством, измеряемым IQ. Различия в IQ позволяют дифференцировать детей по их интеллектуальным способностям от умственной отсталости до умственной одаренности.

Серьезный шаг в анализе развития интеллекта был сделан Векслером, который начал рассматривать интеллект как структурное образование. Под интеллектом Векслер понимал способность целенаправленно действовать, рационально размышлять и эффективно взаимодействовать с окружающей средой. При таком общем определении интеллекта Векслер разделил умственные способности на вербальные и невербальные и показал, что у разных детей может доминировать та или иная группа способностей. Дифференцированная оценка уровня умственного развития детей по двум данным шкалам позволяет выявить не только возрастные, но и качественные индивидуальные особенности развития интеллекта.

Аналогично Терстоун выступил против идеи характеризовать интеллект с точки зрения развития его общего фактора. Он показал, что существуют различные группы способностей, и дети, показывающие высокие показатели развития одних способностей, могут показывать низкие показатели развития других. Им было выделено семь основных умственных способностей. Это: вербальное понимание (понимание значения слов), словесная гибкость (способность к быстрому манипулированию словесным материалом типа решения анаграмм), действия с числами, пространственные представления, память (воспроизведение вербальных стимулов), скорость восприятия (быстрое различение деталей изображения, установление различий между объектами), рассуждения (способность находить общее правило организации материала). Терстоун показал также, что данные способности являются не только индивидуальными характеристиками умственного развития детей, но и имеют разную динамику развития на протяжении человеческой жизни (от рождения до 20 лет).

Наиболее дифференцированная модель развития интеллектуальных способностей была представлена Гилфордом. Гилфорд определял умственные способности как единство операций, содержания и продукта. В его модели интеллекта выделено пять различных операций:

1. познание – обнаружение и понимание информации,

2. память – удержание и воспроизведение информации,

3. дивергентное продуцирование – выработка различных вариантов решений на основе обобщения информации,

4. конвергентное продуцирование – достижение правильного решения на основе обобщения информации,

5. оценка – определение удовлетворенности решением);

четыре типа содержания:

1. фигуральный – информация представлена в виде образов,

2. символический – информация дается в форме условных знаков,

3. семантический – информация дается словами,

4. поведенческий – в основном неформальная информация по взаимодействию людей);

шесть видов продуктов:

1. единицы – отдельные единицы информации,

2. классы – объединенные единицы по их общим свойствам,

3. связи – принципы связей между единицами и классами,

4. системы – организованные и структурированные объединения единиц, классов и связей,

5. трансформации – модификации существующей информации,

6. импликации – экстраполяция информации).

Соответственно с данной структурной моделью интеллекта можно выделить 120 возможных вариантов умственных способностей, которые Гилфорд сгруппировал в три типа интеллекта: конкретный интеллект, абстрактный интеллект и социальный интеллект. Таким образом. Данная модель дает возможность разделить детей на группы по их особенностям развития интеллекта как на основании анализа уровня развития отдельных способностей, так и на основании анализа типа интеллекта.

Несколько позже Кэттелл разделил интеллект на два вида: флюидный и кристаллизованный. Уровень развития флюидного интеллекта определяется генетически, и именно он устанавливает верхние границы развития интеллектуальных способностей. Развитие кристаллизованного интеллекта основывается на факторах влияния окружающей среды и связано с особенностями обучения ребенка.

Таким образом, в данной группе исследований характеристика индивидуальных различий в умственном развитии ребенка определяется выраженностью структурных компонентов, составляющих теоретическую модель такого развития. Несомненным достоинством данного подхода является разработка и строгое использование принципов построения статистического дизайна психологических исследований, позволяющих получать и применять высоко достоверные данные.

Второй подход к анализу различий в интеллектуальном развитии детей можно охарактеризовать как психолого – образовательный. В рамках данного подхода умственное развитие ребенка рассматривается в контексте обучения.

С одной стороны, здесь анализируются достижения детей в отдельных сферах обучения (прежде всего, в математике и чтении) с помощью специально разрабатываемых тестов достижений. На основе результатов тестов планируется индивидуальная работа с детьми по их продвижению в отдельных областях знаний. С другой стороны, в русле данного подхода рассматриваются особенности развития умственных способностей детей, связанные с их продвижением в ситуации обучения, с их академической успешностью. В данном случае перед педагогами раскрываются стратегии индивидуальной работы с детьми в зависимости от особенностей развития их умственных способностей.

Наиболее ярким выражением данного подхода является теоретическая модель умственного развития, разработанная Кауфманами и представленная в их диагностической системе.

Таким образом психолого-образовательный подход рассматривает развитие умственных способностей в контексте продвижения ребенка в образовательной ситуации. В целом в русле как первого, так и второго подходов различия в интеллектуальном развитии детей рассматриваются в зависимости от того, что выделяется в качестве компонентов структуры интеллекта. Эти подходы характеризуют развитие способностей ребенка через определенную структурную модель интеллекта и особенности функционирования каждого структурного компонента. При этом в значительной степени в стороне остается анализ индивидуальных вариантов применения той или иной группы способностей.

В третьем подходе определенно просматривается тенденция выявить индивидуальные особенности в умственном развитии в зависимости от того, как ребенок использует свои когнитивные структуры. Для этого подхода характерен анализ когнитивных стилей, используемых субъектом при решении задач.

Наибольшее распространение получили классификации когнитивных стилей Уиткина и Кагана. Уиткин выделил два когнитивных стиля – полезависимый и поленезависимый на основе различий в восприятии и организации воспринимаемой информации. Для поленезависимых субъектов характерны интерпретации и переструктурирование ситуации окружающей действительности. Полезависимые субъекты, напротив, характеризуются принятием ситуации как данной.

Каган предлагает другой принцип технологии когнитивных стилей. Так, он считает, что можно выделить импульсивный и рефлексивный стили по способу решения детьми предложенных задач.

В целом данный подход дал психологам возможность обратить внимание на вариативность способов, стоящих за сходными количественными показателями. Таким образом был поставлен вопрос о когнитивных стратегиях, различия в которых не выявляется посредством использования стандартных тестов, а требует дополнительного исследования и, соответственно, разработки новых экспериментальных процедур.

Таким образом, рассмотренные подходы с достаточной полнотой с различных позиций отвечают на вопрос, что и как проявляется в индивидуальных вариантах интеллектуального развития ребенка. Остается открытым вопрос об оптимальных условиях такого развития и возможностях их индивидуализации. Данный вопрос находит свое освещение в русле четвертого подхода к анализу индивидуальных различии в умственном развитии детей.

В качестве четвертого подхода можно выделить рассмотрение стилей учения. Так, Дан и Дан показали, что уровень успешности продвижения детей в обучении зависит от соответствия условий обучения предпочитаемому ими стилю учения. Стиль учения представляет собой выраженное предпочтение учащегося в отношении организации образовательной среды.

Было выделено четыре основных сферы, в которых появляются стили учения. Эти сферы включают в себя потребности и предпочтения ребенка по отношению к собственно образовательной среде, мотивацию ребенка, социологический аспект обучения и физические потребности в особой организации обучения.

А. Условия окружающей среды.

1. Потребность в тишине (безразличие к звукам).

2. Потребность в ярком (неярком) свете.

3. Потребность в прохладной (теплой) среде.

4. Потребность в структурировании (неструктурировании) среды – наличие парт, стульев и т.п.

Б. Эмоционально-мотивационные особенности.

1. Наличие (отсутствие) собственной мотивации.

2. Настойчивость (ее отсутствие).

3. ответственность (ее отсутствие).

4. Потребность в структурировании условий (ее отсутствие) – наличие определенных правил.

В. Социологические предпочтения.

1. Предпочтение работать одному, с партнером, с двумя партнерами, несколькими партнерами, со взрослыми, разными способами.

Г. Физические характеристики и потребности.

1. Предпочитаемый анализатор (слуховой, зрительный, тактильный, кинетический).

2. Потребность в принятии пищи (или ее отсутствие).

3. Лучшее функционирование ранним утром, поздним утром, днем или вечером.

4. Потребность в движении или ее отсутствие.

Сочетание стилей учения по всем сферам образуют профиль каждого ребенка. Таким образом, при организации обучения педагог учитывает подобный индивидуальный профиль и обеспечивает условия максимально содействующие развитию ребенка в процессе обучения.

Итак, можно отметить, что основные подходы к анализу индивидуальных различий в развитии способностей ребенка группируются вокруг четырех основных проблем. Первая проблема – это структура интеллектуальных способностей и доминирование в развитии того или иного компонента данной структуры. Вторая проблема может быть охарактеризована с точки зрения применения различных способов функционирования когнитивных структур. Третья проблема – это выявление природных оснований индивидуальных различий в развитии ребенка. Четвертая проблема – это выявление индивидуальных предпочтений в организации условий умственного предпочтения ребенка и их обеспечение в конкретных образовательных ситуациях.

4. Особенности развития творческих способностей

Изобразительное творчество дошкольников – это процесс создания субъективно нового (для ребенка) продукта (рисунок, скульптурное изображение, аппликация), в которой малыш вкладывает свои знания, представления, эмоциональное отношение к изображению, применив усвоенные на занятиях под руководством педагога или найденное им самим средство.

Положительное эмоциональное состояние ребенка на занятиях – обязательное условие для развития его творчества.

Детям не безразлично, как относятся к результату их творческой деятельности родители, воспитатели, сверстники. Они стараются вызвать интерес окружающих к изображенному, стремятся показать свою работу.

Интенсивное изучение творческих способностей осуществляется с конца 50-х годов 20 века. Поиски какого-то единого показателя не дали положительных результатов. Выяснилось, что творческие способности во многом зависят от того материала, на основе которого составлено задание. Например, ребенок может достаточно легко и продуктивно фантазировать, комбинируя элементы зрительного образа, однако с трудом составлять слова из букв. Или, если он легко составляет слова из букв, то может с большим трудом придумывать целостные фразы. Эти данные подтвердились и в других исследованиях, когда не было обнаружено связи между способностью к фантазированию на основе зрительного образа и способности к составлению слов. Способность к составлению слов оказалась не связана со способностью придумывать фразы. Также обнаружилось отсутствие связи между способностью к обобщению и способностью к смысловой аналогии.