129471 (Исследование коммуникативных способностей личности менеджера в управленческой деятельности), страница 6

Ответы:

а) Вы считаете, что Сидорова надо подтянуть?

б) а как Сидоров относится к Вам?

в) Вы считаете, что Сидоров вносит разлад?

г) Вы думаете, что Сидорову лучше «уйти»?

(а, г). в этих ответах, руководитель становится на сторону жалующегося, не выслушав других, в частности, Сидорова.

(б). Сотрудник говорит о наличии конструктивного конфликта: устранение его причин, улучшит производственные отношения. Руководитель же сводит дело, к личностно-эмоциональному конфликту, тем самым, придает разговору, неконструктивный характер.

(в). – Вы считаете, что Сидоров вносит разлад?

• Да.

• А в чем это выражается?

Этим и последующими вопросами открытого типа, руководитель имеет возможность, получить максимум информации. Затем, перепроверив ее, примет решение самостоятельно, и без давления с чьей бы то ни было стороны.

Ситуация 4:

Молодого работника, допустившего брак, вызвали к руководителю. Войдя, он сказал: «Не пойму, зачем отвлекать людей от работы. Прошу не задерживать меня, работа стоит».

Ответы:

а) Вы считаете, что помощи Вам не нужно?

б) Вы не верите, что Вам могут помочь?

в) Вы думаете, что Вас вызвали для нотации?

г) не делайте поспешных выводов.

(в, г). Этими ответами, руководитель осуществляет пристройку с верху: занимает позицию «Родитель», а подчиненного ставит на позицию «Дитя». Ответ (г) – это прямое замечание, а (в) содержит слово «конфлиген» – «нотация». Такими пассажами искренности со стороны работника, не добьешься.

(а, б). Эти ответы предполагают ответ «да». Однако ответ (а) приписывает провинившемуся более качественную позицию непринятия помощи («Вы считаете») и содержит некий вызов. Этого недостатка лишен боле мягкий вопрос (б), который и является предпочтительным.

Таким образом, в этом разделе нами представлены методики по выявления коммуникативных способностей личности, а также методика по формированию и развитию коммуникационных способностей. Все эти методики надежны и валидны и апробированы.

3. Экспериментальное исследование коммуникативных способностей личности менеджера

3.1 Организация экспериментальной работы

Нами был произведен эксперимент по теме: «Исследование коммуникативных способностей личности менеджера в управленческой деятельности» в период: сентябрь 2000 г. – март 2001 г.

Экспериментальной базой является АО Дружковское Рудоуправление. В нашем эксперименте принимало участие – 20 человек. Из расчетного, фактурного отделов, из отдела планово-экономического, из отдела маркетинга, отдела материально-технического снабжения, из технического отдела, из производственного отдела, из маркшейдерского отдела, администрации.

Эти специалисты для экспериментальной работы были объединены в: контрольную группу – управленцы (10 человек) и экспериментальную группу – управленцы (10 человек).

Экспериментальная работа заключается в проведении констатирующего эксперимента, задачами которого являются:

1. Выявить состояние объекта.

2. Определить тип темперамента.

3. Выявить оценку самоконтроля в общении.

4. Определить стиль поведения при деловом общении.

В экспериментальной группе был проведен формирующий эксперимент. В нем использованы коррекционные методики «Тренинги делового общения» В.П. Шейнова, беседы на тему: «Коммуникация», «Этика делового общения»; лекция по теме: «Принятие управленческого решения».

Для проведения формирующего эксперимента нами разработано программа.

Табл. №1. Программа формирования коммуникативных способностей

Возраст испытуемых различный, от 33 до 60 лет. Социальный статус – руководители, начальники отделов, цехов.

3.2 Экспериментальное исследование

на первоначальном этапе исследования нами проводился констатирующий эксперимент: уровня развития коммуникативных способностей у менеджеров с процессе управления.

В констатирующем эксперименте по методикам: Г. Айзенк – «Общепсихологическая типология личности», «Оценка самоконтроля в общении» М. Снайдера, «Стиль делового общения» В.Н. Лавриненко, мы получили следующие данные. Результаты исследования представлены в Таблицах: «Общепсихологическая типология личности» – №2, №3; «Оценка самоконтроля в общении», «Стиль делового общения» – №4, №5.

Табл. №2. По методике Г. Айзенка – «Общепсихологическая типология личности» (контрольная группа) (Констатирующий эксперимент)

Табл. №3. По методике Г. Айзенка – «Общепсихологическая типология личности» (экспериментальная группа) (Констатирующий эксперимент)

В–высокий уровень (17–24 баллов), С–средний уровень (9–16 баллов), Н–низкий уровень (0–8 баллов).

С–сангвиник (С-Х–сангвино-холерик; С-Ф–сангвино-флегматик), Х–холерик (Х-С–холеро-сангвиник), Ф–флегматик (Ф-М–флегмато-меланхолик; Ф-С–флегмато-сангвиник), М–меланхолик (М-Ф–меланхоло-флегматик).

Табл. №4. По методикам М. Снайдера «Оценка самоконтроля в общении», В.Н. Лавриненко «Стиль делового общения» (контрольная группа) (Констатирующий эксперимент)

Результаты Табл. №4 представлены диаграммами: №1, №2: