Рис. 1 Различия между образами «Актуальное «Я» и «Психолог» после первого обследования (сентябрь 2007).

На этой диаграмме мы видим, что шкала 4 (скептицизм упрямство – негативизм) и 5 (уступчивость – кротость – пассивная подчиненность) в профиле «Психолог» являются слабовыраженными. Это говорит о том, что студенты на первом курсе не рассматривают данные качества, как необходимые для психолога.

Значения по октантам : 1 (лидерство – властность деспотичность), 7 (добросердечие несамостоятельность — чрезмерный конформизм) и 8 (отзывчивость — бескорыстие — жертвенность) октанты наоборот свидетельствуют о том, что первокурсники считают необходимыми эти качества для психолога. Мы видим, что график образа «Психолог» почти не имеет средних оценок по октантам, это свидетельствует о том, что в представление студентов-первокурсников существует четкий образ психолога, обладающего ярко-выраженными качествами.

Образ «Актуальное-Я» на данном графике представлен по средним результатам группы. Если рассматривать индивидуальные данные, то видны как высокие, так и низкие значения по определенным шкалам. (Таблица 1). Это означает, что каждый студент в группе имеет индивидуальный стиль отношений отличный от среднего.

Первое обследование показало, что у первокурсников есть значимые различия между образами «Актуальное-Я» и «Психолог» по 1 (лидерство – властность деспотичность), 4 (скептицизм упрямство – негативизм), 5 (уступчивость – кротость – пассивная подчиненность), 6 (доверчивость послушность – зависимость) и 8 (отзывчивость — бескорыстие — жертвенность) шкалам. Данные выводы сделаны на основании результатов расчета U-критерия Манна-Уитни. Полученные значения представлены в Таблице 1 Приложения 2.

Рис. 2 Различия между образами «Актуальное «Я» и «Психолог» после второго ( май 2008) обследования

По итогам второго обследование мы видим, что профиль образа «Психолог» остался неизменным. А в профиле «Актуальное – Я» присутствуют изменения по шкалам 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность), 6 (доверчивость послушность – зависимость) и 7 (добросердечие несамостоятельность — чрезмерный конформизм). По шкалам 2 и 6 изменения произошли от больших значений к меньшим, эти показатели отражают тип уверенного в себе человека, со склонностью к соперничеству, но без признаков эгоцентризма. Высокие показатели по шкале 7 отражают ориентацию на принятие и социальное одобрение.

Второе обследование показало, что у студентов в конце первого курса так же имеются значимые различия в образах психолога и «Актуальное-Я». Данные выводы сделаны на основании результатов расчета U-критерия Манна-Уитни. Полученные значения представлены в Таблице 2 Приложения 2.

Таким образом мы видим, что образ «Психолог» в течении учебного года не изменился.

Для того, чтобы проверить статистическую значимость различий между образами «Актуальное – Я» по итогам двух обследований, был применен критерий Вилкоксона. Этот критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом. [6 c.87]

Рис. 3 Различия между образами «Актуальное «Я» после первого и второго обследования.

Согласно проведенному статистическому анализу можно говорить о существующих значимых различиях. По шкале «Уверенность в себе» р=0,13; по шкале «Доверчивость - послушность» р=0,05 и по шкале «Добросердечие - несамостоятельность» р=1,54.

Таблица 4. Результаты сравнительного анализа образов «Актуальное – Я» по итогам первых двух обследований

(критерий Вилкоксона)

Третье обследование проводилось в октябре 2008 года, студенты уже обучались на втором курсе после летних каникул.

Рис. 4 Различия между образами «Актуальное «Я» и «Психолог» после третьего (октябрь 2008) обследования

На рисунке 3 мы видим, что в профиле «Психолог» не появилось значительных изменений по равнения с предыдущими обследованиями (Рис. 1, Рис 2), а профиль «Актуальное – Я» имеет различия по 3 (субшкала агрессивность), 4 (субшкала подозрительности), 7 (субшкала дружелюбия) и 8 (субшкала альтруистичности) шкалам. Увеличение результатов по третьей шкале свидетельствует о появление таких черт, как жестокость, враждебность к окружающим. Высокие оценки по 4 шкале связаны с такими чертами, как негативизм, склонность к сомнению во всем. Следовательно, результаты по шкалам 7 и 8 отражают снижение уровня дружелюбного отношения и альтруистичности.

По итогам третьего обследования установлено, что у студентов после каникул снова изменились представления о собственном стиле отношений, а образ стиля психолога остался прежним. Так же мы видим наличие значимых различий этих двух образов. Данные выводы сделаны на основании результатов расчета U-критерия Манна-Уитни. Полученные значения представлены в Таблице 3 Приложения 2.

Для оценки значимости различий в образе «Актуальное – Я» после второго и третьего обследований, мы применили критерий Вилкоксона.

Рис. 5 Различия между образами «Актуальное «Я» после второго и третьего обследования.

С помощью критерия Вилкоксона мы доказали, что у студентов на втором курсе после летних каникул, различия по шкалам 3 (субшкала агрессивность) р = 0,08; 4 (субшкала подозрительности) р = 0,1; 7 (субшкала дружелюбия ) р = 0,04 и 8 (субшкала альтруистичности) р = 0,03 статистически значимы.

Таблица 4. Результаты сравнительного анализа образов «Актуальное – Я» по итогам второго и третьего обследования (критерий Вилкоксона)

На следующем этапе нашей работы были сопоставлены представления собственного стиля межличностных отношений у студентов первого и второго курсов (по итогам трех обследований).

Рис. 5 Различия между образами «Актуальное «Я» на первом и втором курсах.

На данном графике видно, что профиль «Актуальное – Я» изменялся после каждого обследования. Особенно заметны различия по шкалам 3 (требовательность – непримиримость жестокость) и 6 (доверчивость послушность – зависимость).

Далее мы сопоставили представления о стиле межличностных отношений психолога у студентов первого и второго курсов (по итогам трех обследований).

Рис. 6 Различия между образами «Психолога» на первом и втором курсах.

На данном графике видно, что по итогам трех обследований у студентов-психологов не изменились представления об образе «Психолог».

Для того, чтобы проверить существуют ли значимые различия между образами «Актуальное Я» и «Психолог» в обследованиях на первом и на втором курсах мы использовали критерий Фридмана. Он применяется для сопоставления показателей, измеренных в трех и более условиях на одной и той же выборке испытуемых. [5 c.94]. С помощью этого критерия мы видим по какой октанте на каком уровне значимости есть сдвиг.

Гипотезы:

Н0 - различия между показателями по каждой октанте на первом и втором курсах являются случайными.

Н1 – различия между показателями по каждой октанте на первом и втором курсах являются неслучайными.

Таблица 5. Результаты сравнительного анализа образов «Актуальное Я» и «Психолог» по итогам трех обследований (Критерий Фридмана).

По данным таблицы 1, видно, что сдвиг в значениях в образе «Психолог» отсутствуют, а в образе «Актуальное –Я» присутствуют лишь по 3 (р = 0,13285) и 6 (р = 0,08792) шкалам. Это говорит о том, что в течение года у студентов – психологов увеличились показатели по октанте 3 (прямолинейный – агрессивный) и снизились по октанте 6 (зависимый – послушный).

Нами доказано, что после 1 года обучения у студентов второго курса не произошло значимых изменений в образе «Психолог». Но произошли изменения в образе «Я – Актуальное » по таким стилям межличностных отношений, как прямолинейный – агрессивный и зависимый – послушный.

1. 2.3 Выводы

Первое обследование показало, что у первокурсников есть значимые различия между образами «Актуальное-Я» и «Психолог» по 1 (лидерство – властность деспотичность), 4 (скептицизм упрямство – негативизм), 5 (уступчивость – кротость – пассивная подчиненность), 6 (доверчивость послушность – зависимость) и 8 (отзывчивость — бескорыстие — жертвенность) октантам.

По итогам второго обследования мы получили, что профиль психолога не имеет значимых различий, с профилем после первого обследования, а в профиле «Актуальное – Я» присутствуют изменения по шкалам 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность), 6 (доверчивость послушность – зависимость) и 7 (добросердечие несамостоятельность — чрезмерный конформизм). По шкалам 2 и 6 изменения произошли от больших значений к меньшим, а по шкале 7 показатели увеличились. Высокие показатели по шкале 7 отражают ориентацию на принятие и социальное одобрение. То есть у студентов первого курса есть потребности в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. Значимые различия между образами «Актуальное – Я» и «Психолог» присутствуют по 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность), 5 (уступчивость – кротость – пассивная подчиненность) и 6 (доверчивость послушность – зависимость) октантам.

По итогам третьего обследования установлено, что у студентов после каникул снова изменились представления о собственном стиле отношений, а образ стиля межличностных отношений психолога остался прежним. Так же установлено, что значимые различия между двумя образами присутствуют по всем шкалам, кроме шкалы 2 (уверенность в себе – самоуверенность самовлюбленность). Анализ полученных экспериментальных данных всех трех обследований привел нас к выводу о том, что у студентов второго курса за год обучения и летние каникулы не произошло изменений в представлении о стиле межличностных отношений психолога. Изменились лишь представления об индивидуальном стиле межличностных отношений. Результаты по шкале 3 (прямолинейный – агрессивный) увеличились, по шкале 6 (зависимый – послушный) снизились. Важно отметить, что наиболее выраженные изменения в профиле «Актуальное – Я» произошли после летних каникул.

Заключение

Проблема формирования стиля межличностных отношений у психологов в период обучения является ведущей в нашей работе. Результатом теоретического анализа стали выводы о том, что профессиональное становление психолога, это длительный процесс. Профессионально важными личностными качествами были признаны: хорошо развитые коммуникативные способности, тактичность, чувство ответственности, умение сопереживать, эмоциональная устойчивость, наблюдательность, внимательность, аналитический ум, развитая словесно-логическая и образная память. Нами был использован адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Данная методика направлена на диагностику интерперсональных отношений и свойств личности, которые являются существенными при взаимодействии с другими людьми. Группу испытуемых обследовали три раза. Дважды на первом курсе (вначале и конце года) и один раз на втором (вначале года).

Результаты анализа полученных экспериментальных данных всех трех обследований привели нас к выводу о том, что у студентов второго курса за год обучения и летние каникулы не произошло изменений в представлении о стиле межличностных отношений психолога. Следовательно, выдвинутая нами гипотеза подтверждается. Изменились лишь представления об индивидуальном стиле межличностных отношений. В течение года показатели по таким шкалам, как: «Уверенность в себе», «Добросердечие – несамостоятельность», и «Доверчивость – послушность» увеличились. А по итогам третьего обследования (после летних каникул) выросли показатели по шкалам: «Агрессивность», и «Подозрительность», а по шкалам «Альтруистичности» и «Дружелюбия» снизились.