4063-1 (Размышления об образовании), страница 4

Прав, потому что мир становился мал, его страна в своем локально комфортном микроравновесном термостате существовать больше не могла. Но объективно существовавшая потребность в активной модернизации и соответствовавшем образовании субъективно не воспринималась. Надо было форсированно, т.е. силой преодолевать инерцию традиционной ментальности, приобщая людей к тяжелой образовательной работе. Способ был избран правильно — личный пример и принуждение. Этот способ сработал. Позднее придет расплата, позднее правящий класс расщепится на стародумов и Митрофанушек, а стародумы дадут Пестеля и Грибоедова и по дороге Гринева и капитана Тушина (не из Простаковых ли он?).

В начале было нужно образование, нужно было создать образовательный фундамент, заложив основу долгого пути интеллектуального развития (другого, кстати говоря, и не бывает).

Говоря структурно, сейчас наше Отечество находится в тех же условиях, что и 300 лет тому назад — смута начала века, бурное время первых Романовых,застой, мягкие попытки реформ и успешность формального богословского образования позднего Алексея Михайловича, очевидная необходимость крутых перемен при Софье и В.В. Голицыне — эре это находит свои аналоги сейчас, в конце XX века. Ясно, что ситуационно нам, в числе многого другого, требуется преобразование образования.

Так как природа познавательной способности человека неизменна, то речь может идти только о содержании образования. Известная библейская мысль, что, де мол, "довлеет дневи злоба его", наиболее четко реализуется в сфере повседневных материальных интересов человека. Поэтому еще долго и долго обществу в целом придется платить за образование своих в будущем полезных сочленов и речь может идти только о более эффективной схеме реализации необходимых затрат.

Хорошо известна юридическая максима: "Никто не может быть судьей в своем собственном деле". Поэтому профессиональный пафос научных и/или педагогических работников, красноречиво рассуждающих о пользе наук и образования, может вызвать легкое недоверие и естественное раздражение. Они заинтересованы и хлопочут о своем. Нужны свидетельства со стороны, свидетельства людей, выражающих общий интерес. Таковыми являются крупные государственные деятели, желательно демократически избранные народом своей страны. Просто лучшего человечество не придумало. Рассматривая, вновь переживая опыт прошлого, взвешивая, пропуская через себя все обстоятельства настоящего, такой деятель дает интегральную оценку необходимого для построения благоприятного будущего. Иногда при этом ему приходится идти как бы наперекор, вопреки сложившимся в обществе стереотипам, но на самом деле правильно избранный национальный лидер выбирает правильный путь, правильно расставляет приоритеты, правильно указывает ориентиры и хорошо все это аргументирует.

Сравнительно недавно Президент Соединенных Штатов Америки Вильям Дж. Клинтон выступал на выпускном акте одного из американских университетов18.

Приветствуя выпускников университета, Бил Клинтон говорил главным образом о задачах, которые ставит, и о вызовах, которые формирует XXI век. Прежде всего, университетское образование, университетский диплом отражает уровень знания, дающий шанс соответствовать быстро раскрывающимся реалиям XXI века. Надо строить налоговую и кредитную политику таким образом, чтобы уже в первые годы грядущего века первые два курса университета (диплом двухгодичного колледжа) были бы за плечами каждого молодого человека подобно тому, как сегодня каждый имеет среднее образование. Надлежит готовить нацию к следующему столетию, которое несет Вселенную многообещающих возможностей, возможностей, вылепленных наукой, формируемых технологией, управляемых знанием. Наука и технология будут определяюще мощно, как никогда ранее, влиять на состояние и будущее нашего мира.

Уходящее столетие видело взлет человека к небесам, выход за пределы Земного Неба и полет к иным небесным телам, на этом отрезке времени был расщеплен атом и осуществлена хирургия гена, человечество создало микрочип и пришло к информационной революции глобального масштаба.

Более полувека назад, только что выйдя (со) победителями из величайшей в истории человечества горячей войны и вступая как лидер Западного мира в войну холодную, США обратились к науке как к источнику военного и политического могущества страны. Сейчас вновь экономика и стремление сохранить мировое лидерство потребовали резкого увеличения капиталовложений в высшее образование и в науку. Что и было сделано в размерах, наиболее значимых за последние 50 лет.

Но, рассматривая пути получения нового знания, способы использования плодов научных открытий, ведя соответствующую этим технологическим задачам образовательную работу, нельзя ни на йоту отходить, продолжает Президент Клинтон, от нашей преданности человеческим ценностям, от нашего фундаментального ощущения того, "что такое хорошо и что такое плохо". Наука, образование служат основой только материальному достатку или даже удовлетворению чистого стремления к знанию. Президент Томас Джефферсон, отец американской демократии, говорил, что "свобода есть перворожденная дочь науки".

Но следует помнить, что наука, как впрочем, в отличие от воспитания, и содержательная составляющая научного образования, сама по себе ни хороша, ни плоха, она не имеет души. Это люди должны думать о том, как уберечься от использования мощных сил науки во зло, как заставить науку и ее плоды служить только добру. Дело в том, что в наше время наука движется так быстро, что резко опережает прогресс нашей способности понимать значение и последствия ее достижений. Неуклонно стремясь вперед, не останавливаясь на достигнутом, бурный поток научного и технологического прогресса оставляет за собой клубок, и не один клубок нерешенных этических проблем. Ответы на моральный, нравственный вызов науки всегда лежали вне науки. Решения всегда носили частный характер. И далеко не доказана теорема о существовании общего решения. Ясно лишь, что XXI век усиливает вызов научного знания, бросаемый в лицо знанию советскому, знанию этическому.

Образование должно стремиться к тому, чтобы его плоды делали жизнь лучшей, лучшей для всех. Открытия науки, каковы бы они ни были, должны трактоваться и использоваться только так, чтобы противодействовать любым формам дискриминации меж людьми, вместе с тем защищая, а, не нарушая их (людей) частную жизнь и личностную автономию. Наконец, образование, все более и более полно раскрывая мир глазам, душе, уму и умениям обучаемого, должно всечасно напоминать ему ту великую истину, что наука не эквивалентна Богу и никогда не была таковой, хотя и должна к тому стремиться, но не в сознательной интенции (то была бы непростительная гордыня), а объективно, всем ходом своего поступательного движения.

Вообще говоря, неверно утверждение, что люди будущего не имеют сегодня избирательных прав, что будущее не определяет настоящее. Это не так. К счастью или е несчастью, но человеку свойственно смотреть вперед. Он любит своих детей, но не по Чехову ("любить детей и курица умеет"), a по-настоящему, с тревогой, с болью, с активным, действенным желанием благополучного будущего для них. И на самом деле, человеку далеко не безразлично, что он им оставит, какой мир будут иметь наши дети и какими средствами жизни в этом мире будут они располагать. Наш долг, наша определенность в решимости в какой-то мере жертвовать своим сегодняшним благополучием, вкладывая заметную долю результатов ежедневного труда в технологию, в науку, в образование определяют будущее наших детей, всех грядущих поколений. А так как смена поколений происходит непрерывно, даже относительно кратковременный перерыв в процессе инвестирования в образование может иметь далеко идущие и глубоко негативные последствия.

Здесь важно само отношение к образованию, к образованным людям, к предмету их образованности. Отрицательные параметры хорошо известны. Здесь и гонение на фундаментальную науку и ее носителей в гитлеровской Германии (всего 12 лет, а германская наука никак не наберет тех высот, которые она занимала в начале века), и "культурная революция" в маоистском Китае, и наш советский "философский пароход" 1922 года с последующими идеологическими чистками в гуманитарных науках, экономике, биологии.

Будущее требует жертв сегодня. Это общее утверждение, верное во всех аспектах человеческой жизни, применительно к образованию означает только одно — общество должно платить за обеспечение своего будущего квалифицированными работниками. А вот в каком наборе, каких знаний и умений — это интересный вопрос. На мой взгляд, единственный смысл поведения образовательной реформы, который делает реформу достойной обсуждения, сводится к содержательному смыслу образования. Главное в образовании — его содержание.

Итак, содержание образования, образовательный стандарт. Много судеб сломано по сему поводу, многие вчерашние друзья стали смертельными врагами. И вовсе не только потому, что образование стало мощной социокультурной силой, определяющей стратегию развития страны на десятилетия вперед, но и потому, что оплачиваемая востребованность конкретных носителей предметного знания определяется введенным в действие стандартом образования. Об этом надо всегда помнить, как и о том, что образование перестало быть сферой услуг, а стало способом формирования будущего нации.

Современный человек не мыслит современного образования вне высшей школы. Типичным представителем высшей школы является современный университет Гумбольдтского типа, сочетающий образование и исследования.

Оставляя в стороне высокие материи, можно смело утверждать, что человечество нуждается в хорошо сделанной инженерной работе. Это, в свою очередь, требует хорошо образованных инженеров. Подготовить инженеров означает подготовить молодых людей для их будущей работы, подготовить так, чтобы эта работа удовлетворяла и работника, и работодателя.

Для Российской инженерной школы, по крайней мере, в идее, характерна фундаментальность, я подчеркиваю — фундаментальность инженерного образования.

Современная проблема подготовки инженеров может быть решена только на базе солидного фундаментального образования. Лазерная технология, биотехнология, информационная технология, технология современных материалов демонстрирует нам, что теперь, чтобы быть хорошим инженером, нужно получить хорошее фундаментальное образование. В соответствии с Гумбольтовской идеей университета фундаментальное научное образование должно сопровождаться фундаментальными исследованиями, но в прикладном аспекте. Таким образом, образовательные проблемы формируются достаточно отчетливо: нам надлежит научить молодого человека использованию всех возможностей современной науки и технологий.

Здесь возникает интересный вопрос: для чего инженеру иметь фундаментальные знания? Не достаточно ли инженеру быть мастером конкретного рецептурного знания, знания типа "ноу-хау", знания, как сделать вещь, знания, исходящего из существующей практики, особенно если в процессе образования соответствующая практика была тщательно концептуально изучена и обобщена.

Наиболее общий ответ на этот практически риторический вопрос может быть найден в Нагорной проповеди. Евангелисты Матвей и Лука однозначно противопоставляют дурака, построившего свой дом на песке, мудрому и предусмотрительному человеку, который построил дом свой на солидном фундаменте, надежно стоящем на земле.

В основе фундаментальной научной подготовки лежит, несомненно, подготовка по физике. Физика не только представляет собой краеугольный камень всей науки и технических применений, физика не только имеет свою собственную значимость и восхитительную самоценность, физика богата методами, идеями, подходами, аналогиями, образом мышления, философией, благотворными для всех, без исключения — всех, областей человеческой деятельности.

Но если последние 50 лет науки были веком физики, то следующие 50 лет станут веком биологии, развившейся чрезвычайно, надо признать, на базе физики. Конечно, вопрос о содержании образования, о фундаментальной и прикладной его составляющих, о долях естественнонаучного и гуманитарного в образовании, о степени общности общего и профессиональности профессионального в образовании — это вопрос совместной проработки ученых, инженеров, педагогов и политиков.

Расхожее мнение, что стандарты образования, определяющие нижнюю допустимую грань образованности общества как такового в целом и на тех или иных определенных его статусных ступенях должны составляться людьми науки, по-видимому, не вполне верно. Скорее, даже вполне неверно. Дело не только в том, кто определяет, что на самом деле обществу нужно. Здесь надежнее всего полагаться на внутреннюю логику развития науки, в том числе и гуманитарной, и технологии. Дело еще и в том, что содержание предмета, его место среди других таковых же, метод, а также и время постижения предмета отнюдь не всегда независимы, легко разделяемы и произвольно сочетаемы. Это особенно верно на начальном, всеобщем этапе образования. Здесь не обойтись без живой связи с реальной жизнью. Только длительные, обстоятельные, но живые дискуссии глубоко, но по-разному в том заинтересованных лиц могут дать небессмысленные рекомендации. Заранее очевидно лишь одно — стандарт не должен быть подобен инвентаризационной ведомости по учету товарных остатков — пусть богатого и большого универсама — по всем его секциям.

Безусловно, глубинные интересы общества в целом, интересы его экономики на большую перспективу и интересы его нравственного здоровья прямо сейчас требуют, чтобы приходящая на смену уходящим поколениям рабочая сила была готова к восприятию технологических новаций в производстве, в управлении, в жизни. Конечно, общество должно быть заинтересовано в том, чтобы ученые его сочлены взялись за образование. Но так не бывает. В реальности общество (как целое) сопротивляется попыткам ученых навязать их точку зрения, их подход к образованию, подозревая ученых, иногда и не без основания, в следовании узкокастовым интересам.

Но, говоря о люмпен- вульгарном — им журналы из Америки везут, а нам на водку не хватает, стоит отметить постмодернистский вызов мифотворчества, мистики и чернокнижия. Эта тема под рубрикой "Философия образования" подверглась недавно интересному обсуждению на страницах нового журнала "Лицейское и гимназическое образование"19.

Я рискну утверждать, заведомо не претендуя на оригинальность, что нет познания без систематизации познаваемого и познанного, без порядка и иерархии в совокупности представлений о сути изучаемого, без подчиняемости связей между ними причинно-следственным законам. Постмодернисты резко возражают против взглядов такого толка, объявляют их буржуазно-реакционными и в результате приходят к пошлому обскурантизму, к черной (или белой) магии и к социально опасному мифотворчеству.

Всякое ослабление научности образования немедленно в силу роста научной безграмотности общества приводит к облегчению восприятия обществом псевдонаучных построений. Пока речь идет о тысячелетнем сокращении в хронологии Европейской истории, это еще довольно безобидно. Но когда дело доходит до создания лептонно-торсионного оружия или до разработки методов лечения тяжелых болезней эликсиром света молодой Луны, это уже становится опасным. Сущностная база мракобесия всегда социальна, но необразованность большинства населения и научная неграмотность немногих образованных способствует его социально значимому развитию.

Вызов мистики и паранормального, всегда формулируемый наиболее яростно в кризисные годы, может быть достойно встречен только научно правильным образованием на всех его (образования) ступенях. Это возвращает нас к идее Всеобуча, на фоне которого должны процветать элитарные образовательные учреждения и традиции типа Всероссийских и Международных предметных Олимпиад. Но это уже другая тема.