102465 (Социально-экономические аспекты политики Генри Форда в корпорации "Ford Motor Company" в 1914-45 гг.), страница 2

Программа «пяти долларов за рабочий день» включала в себя целый ряд социальных мероприятий и далеко выходила за рамки повышения заработной платы. Задача инспектора заключалась в составлении личного дела, на основе данных, полученных при очной встрече с сотрудником и опросе его соседей и знакомых, мнение которых играло более значимую роль, чем мнение самого рабочего. Личное дело содержало информацию о семейном положении, количестве и возрасте иждивенцев, о состоянии здоровья рабочего, о его расходах и сбережениях. Вся информация должна была быть закреплена документально, поэтому от рабочего требовали выписку из банка, где хранятся его сбережения, справку из больницы, где он лечится и т.п.⁴

Анкета, вложенная в личное дело, содержала личные данные: вероисповедание, знание английского языка, национальность, семейное положение, гражданство, продолжительность проживания в США и в Детройте, оценка привычек и образа жизни рабочего.⁵

Право на надбавку рабочий получал только в случае, если предоставленные им данные не вызывали сомнений в истинности. Пьянство, курение, неаккуратность, разгильдяйство, праздность, несерьезность и эгоистичность ─ при наличии этих привычек и качеств получить право на надбавку было практически невозможно. Наличие уютного, чистого и светлого жилья либо желание иметь таковое, наличие порядочной семьи, трезвость, бережливость всячески одобрялись и являлись основными критериями допуска рабочего к «участию в прибылях».

Из всего вышеперечисленного следует, что основная часть работы инспекторов велась по месту жительства трудящегося. Однако 14 служащих социологического отдела работали и непосредственно на заводе. В их обязанности входила проверка гигиены на рабочих местах, качества питания, выяснение причин опозданий, прогулов или утраты пропускного жетона, служившего пропуском на завод. Вся эта работа вела к улучшению организации рабочих мест, повышению стандартов гигиены и чистоты на промышленном предприятии, повышению дисциплинированности рабочих.

После трех лет действия программы, в 1917 г. были подведены общие итоги напряженной работы и подготовлена подробная статистическая сводка. Она характеризовала социальное положение 40 903 рабочих «Ford Motor Company», из которых около половины являлись иммигрантами; их поделили на 58 этнонациональных групп. Общие показатели были весьма благоприятны, однако исследования носили достаточно однобокий, неразвернутый характер.

Так, по оценкам сотрудников социологического и финансового отделов компании, с января 1914 г. по январь 1917 г. общая сумма банковских вкладов рабочих увеличилась с 996,4 тыс. дол. до 9,1 млн. ─ в 9,2 раза. Упор на денежные накопления делали выходцы из слаборазвитых стран ─ турки, армяне и албанцы имели самые крупные суммы в банках. Русские были на 6 месте, немцы на 19, евреи на 32, американцы на 43. Видимо, это было обусловлено обеспеченностью американцев жильем и традиционной для них уверенностью в стабильности завтрашнего дня. Выходцы из слаборазвитых стран предпочитали наличность для отправки родственникам, оставшимся на родине, а также для совершения покупок жилья.

Наибольшие долги по кредитам и займам имели американцы и канадцы, а албанцы, швейцарцы, литовцы, испанцы и русские практически не имели значительных долгов. Складывалась картина обогащения приезжих на фоне тонущих в долгах американцев.⁶

Однако реальное положении дел было прямо противоположным. В то время как американцы, имея огромные долги по кредитам на жилье и автомобиль, постепенно и стабильно погашали их, иммигранты ютились в съемных комнатах, плата за которые была велика лишь потому, что жилье располагалось в Хайленд-Парке, в непосредственной близости к заводу. Их постоянно пополняемые накопления физически не могли угнаться за ростом цен на недвижимость и продукты первой необходимости. Все члены семей иммигрантов, вплоть до детей работали в различных сферах, в попытке удержания семейного бюджета в профиците. Такое положение дел абсолютно не соответствовало представлениям Генри Форда о семье, о положении детей и женщин в этой семье. Поэтому, когда подобную семью посещал инспектор социологического отдела, все ее члены забывали про свои дела и усиленно изображали образец «американской семьи» в фордовском понимании.

В 1917 г. администрация «Ford Motor Company» в целом оценивала социальную программу как успешную. За 1913-1915 гг. текучесть рабочей силы сократилась с 370 до 16%. Однако, в 1918 г., после вступления США в Первую мировую войну в 1917 г., текучесть снова возросла до 51%.

Несмотря на то, что рост объема производства прежде всего зависел от перехода на трехсменку и внедрения конвейера, повышение производительности связывалось именно с материальными стимулами и социальной работой.⁷

При всех ее достоинствах социальная программа оказалась чрезвычайно дорогостоящей, и даже правление компании это признавало. Если в 1914 году рабочим было выплачено в общей сложности 14 млн. дол., несмотря на то, что изначально планировалось 10 млн., то в 1917 г.─ уже 47млн. В эти данные не входили расходы на содержание социологического отдела.

Из-за высокого спроса на рабочие руки в Детройте в 1916-1917 гг. компании Форда пришлось постепенно поднять базовую (минимальную) ставку оплаты труда с 3 до 3,44 дол. в день, понизить возрастные ограничения по выплатам до 18 лет и изрядно сократить социологический отдел.

В 1919 г. минимальный дневной заработок был поднят до 6 долларов в день, однако высокий уровень послевоенной инфляции «съел» не только всю надбавку, но и часть базовой зарплаты. Рост цен на товары народного потребления все это время не прекращался, после войны лишь ускоряя темпы.⁸ Цены падали только на фордовские автомобили. Однако и снижение цен на автомобили прекратилось в 1917 г., а в 1918 г. начался кратковременный рост.⁹

Однако большего внимания требуют отрицательные последствия действия программы «пять долларов за рабочий день», которые проявились сразу после ее введения. Наряду с общей картиной, складывающейся благоприятно, существовало и множество проблем, которые возникли, прежде всего, из-за чересчур быстрого внедрения системы. Пожалуй, наиболее значительная проблема ─ чрезвычайно быстрый рост цен. В первую очередь это касается недвижимости. Только за первый месяц действия программы цены на жилье и его аренду в Хайленд-Парке, районе, в котором располагалось головное предприятие Форда, и его окрестностях, выросли в среднем на 60-80%. В самом Детройте рост цен не был таким резким, как в окрестностях завода, но также составлял весьма существенные цифры.¹⁰ Цены на продукты питания росли аналогичными темпами, однако, после первых нескольких скачков, рост постепенно замедлился. Необходимо заметить, что общий «рост стоимости жизни» вызывался искусственно. Например, повседневный набор продуктов питания с фермерского двора в Хайленд-Парке были почти вполовину дороже, чем в радиусе 20-30 миль от города. Уровень цен определялся близостью расположения фермерского хозяйства к заводу Форда. Но и это не продолжалось долго. Люди, имевшие автомобиль с удовольствием отправлялись на нем за продуктами в пригород, те, кто не имели его, вкладывали последние деньги в его приобретение, и были глубоко разочарованы тем, что цены и в пригородах начали резко расти, из-за роста клиентуры с собственным транспортом.¹¹ В отчетах Социологического отдела, которые регулярно доставлялись Форду всегда было выделено число роста количества автомобилей у рабочих предприятия, что и требовалось автопромышленнику. Но в подобных отчетах мы не можем видеть, для каких целей, на какие средства и с какой долей успеха были приобретены эти автомобили. Под негативное влияние последствий введения программы попали и те жители окрестностей завода, которые не работали на предприятии Форда и не имели зарплаты такого же уровня, как у работников автомобильной компании.

«Автомобильный король», как Форда с уважением прозвали американцы, не имевшие полного представления о состоянии дел в Детройте, пытался бороться и с высокими ценами, открывая собственные продовольственные магазинчики, но его методы торговли продуктами питания производили большее впечатление на бумаге, чем на деле. После Второй Мировой войны он возобновит подобную практику.

В целом, несмотря на многочисленные противоречия, первые результаты введения системы можно оценить положительно. Невзирая на немыслимый скачок цен и связанных с ним последствий, такие факторы, как введение 8-часового рабочего дня (что в свою очередь позволило работать в 3 смены), рост оплаты труда, и связанный со всем этим рост объема продаж автомобилей Ford помог справиться со многими проблемами «Ford Motor Company». Пожалуй, самым значительным успехом программы является преодоление кризиса текучести рабочей силы. На момент вступления плана повышения платы штат компании составлял 140 000 служащих, и ежегодно приглашались порядка 53 000, чтобы контингент служащих постоянно поддерживался на уровне штатного количества. После ввода программы в начале 1914 года наметилась положительная тенденция снижения текучести. Так, в 1915 г. было нанято уже всего 6508 человек, да и то в связи с расширением.¹² Таким образом, было устранено одновременно несколько проблем: собственно проблема текучести и связанная с ней нехватка профессиональных навыков у рабочих. Теперь же квалифицированные рабочие не имели желания увольняться по собственной воле, и связывали свое дальнейшее будущее с предприятием Форда. Также «Ford Motor Company» получила возможность выбирать из огромного количества желающих устроится на работу с ежедневной оплатой в 5 долларов. На завод приходили даже люди, только что окончившие университет, несмотря на то, что устроится образованным людям на более престижные места работы было несложно.

Самая выдающаяся из не афишируемых целей, которая была успешно выполнена и которую часто недооценивают ─ это широкий общественный резонанс, который получила программа «пять долларов за рабочий день». Объявление о введении программы обратило внимание большинства общеамериканских СМИ в сторону Форда и его предприятия. Узнаваемость бренда выросла в несколько раз за пару дней. Рейтинг Генри Форда вырос до головокружительных высот, и всякое уважаемое издание посчитало необходимым взять интервью у пионера автопромышленности. Форд изначально делал ставку на широкое освещение программы «пяти долларов за рабочий день» в СМИ, что должно было послужить инструментом для увеличения сбыта товара. Так и произошло. В один миг Генри Форд превратился в национального героя, которым и оставался до конца жизни с незначительными колебаниями маятника популярности. Всенародное объявление новой социальной программы, включающей в себя повышение платы до 5 долларов, оказалось лучше любой рекламы. До этого в Америке знали только автомобиль Ford, теперь узнали и его изобретателя. Продажи резко поползли вверх.

Однако ни Генри Форд, ни Чарли Соренсен, ни Питер Мартин, ни другие создатели программы не учли один весьма важный момент ─ толпы безработных устремились в Детройт, чтобы устроится на работу к великому благодетелю. Официальное опровержение вышло уже тогда, когда почти 15 000 безработных блокировали вход на завод и даже избивали счастливчиков, имеющих работу в корпорации. Когда до толпы, круглыми сутками дежурившей возле проходных на завод, дошла информация о том, что рассчитывать на получение работы могут лишь те, кто не менее полугода проживает в Детройте и имеет вид на жительство, ситуация вышла из-под контроля. Толпа взбунтовалась и попыталась прорваться на завод, началась потасовка. Полиции и пожарным пришлось применять водометы, чтобы разогнать толпу. По официальным данным жертв и пострадавших не оказалось. ¹³ Такими событиями было омрачено начало реализации социальной программы Генри Форда. Вышеописанное подтверждает отсутствие острой необходимости введения новой политики, доказывает ее социально-экономическую необоснованность на момент введения, отрицает скорость принятия решений, которая могла свести на нет все положительное влияние программы. Программа «пяти долларов за рабочий день» основывалась исключительно на благоприятном экономическом положении «Ford Motor Company» и намерениях Генри Форда улучшить материальное и социальное положение рабочих своей компании, «создать средний класс», показав остальным промышленникам «правильное» решение социально-экономических проблем рабочих.

До дня ввода новой системы, система оплаты фордовской автомобилестроительной компании была традиционной, и мало чем отличалась от систем оплаты других производящих предприятий. Средняя зарплата рабочего автопромышленности на момент ввода программы не превышала 2 долларов. Конкуренты Форда были не в состоянии понять, зачем было так кардинально менять весь устоявшийся фундамент американской системы оплаты, когда рабочие спокойно стояли у станков и ничего подобного не требовали. Рыночная философия Форда в необходимости подобного шага заключалась лишь в одном предложении: «Повышение заработков заставит рабочих лучше трудиться, и это поднимет доходы компании». ¹⁴ Однако, смысл революционного нововведения имел и другие причины: будучи гуманистом Генри Форд был удручен положением дел в стране, и не мог понять отношения к рабочему как к наемному приходящему сотруднику. По его мнению, работник – компаньон, не иначе. ¹⁵ Была здесь и не афишируемая экономическая подоплека, нацеленная на увеличение сбыта товара: работник получая бо́льшие прибыли непременно захочет иметь свой автомобиль. А уж в выборе покупки ему помогут радикальные меры вроде запрещения парковки на стоянках компании автомобилей другого производителя.

Некоторые исследователи называют такой шаг Форда «страховкой от влияния профсоюзов».¹⁶ Однако с этим утверждением нельзя согласиться из-за ряда причин: позиция профсоюзов в Детройте в то время была очень слабой, да и рабочие данной отрасли промышленности находились в гораздо более благоприятных условиях, нежели, к примеру, горняки северо-западных и западных штатов, где не затихала стачечная борьба. Также необоснованны и теории, объясняющие программу «пяти долларов за рабочий день» стремлением к максимальному росту производительности труда.

Однако применение новых технологий, улучшение качества сырья и материалов, а главное − внедрение в производство конвейера подняло планку производительности на предприятии Форда до возможного максимума. Если сопоставить все экономические потребности, нужды и планы производства, введение программы было абсолютно необоснованным. Все показатели текущего развития компании свидетельствовали о планомерном и стабильном развитии «Ford Motor Company» во всех отношениях. Однако личность Форда всегда противилась традиционному «выкачиванию денег из дела», желанию получить моментальную прибыль, необходимости «платить обычные ставки». ¹⁷ Поэтому, исходя из того новаторского взгляда на бизнес, который всегда выделял Форда среди других, можно предположить, что автомобилестроитель хотел не просто получать прибыль, но и «служить обществу». ¹⁸ То есть от организации производственной, связанной с массовым и доступным автомобилем, Форд перешел к организации социальной, стремясь решить рабочий вопрос, показав тем самым пример миру. Форд принялся за практическое воплощение идеи «социального партнерства, разделяя прибыли между всеми, кто участвует в производстве, создавая богатство». ¹⁹

Сама процедура и характер собираемых социологическим отделом данных о рабочем носила явно революционный характер. Еще никто и никогда так серьезно не задавался вопросом положения рабочего и не пытался без явных требований персонала улучшить его положение. Промышленники балансировали на той грани, которая позволяет выплачивать наименьшую зарплату при наибольшей прибыли. Такой стиль ведения хозяйства и эксплуататорского отношения к предприятию и рабочему Генри Форд считал не просто неприемлемым, а невозможным, так как рано или поздно это приводит к неизбежному краху любого предприятия. ²⁰