99840 (Анализ процессов на региональном рынке труда), страница 4

Полезно отличать два понятия предложения труда: (1) решение участвовать в рабочей силе (двойной выбор) и (2) число предлагаемых часов работы при принятии решения участвовать в рабочей силе.

доход

Рисунок 1 - Решение участвовать в рабочей силе

доход

Рисунок 2 - Число предлагаемых часов работы при принятии решения участвовать в рабочей силе

Эти два выбора изображены на рисунках 1 и 2.

Горизонтальная ось показывает часы, доступные для досуга, T-максимальное количество часов, и вертикальная ось измеряет доход.

Yn - доход неработающего потребителя и набор кривых Ui изображают предпочтения потребителя между досугом и доходом. Для решения участия в рабочей силе (Рисунок 1), критический параметр - абсолютная величина наклона линии wr, касательной к кривой безразличия в точке, где часы работы равны нулю и доходом, не связанным с работой - Yn. Этот наклон - минимальная заработная плата потребителя (или теневая заработная плата в нулевые часы работы), зависящая как от Yn, так и от предпочтений потребителя между доходом и временем, доступным для отдыха. Набор потребительских выборов между доходом и досугом, показывается линией, идущей из точки (T, Yn) с абсолютным наклоном wm, где wm является рыночной заработной платой. Для wm wr (Wm2 на рисунке 1), участие происходит с уровнем затрачиваемых на работу часов, отличным от нуля (T-h0 для wm2 на рисунке 1).

Отметим, что увеличение wm должно иметь неотрицательное воздействие на решение потребителя об участии в рабочей силе. Участие указывает только на 2 положения: или потребительское максимизирующее полезность решение - в углу (T, Yn), отражающее неучастие, или оно во внутренней точке левее досуга = T, отражающей участие.

Для всех wm <=wr, решение в угловой точке и для всех wm>= wr решение находится во внутренней точке, таким образом, увеличение wm может либо оставить решение об участии в рабочей силе неизменным, либо переключить его из состояния неучастия к участию.

Тот же самый результат не верен для случая влияния увеличения заработной платы на предложенные потребителем часы, учитывая начальное внутреннее решение. Ситуация изображена на рисунке 2. Получая начальную рыночную заработную плату wm0, потребитель готов "отдать" на работу T-h часов. Увеличение заработной платы с wm0 до wm1 имеет два противоречивых эффекта. Эффект замещения заработной платы, влияние на часы, предложенные постоянным начальным уровнем полезности, однозначно положительно, так как повышение ставки заработной платы увеличивает цену досуга. На рисунке 2 эффект компенсации заработной платы часами, предложенными потребителем при изменении заработной платы с wm0 до wm1 - это изменение предложения рабочих часов с h0 до h1. Однако, изменение заработной платы также имеет эффект дохода на предложение часов работы. Предполагается, что этот эффект является отрицательным, вытекая из предположения, что досуг не является инфериорным благом. На рисунке 2, эффект дохода - сокращение в предложенных часах работы, или увеличение часов досуга с h2 - h1. Общий эффект изменения заработной платы на предложение рабочих часов может быть либо отрицательным, либо положительным в зависимости от относительных величин компенсирующей заработной платы или эффекта замещения и эффекта дохода.

Согласно теории тот же самый набор переменных определяет предложение труда если последнее определено решением участия в рабочей силе или предложением рабочих часов. В обоих случаях, критические параметры - определение предпочтений между досугом и доходом, рыночной заработной платой и нетрудовым доходом. Однако, оценки влияния заработной платы не обязательно одинаковы, влияние заработной платы на решение об участии в рабочей силе, положительно смещаемое относительно заработной платы воздействует на предложение рабочих часов.

Так как анализ, описанный выше, обеспечивает общую структуру, было введено множество модификаций. Главные концептуальные вклады сфокусировались на: (1)"Нерыночное время" против "досуга". Бекер признал, что время распределяется не просто между "работой" и "досугом", но между "рыночной работой", "нерыночной работой" и "досугом". Нерыночная работа - время, проведенное в производстве "домашних товаров" (уход за детьми, уборка дома и т.д.). Эти домашние товары как раз и обеспечивают полезность, хотя время необязательно тратится на их производство, они входят в производственную функцию домохозяйств.

Напротив, досуг - действительно время, положительно влияющее на функцию полезности. Важность различия Бекера заключается в следующем: (i) все часы, не потраченные на рабочем месте, не входят в функцию полезности на параллельном основании;

(ii) эффективность производственной функции домохозяйства - фактор, влияющий на предложение труда.; более высокий уровень полезности, заключающий в себе совместно больше часов труда и лучший досуг может быть достигнут за данную рыночную заработную плату, если производительность времени, проведенного за домашней работой увеличится. Строгий анализ влияния (i) на рыночное предложение труда является по природе частью микроэкономики, требуя явного присутствия функции полезности домохозяйств. Используя такой контекст, Уэльс и Вудлэнд показали, что эмпирические оценки воздействия рыночной заработной платы на предложение труда определяются различием между тем, как часы используются вне рабочего места, например, предполагаемая эластичность женского рынка труда поставляет относительно изменений как их собственной заработной платы, так и заработной платы мужа, если существует различие между работой по дому и досугом. Для более полного анализа, в части (i) предполагалось, что по крайней мере несколько нетрудовых часов могут быть инфериорным товаром, приводя к потенциально положительному эффекту дохода увеличения рыночной заработной платы на предложение труда. Для макроэкономического анализа часть (ii) может быть определена как компонент тенденции в предложении труда с увеличивающейся доступностью устройств, уменьшающих работу по дому, воздействующих на участие потребителей в рабочей силе и предлагаемые ими трудовые часы. (2) Контекст принятия решения. Простая модель, выделенная выше - для индивидуума и одиночного потенциально работающего домашнего хозяйства. Много решений о предложении труда было принято в контексте домашнего хозяйства с двумя потенциальными добытчиками.

Признание семьи основной единицей принятия решения и общность интересов мужа и жены при принятии решения о предложении труда породило обширное литературное исследование значения семейного контекста для спецификации заработной платы и дохода, интерпретации и оценки моделей предложения труда в одной определенной подгруппе населения, в данном случае - замужние женщины. (3) Мультипериодный анализ. Вышеупомянутый анализ, рассматривающий единственный период времени, был расширен для того, чтобы исследовать предложение труда в пределах жизненного цикла.

Формально, такие модели устанавливают мультипериод, пожизненную функцию полезности с аргументами C (t) и L (t), которые соответственно обозначают потребление и досуг во время

t. Функция полезности максимизируется с учетом бюджетного ограничения.

Два особенно интересных результата появляются из этих исследований. Во-первых, для единственного периода времени, зарезервированная заработная плата не обязательно независима от рыночной заработной платы, как предполагается в традиционных моделях с одним периодом. Во-вторых, анализ формальных моделей подвергает сомнению теоретическое основание для того, чтобы различать "временный" и "постоянный" эффекты заработной платы в эмпирических исследованиях предложения труда. (4) Неуверенность. Неявное участие в рыночном предложении труда в простой модели и предложение труда - это предположение, которое индивидуум должен выбирать и это работа, за которую платят рыночную заработную плату, доступная для него или нее. Однако, решение участвовать - это, скорее всего, решение о поиске работы и затраты, с ним связанные, а вероятность успешного поиска может повлиять на решение об участии. Влияние затрат, связанных с входом на рынок труда было проанализировано в микроэкономическом контексте, но воздействие изменения вероятности успешного поиска внес свой вклад в спецификацию в более обобщенной модели. Обычно эта вероятность измеряется нормой безработицы, хотя признано, что это она может не адекватно представлять состояние рынка труда. Например, были исторические периоды, когда норма безработицы была почти постоянна, но вакансии увеличились, увеличивая плотность рынка. Гипотеза о "не поощряемом рабочем" содержит информацию о том, что увеличение застоя на рынке труда, вызванного ростом общей нормы безработицы, не способствует начинанию людьми поиска работы и желанию стать частью рабочей силы.

Однако, отрицательная корреляция между уровнем безработицы и участием в составе рабочей силы не может быть выявлена опытным путем.

В подведении итогов анализа оценки участия в составе региональной рабочей силы, необходимо выделить возможные ситуации моделирования со следующих точек зрения: (1) деление данных в зависимости от возраста/пола; (2) временные периоды. Как правило, эти два фактора не являются независимыми, если рассмотреть детали возраста/пола более обширно, то окажется, что они связаны с данными периодов времени. Средняя норма участия в составе рабочей силы существенно изменяется среди различных групп населения, выделенных по возрасту/полу, из-за корреляции между этими демографическими группировками и главными факторами, затрагивающими предпочтения людей между трудовым временем и досугом.

В исследованиях поперечного сечения, дальнейшее разобщение может разрешить изоляцию групп дополнительными факторами, влияющими на общую привязанность рынка труда к населению, например, статус главы семейства. В пределах этих групп, данные также включают множество важных переменных, определяющих предпочтения рыночных владельцев труда и/или рыночную заработную плату, среди них: цвет кожи, средний уровень образования, и специально для замужних женщин - число детей и распределение по возрасту этих детей. В более объединенном анализе временных периодов ограниченность в доступных данных часто устраняет точность спецификации; исследователь вынужден в меньше удовлетворяющей ситуации, использовать итоговые переменные, которые могли бы захватить существенные межвременные изменения в этих переменных. После этих чрезвычайно важных переменных характеристик населения, остальные переменные рынка труда включают в себя заработную плату (у), нетрудовой доход и объективные особенности рынка труда, измеряющие вероятность успешного поиска работы (например, уровень безработицы, смешивание промышленности, степень урбанизации). В простой теоретической модели используются реальные заработная плата и нетрудовой доход, но Фридман привел доводы в пользу существования иллюзии денег в предложении труда так, что простое разделения данных номинальной заработной платы и дохода, исходя из уровня цен, является не подходящим. В частности, рабочие заключают контракт в денежной заработной плате, ощущая денежную заработную плату неизменно равной фактической денежной заработной плате, но это не всегда совпадает с реальной заработной платой. Рабочие могут неверно оценить денежную заработную плату, исходя из уровня цен, который не существует в настоящем, а распределен между прошлыми и настоящими ценами. Таким образом, если заработная плата и цены увеличиваются пропорционально по более высоким нормам, чем исторически сложившиеся средние нормы, рабочий чувствует реальное увеличение заработной платы.

Возвращаясь к рассмотрению реальной заработной платы, реального нетрудового дохода и нормы безработицы, полезно суммировать ожидаемые эмпирические характеристики этих переменных. Существующая теория разрешает любому из коэффициентов быть положительным, отрицательным или равняться нулю, но не всегда в произвольных комбинациях. Рассмотрим простую модель:

(4)

где L - участие региональной рабочей силы, w - реальная рыночная заработная плата, Yn-реальный нетрудовой доход, X - все другие факторы, является случайной ошибкой и ln обозначает натуральный логарифм. Теория разрешает быть a2 либо положительной, либо отрицательной.

Если они измеряют количество предложения, коэффициенты 1 и 2 могут использоваться, чтобы анализировать совокупную эластичность заработной платы в эффектах дохода и замещения:

a1 = a* + a2 (E/Yn), (5)

то, где a* - эластичность компенсированной заработной платы и E - трудовой доход. Как отмечалось ранее, теория подразумевает, что эластичность a* всегда положительна, эффект замещения увеличения заработной платы должен увеличить часы, предлагаемые рынку. Если а2 положительна, тогда исходя из этой интерпретации данных участия рабочей силы, общий эффект заработной платы, a1, должен также быть положительным. Если a2 отрицателен, a1 может быть либо положительным, либо отрицательным.

Простая теория подразумевала, что общий эффект заработной платы однозначно положителен для решения об участии в рабочей силе. Однако, это не означает что, если интерпретация Льюиса данных участия в региональной рабочей силе поддержана, то a1 должен быть положительным независимо от a2. Простая модель была с одним периодом; результаты моделей жизненного цикла разрешают возможность отрицательной корреляции между решением об участии в рабочей силе и текущей заработной платой.

В то время как теория указывает на то, какие переменные нужно рассмотреть в эмпирических исследованиях участия в рабочей силе, она не предлагает функциональную форму. Последняя - определение соответствующей техники оценки. Однако, несколько функциональных форм / эконометрических методов должны быть кратко упомянуты. Во-первых, многие из более сложных методологий оценки, которые приводятся в общей литературе о предложении труда, не являются подходящими для оценки на более обобщенном региональном уровне. Они имеют дело с проблемами, относящимися к микронаборам данных. Однако, с обобщенными региональными данными относительно рабочей силы мы не имеем двойных наблюдений. Скорее мы имеем то, что может быть рассмотрено, как непрерывные наблюдения относительно популяционных вероятностей.