70784 (Приоритеты читателей ХХ века в России), страница 5

Сейчас массовая библиотека испытывает немалые трудности в своей работе (значительная часть читательских запросов остаётся неудовлетворённой, а многие книги. Стоящие на полках- неиспользованными). Чтобы успешно преодолеть эти трудности, библиотеке предстоит чётче определить свою специфику в современной социокультурной ситуации, характеризуемой интенсивным развитием средств массовой коммуникации и домашних библиотек.

2.5 Домашние библиотеки

Долгое время литература из фондов общественных библиотек (государственных, профсоюзных, колхозных и т.п.) преобладала в составе чтения. Сейчас ситуация существенно изменилась, на первое место в чтении вышли книги из домашних книжных собраний. Для 70-80-х гг. характерен их интенсивный и экстенсивный рост.

Уже в 1969-1971 гг. по небольшим городам РСФСР было установлено, что владельцы домашних собраний количественно превосходят абонентов библиотек в 1,6 раза, составляя 84; против 51% взрослого населения.

По данным исследования «Культура в вашей жизни» (1982 г.), отвечая на вопрос: «Чьи художественные книги, журналы вычитали в последний месяц?»-52,3% жителей городов назвали свои книги, 36,3%- книги и журналы знакомых и друзей и лишь 32%- библиотечную литературу. Библиотека утратила ведущие позиции в снабжении населения литературой даже на селе, где в течение месяца перед опросом 39% респондентов читали собственные книги и журналы, ещё 19,4% брали их у друзей и лишь 37,8% в библиотеке.

Большая часть населения владеет сейчас домашними книжными собраниями. По данным опросов в Тюменской области (1975-1976 гг.), они имеются у 70% населения, в том числе в городе -66%, на селе -42%, в Орловской области -75%, в том числе в городе -84%, на селе-62%, в Таганроге (1978 г.)- 60%. В селах Брянской области (1978-1979 гг.) книги имели 60% опрошенных. Ярославской области (70-е годы)-54,3%.

По данным исследования «Культура в вашей жизни», сейчас практически нет лиц, не имеющих дома художественной литературы, в столицах союзных республик и областных центрах 30% опрошенных владеют более чем 200 книгами. В РСФСР (1985г). в домашних книжных собраниях было в среднем 290 книг, на Украине-300 книг, в Эстонии (1977 г.) в городе-268, на селе-182 книги.

Таким образом, книги имеют сейчас подавляющее большинство населения, причём около 1/3 горожан владеют библиотеками из более 100 книг. Подобный рост книгособирательства обусловлен увеличением читательской аудитории, повышением уровня доходов населения. Улучшением жилищных условий и, что, по –видимому, наиболее важно, быстрым ростом престижа книги. Увеличение числа и объема домашних библиотек ведёт, с одной стороны, к повышению их роли в обеспечении населения книгами, с другой стороны - к возникновению «дефицита» на книжном рынке. Несмотря на различные меры по стимуляции книгоиздания, направленные на более полное удовлетворение потребности покупателей, спрос на издаваемые книги удовлетворяются сейчас лишь в небольшой степени. И тем не менее есть основания полагать, что и в дальнейшем будет наблюдаться увеличение домашних книжных собраний.

Содержание чтения. Наибольшей популярностью пользуется художественная литература. Число её читателей по многим регионам превышает 90%, интересно, что в общей структуре книгоиздания в 1985 г. на долю художественной и детской литературы приходилось 50,6%, естественнонаучной, технической, сельскохозяйственной и медицинской -16%, политической и социально-экономической – 11,8%.

В чтении специальной литературы исследованиями 70-х гг. также наблюдались достаточно высокие показатели, естественно, с заметным разбросом данных по читательским категориям: среди 26% читающих эту литературу колхозников до 92%- специалисты. По отдельным регионам цифры оказались ещё выше: среди 55-58% сельскохозяйственных рабочих и колхозников до 95% - специалисты.

Попытка ранжировать читательские предпочтения отдельных видов и жанров литературы, предпринятая в исследовании по РСФСР (1985 г.), показала, что первые 5 мест занимают литературно-художественные жанры; научно-популярная стоит на 7-12 месте в читательских предпочтениях разных социально-профессиональных групп, техническая- на 6-15, а экономическая- на 11- 15 месте.

В массовых библиотеках наиболее читаемой является художественная литература. К ней обращается 91% читателей. Преимущественным вниманием пользуются книги русских советских писателей (их берут 85% абонентов), затем идут литература народов СССР (44%) и зарубежная (49%) и на последнем месте -русская дореволюционная литература (25%). Проза читается более, чем поэзия, причем наиболее популярны эпический и исторический роман, детектив, научная фантастика, книги о любви, семье, браке.

Высока степень интереса и к нехудожественным книгам. Общественно-политическую литературу берут в массовых библиотеках 63% читателей, другую-59%. Здесь также наиболее популярны книги, близкие по характеру художественным (мемуары), по актуальным мировоззренческим проблемам (по истории) либо издания практического характера, тесно связанные с миром увлечений человека.

Приведенные в обзоре данные свидетельствует, что чтение является сейчас одним из важнейших средств усвоения социальных ценностей и знаний. Значение чтения в жизни населения СССР постоянно растет, что находит свое выражение в увеличении читательской аудитории, числа и объема домашних собраний, читательской активности и т.д.

Повышение значения чтения как средства социальной коммуникации закономерно и связано со «втягиванием» (по мере нарастания темпов урбанизации и научно-технической революции) все новых слоев сельского населения в сферу воздействия городской культуры, с «отрывом» их в конечном счете от традиционных для них форм социального общения. Однако нужно отметить неоднородность процессов развития чтения- одни его характеристики изменяются довольно быстро, а другие оказываются весьма стабильными.

1.Наблюдается абсолютный количественный рост читательской аудитории: все больше людей приобщается к чтению. Причем, если число читателей газет уже почти достигло предела, то число читателей книг продолжает постепенно расти.

2.Перемены в интенсивности чтения носят более сложный характер: росту интенсивности чтения у одних групп населения соответствует стабилизация (или даже уменьшение) соответствующих показателей у других. Такая дифференциация читательской аудитории связана с широким распространением СМК, и прежде всего телевидения. На читателей высокого культурного и образовательного уровня приобщение к СМК оказало стимулирующее воздействие, и они стали читать больше, читатели же низкого образовательного и культурного уровня под несомненным влиянием СМК стали читать меньше. Они «замещают» чтение его функциональными эквивалентами - слушанием радио, просмотрами кино- и телепередачи и т.п. Подобные факты побуждают к более трезвой оценке перспектив развития чтения.

3. За последнее 20-летие изменилось соотношение двух важнейших каналов получения книг- общественных и личных библиотек. Быстрый рост числа и объема личных библиотек, с одной стороны, сокращение охвата населения библиотечным обслуживанием-с другой, привели к тому, что книги из личных библиотек вышли на первое место по доле их в общем объеме чтения населения.

Это свидетельствует о симптоматичных переменах в ориентациях читателей: о росте самосознания читателей, которые, наряду с газетами, журналами и книгами в библиотеках, рассчитанными на всех, пытаются в личной библиотеке смоделировать, «воссоздать» свой личностный мир, отобразить в нем структуру своих индивидуальных ценностей.

Дальнейшие судьбы чтения в стране будут во многом зависеть от того, насколько быстро такие институты, как книгоиздание, книжная торговля и библиотечное дело, смогут изменить формы (а в каких-то случаях и содержание) своей работы, чтобы учитывать и удовлетворять меняющиеся потребности читателей.

3. Социокультурные сдвиги 1990-2000- х годов

Картина массового чтения россиян- в сравнении с позднесоветской ситуацией и с годами «перестройки», тогдашним повышенным спросом на прежде недоступную культурную продукцию, небывалым взлетом тиражей газет, тонких и толстых журналов- на протяжении 1990-х и, особенно, 2000-х годов заметно изменилась. Определяющими здесь выступают несколько взаимосвязанных социокультурных процессов. Все они в конечном счете связаны с разложением советского общества: его централизованно-бюрократической системы мобилизационных механизмов населения, его единообразной модели социализации и идеологического внушения. Эти процессы проходили на фоне крупномасштабных и противоречивых экономических изменений (внедрение начал рыночной экономики, обеднение большинства групп российского населения), сдвигов в системе политических институтов (внешняя демократизация, которая во многом повлекла за собой массовую потерю доверия к социальным институтам вообще, включая, среди прочих, школу и библиотеку). Мы считаем важным привлечь внимание к следующим процессам, имеющим самое непосредственное и сильное воздействие на массовое чтение, деятельность библиотек в стране.

Распад советской интеллигенции и ее просветительской идеологии к середине 1990-х гг, фактический уход с культурной авансцены этой группы служащих государственных учреждений культуры и образования вместе с их групповыми представлениями о культуре, литературе, чтении и с привычками, устоявшимися формами трансляции этих представлений (толстые журналы, литературоцентричное школьное образование).

Потеря ведущей культурной роли главным в советскую эпоху институтом организации чтения -государственной массовой библиотекой (как, впрочем, и государственными библиотеками всех других типов- научными, универсальными, национальными) в связи с прогрессирующим оскудением финансовых ресурсов, отставанием в комплектации книжных и журнальных фондов и с утратой основных функций: представлять «национальную» культуру в ее общезначимых и обязательных образцах, обеспечивать существование государственно-планируемой и финансируемой науки, поддерживать работу средней и высшей школы.

Разгосударствование и коммерциализация издательской деятельности в стране. Свыше двух третей книг и брошюр, выходящих сегодня в России, опубликованы негосударственными издательствами 9это относится к количеству названий, если же брать тиражи, то есть реальные экземпляры, предназначенные для продажи, то доля негосударственной книжной продукции превышает 90% всего потока). Люди, принимающие решения в данной сфере, а это такие новые для книжной и литературной культуры социальные роли, как директор издательства, менеджер по продажам, руководитель отдела маркетинга -часто исходят сегодня из императивов максимума прибыли в минимум времени. Понятно, что они концентрируют свою деятельность преимущественно на самой массовой по направленности и серийно-типовой по изданию литературе-«спрашиваемых» книгах, выпуск которых не требует особых затрат, возможен в кратчайшие сроки и столь же быстро приносит прибыль. Представления о литературе, образ книги, фигура автора все чаще выступают сегодня продуктом массмедийных, рыночных технологий, причем в самых «агрессивных» вариантах (промоушн, публичный скандал, телевизионная «раскрутка»).

Формирование (в наиболее активной фазе- за 2000-е годы) системы «глянцевых» журналов, демонстрирующих образцы модного потребления и стиля жизни наиболее зажиточного меньшинства российского населения, успешной «офисной» молодежи крупнейших городов и т.п. Этот тип печатных коммуникаций, с одной стороны, тесно связан с системой аудиовизуальных СМИ, с другой- включен в процессы формирования и циркуляции моды, с третьей- претендует на роль культуры и выступает сегодня, по крайней мере для большинства российской молодежи и молодых взрослых, рекомендателям любых покупок, от мехов и драгоценностей до дисков, фильмов и книг.

Развал прежней системы централизованного книгораспространения, разрыв между «центрами» и периферией общества, его наиболее благополучной частью, которая может и предпочитает покупать книги (а не брать их в библиотеках), и большинством остальных, которые тем или иным способом, пассивно либо чисто реактивно адаптируются к нынешней ситуации. Жителями села и городов с населением меньше 100 тысяч человек книжно-журнальная продукция стала по большей части недоступна, и руководители крупнейших издательств, по их собственным признаниям, не заинтересованы в подобном контингенте, а он в сумме включает две трети взрослого населения России

В самое последнее время, в рамках общего огосударствления публичной жизни и средств массовой коммуникации за 2000-е годы, наблюдается попытки государства вернуть себе некоторые возможности воздействия как на издательскую сферу, так и на библиотечную систему (Национальная программа поддержки и развития чтения, спонсирование журналов и их распространение и др.). Однако эта деятельность, как будет показано ниже, не имеет по крайней мере пока- сколько-нибудь серьезного влияния на массовое чтение.

Таблица 4

Количество издаваемых книг за 1990-2007 гг.увеличилось в 2,6 раза, при этом средний тираж сократился в 6,1 раза. Только за 2000-2007 гг. соответствующие показатели составили 1,8 и 1,29, то есть количество названий издаваемых книг выросло почти вдвое, тогда как средний тираж уменьшился более чем на четверть.

В целом похожая тенденция, но со своими нюансами, наблюдается после 2000-2001 гг. в динамике газетных и журнальных изданий.

Число газет в последние 20 лет последовательно растет. Однако их тиражи в 1990-е годы постоянно и заметно сокращались. В 2000-е они начали расти и по общему разовому тиражу сегодня превысили показатели 1990 г., хотя по тиражу каждого отдельного издания пока еще не набрали прежнего уровня. Иначе говоря, рост количества изданий существенно опережал рост тиражей. Еще резче эта тенденция видна на примере журнальной продукции. Падение тиражей журналов к середине 1990-х годов было обвальным, при этом сокращалось - хотя и не столь резко- и количество журнальных изданий. Но к 2000 году начался и по сей день наблюдается рост и числа журналов, и их тиражей. Причем темпы тиражного роста в данном случае несколько выше, чем скорость увеличения числа изданий, однако сокращение журнальных тиражей за девяностые годы было настолько сильным, что до тиражных показателей 1990 г. нынешним журналам еще очень далеко. Так что и здесь побеждает тенденция ко все большей фрагментации читательских аудиторий. У газет эти аудитории более массовидные, у журналов более дробные, но тенденция к дроблению - сквозная.