60816 (Культурно-просветительская деятельность в России XVIII века)

Введение

Актуальность темы заключается в том, что XVIII век стал переломным для русской культуры, никогда ещё темпы её развития не были столь быстрыми, реформы столь всеобъемлющими. Петр I и продолжавшую его политику Екатерина II вывели нашу страну из состояния застоя, наглядно продемонстрировали всю мощь и силу нашей страны, весь тот потенциал, который был глубоко погребен под вековой пылью консерватизма. Для современников эти события являются ярким примером безграничной силы желания кардинально изменить ситуацию в стране за минимальные сроки, любой хаос в стране возможно преодолеть, если приложить к этому максимальные усилия и иметь четко спланированные цели.

Россия на протяжении всей своей истории находиться на грани между кризисной и стабильной ситуацией, уроки истории, подобные петровским, позволяют либо аккуратно балансировать на грани, либо резко находить выход из сложившейся трудной ситуации. Наше время можно отнести к кризисному положению, что делает необходимым обращение ко времени насыщенному подобными проблемами, которое нашло пути выхода из них.

Не смотря на гигантский скачек, совершенный Россией за необычайно короткие сроки, внимание нужно обратить и на факт, что политику, экономику и культуру нашей страны строили по прототипам европейских государств, насильственно насаживая европейские методы и формы работы, порой не подходящие для российской действительности. Такая политика ведет к утрате традиционных форм культурной жизни, что в свою очередь приводит к негативным и деструктивным процессам, меняются смыслы и идеалы, нормативные установки, ценностные ориентиры, образцы поведения и жизненные модели.

Современная ситуация России позволяет обозначить ряд взаимообусловленных проблем, связанных с социальными, культурными, духовными и нравственными кризисными явлениями, которые привели сегодня к утрате духовно-ценностных основ, к разрушению традиционных нравственных норм, к социально-культурным деформациям российского общества. Во многом причина подобной деформации заключается в насильственном прививании европейских образцов, но следует заметить, что именно время Петра I считается временем складывания русской национальной культуры на зарубежных началах.

Социальная значимость. Исследуемая мною проблема имеет значение для общероссийского культурно развития на данный момент, поскольку опыт того времени позволяет наглядно убедиться в продуктивности проведения кардинальной государственной политики с целью скорейшего выхода из кризиса, любыми методами и средствами. Крайние меры требуют крайних решений и в государственной, и в экономической, и в политической, и в социальной и в культурной политике, проводимые «сверху» в жестокой и требовательной форме.

Цель исследования – выявить особенности развития культурно просветительской деятельности в России в XVIII веке.

Задачи исследования:

1. рассмотреть исторические предпосылки развития КПД;

2. раскрыть сущность и содержание реформаторской деятельности Петра I и его последователей;

3. определить значимость петровских и екатерининских реформ для развития современного общества;

4. проанализировать какого влияние внутренней государственной политики Петра I и Екатерины II на развитие отдельных территорий России (на примере Пермского края);

5. исследовать деятельность дворянства в Пермском крае, выявить значимость данной деятельности для населения и экономики данной местности;

6. проанализировать особенности системы просвещения и образования в крае в XVIII веке.

Объект исследования – особенности развития культурно просветительской деятельности в Росси в XVIII веке.

Предмет исследования – реформы XIII века, в рамках сферы культурно-просветительской деятельности.

Методы исследования. На разных этапах работы использовались методы:

1) теоретический анализ и синтез, позволившие определить структурные элементы и обобщить, сгруппировать разнородные данные по характерным признакам;

2) историко-систематические аналогии, основанные на сопоставлении различных историко-культурных систем и подходов к решению поставленных задач;

3) контент-анализ и проблемно-тематическое изучение различных документов, в которых освящены вопросы, касающиеся особенностей развития культурно-просветительской деятельности в России в XIII веке;

4) историко-биографического, который позволил исследовать деятельность отдельных личностей на и изучить их влияние на развитие культурно-просветительской деятельности в отдельных районах нашей страны

Степень разработанности темы. Оценка культуры XVIII века долгое время грешила отсутствием исторического подхода, только многие годы спустя стали доступны архивные материалы, произведения мыслителей и писателей, которые позволили заявить о том, что русская культура не является сколком западноевропейской, не оторвана от русской почвы. Основная часть литературы по интересующей нас теме – труды посвященные отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра. Выводы, содержащиеся в этих работах, вследствие различия в конкретных объектах исследования, инструментарии и уровне анализа по большей части несопоставимы. Таким образом, в общей дискуссии о петровских преобразованиях может участвовать лишь малая часть литературы и она содержит чрезвычайно широкий спектр оценок и трактовок его деятельности. Довольно разнообразен фон, на котором историки оценивали реформы Петра. Одни раскрывали тему преимущественно в сравнении с предшествующими периодами русской истории, другие – в сопоставлении с положением в Европе начала XVIII века, третьи оценивали историческое значение реформаторской деятельности сквозь призму последующего развития России. При этом один исследователь по причине крайне разнородной деятельности императора просто не в состоянии всесторонне раскрыть рассматриваемый период. Но тем не менее большое количество историков изучали и прорабатывали данный материал, давая очень неоднозначную оценку его деятельности. В частности, Б. И. Краснобаев анализирует особенности культурного развития России, не освещая последовательно всю историю русской культуры XVIII века, а акцентируя внимание на наиболее важных на его взгляд, проблемах и явлениях русской культуры – общественной мысли, образовании, искусстве и литературе, опираясь на отношение русских мыслителей того времени к государству, «крестьянскому вопросу», к церкви и религии. Г. Н. Милюков считает, что проводимые реформы явились только способом «затыкания дыр», образующихся в ходе Северной войны и Петр I по ошибке назван царем-преобразователем, на самом же деле реформы прошли без реформатора. А. С. Орлов нарекает Петра выдающимся полководцем и государственным деятелем, считая, что огромный скачок вперед, который совершила Россия за XIII столетие был бы не возможен без харизматического лидера, готового любыми методами и средствами ломать страну с целью её исцеления от вековых проблем и колоссального желания сделать Россию мировой державой, с которой будут считаться и, которая будет иметь подобающий статус на мировой арене.

Деятельность на поприще императорского ранга последующих правителей, изучена в литературе довольно необширно по причине временной консервации государственной, социальной, духовной и культурной политики, что было связано с постоянно меняющимися правителями, чьи интересы ограничивались удержанием верховной власти в своих руках и растрачиванием казны на собственные развлечения и увеселения.

Правление Екатерины II довольно подробно рассмотрено в российской историографии, акцент делается на реформаторской деятельности императрицы, продолжившую курса Петра I на поприще укрепления абсолютизма и крепостничества. Часть историков считают политику «просвещенного абсолютизма» прогрессивной и, безусловно, положительно повлиявшей на развитие России, другие считают, что, несмотря на либеральные идеи этой политики, она отличалась социально-политическим консерватизмом: предоставление прав и привилегий дворянам, реформы государственного аппарата, сохранившие абсолютизм и укрепившие крепостничество.

Структура исследования курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, каждый их которых имеет по два параграфа, заключения, списка использованных источников.

В первой главе работы рассматриваются предпосылки реформ XVIII столетия, их содержание и сущность, значение для дальнейшего развития России. Особое внимание уделяется реформам в области образования и просвещения, новшествам в сфере благотворительности, особенностям церковной жизни XVIII века, рассматривается процесс становления и распространения книгопечатания, его влияние на духовную и культурную жизнь страны.

Вторая глава содержит материал о влиянии петровских и екатерининских реформ на периферию, на примере Пермского края, раскрывает сущность культурно – просветительской деятельности дворянства в Пермском крае, её особенности и значение для жителей окраин.

Исследуются исторические предпосылки формирования и развития системы просвещения и образования в крае, рассматриваются особенности и перспективы развития учебных учреждений, существующие проблемы и причины возникших сложностей.

В заключении даются основные выводы по исследуемой работе.

Глава I. Теоретико-исторические основы КПД

На протяжении жизни одного поколения в России начала XVIII века произошли разительные перемены, они приводили в изумление и в то же время вызывали гнев, не оставив равнодушными ни современников, ни европейские дворы. В самом деле, Россия конца XVII столетия – огромная, неповоротливая, с границами от Тихого океана до Новгорода и Пскова, которая и стояла-то в стороне от прогресса, лишенная возможности постоянно общаться с более развитыми странами, не говоря уже о влиянии на их политику, всего за два десятилетия стала могущественной державой, прочно закрепившейся в семье Европейских народов.

В данной главе автор рассматривает историческую ситуацию, делающую необходимым проведение кардинальных реформ в России XVIII века, обращается непосредственно к содержанию реформ в области культурно просветительской деятельности, анализирует их итоги и влияние на дальнейшее развитие нашего отечества.

Для разработки поставленных вопросов автор обращается к работам историков и культурологов и работников культуры.

А. Н. Сахаров, Г. Флоровский, Б. В. Ананьич обращаются к вопросу исторических предпосылок КПД в России в XIII веке, обращают внимание на проблемы как внутреннего, так и внешнего характера, говорят об оторванности Российского государства от передовых Европейских держав и консерватизме взглядов человека XIII века, заостряют внимание на неподготовленности государства к таким разительным переменам. Причины преобразований видят в самодовлеющем желании Петра построить «полицейское государство» под началом его Величества, без ограничений и преград, для собственной самореализации, без опоры на проблемы государства.

Г. Н. Милюков, Х. Багер, М. М. Щербатов, Н. И. Павленко обращаются непосредственно к самой личности Петра Великого, все они, кроме Милюкова считают характер, способности, темперамент, отсутствие боязни всего нового и отсутствие комплекса быть осмеянным другими позволили России совершить подобный рывок вперед. Не смотря на то, что состояние страны и его общества находилось на грани краха и над Россией нависла угроза потери национальной независимости, что неминуемо привело бы к разрушению нашей страны, без сильной личности у власти самостоятельный выход из сложившегося положения был бы не возможен. Только Милюков считает, что реформы прошли аппосредовано от реформатора и явились продуктом деятельности самого народа и веяний времени.

Г. Б. Поляков, Х. Баггер, А. С. Орлов, Т. С. Георгиева освящают весь XIII век, путем приведения в своих работах всех проводимых на тот период реформ. Авторы изучает сущность реформ, обосновывают их историческую значимость и раскрывает причины, по которым проведение кардинальных преобразований было необходимым.

А. С. Орлов, А. М. Сахаров, С. С. Дмитриев, Н. Г. Устрялов, Б. Куракин, Ф. Ф. Весалог, П. М. Парибок, Д. Струков, П. П. Пекарский, Я. Чистович, Е. С. Кулябко, П. С. Билярский, Ю. М. Лотман, Я. П. Козельский, М. И. Сухомлинов, М. Т. Белявский, Т. С. Георгиева исследуют в своих работах вопросы образования и просвещения.

Г. П. Шпет, П. А. Вяземский, А. С. Орлов, Х. Баггер рассматривают преобразования XVIII века в спектре культурных движений, изучают общие тенденции культурного развития, раскрывают процесс обмирщения культуры.

Е. Анисимов, И. Голиков, П. В. Верховский, А. С. Орлов, Х. Баггер, Т. С. Георгиева освещают в своих трудах положение церкви в XVIII столетии, говорят о процессе превращения православной церкви в правительственное учреждение. П. В. Верховский по поводу церковных преобразований находиться в оппозиционных к ним взглядах, обвиняет в недалекости и утверждает, что вера лишь отходит на второй план, не теряя при этом своего первостепенного значения для граждан петровского времени.

А. С. Орлов, А. Н. Сахаров, Х. Баггер обращаются к преобразованиям в области государственного устройства в России XVIII века.