16279 (Бухгалтерский учёт в экономическом анализе в системе управления предприятием), страница 6

Далее рассчитаем основные коэффициенты ликвидности и платежеспособности для ООО «Нефть-Сервис», используемые аналитиками при оценке финансового состояния предприятия (см. табл. 2.11).

Таблица 2.11.

Характеристика платежеспособности (ликвидности)

На ООО «Нефть-Сервис» величина коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,12 в I квартале и 0,7 – во II – III кварталах, что является нормой для предприятий, основным видом деятельности которых является торговля. В IV квартале абсолютная ликвидность падает до 0,02, что является фактором, на который необходимо обратить пристальное внимание, так как платежеспособность предприятия находится при этом под угрозой.

Платежеспособность предприятия с учетом предстоящих поступлений от дебиторов характеризует коэффициент быстрой ликвидности. Он показывает, какую часть текущей задолженности организация может покрыть в ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности.

Нормальное ограничение означает, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги. Для повышения уровня коэффициента быстрой ликвидности необходимо способствовать росту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, для чего следует увеличивать собственные оборотные средства и обоснованно снижать уровень запасов. Коэффициент быстрой ликвидности наиболее точно отражает текущую платежеспособность предприятия.

На ООО «Нефть-Сервис» уровень коэффициента быстрой ликвидности достигает необходимой нормы только в III квартале 2008 года за счет значительного повышения величины быстро реализуемых активов. В остальных периодах он гораздо ниже нормы, что характеризует платежеспособность предприятия как недостаточную.

Прогнозируемые платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (с учетом компенсации осуществленных затрат) отражает коэффициент текущей ликвидности.

Коэффициент текущей ликвидности должен быть больше единицы, но в зависимости от профиля деятельности он может варьироваться. Во II квартале уровень коэффициента текущий ликвидности находится на наиболее низком уровне в результате роста кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, а также уменьшения запасов. Таким образом, необходимый минимальный уровень коэффициент имеет лишь в I квартале 2008 года, в результате чего возникает риск утраты платежеспособности предприятием в случае предъявления кредиторами своих прав в короткий промежуток времени.

Для повышения уровня коэффициента текущей ликвидности необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности.

Общая платежеспособность предприятия определяется как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами. Естественным для коэффициента общей платежеспособности является следующее нормальное ограничение: 2. Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала. На рассматриваемом предприятии величина коэффициента платежеспособности ниже нормы. Данный уровень платежеспособности складывается в результате наличия у предприятия краткосрочной кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками.

Таким образом, по результатам анализа можно сделать вывод о недостаточном уровне ликвидности и платежеспособности фирмы ООО «Нефть-Сервис», на что следует обратить внимание руководства в целях повышения эффективности деятельности предприятия.

Заключение

Связь анализа с бухгалтерским учетом имеет двойственный характер. С одной стороны, сведения бухгалтерского учета являются главным источником информации при анализе хозяйственной деятельности. Не зная методики бухгалтерского учета и содержания отчетности, очень трудно подобрать для анализа необходимые материалы и проверить их доброкачественность. С другой стороны, требования, которые ставятся перед анализом, так или иначе переадресуются бухгалтерскому учету. Для того чтобы более качественно обеспечить анализ информацией, сделать ее более оперативной, правдивой, точной, в необходимой степени детализированной, доступной и понятной, вся система бухгалтерского учета постоянно совершенствуется. Для большей своей аналитичности бухгалтерский учет изменяет формы и содержание регистров, порядок документооборота и т.д.

Бухгалтерия представляет систематическую информацию о работе предприятия и отдельных его подразделений руководству предприятия (подразделений).

В требованиях бухгалтерского учета и экономики предприятия есть сходства и различия.

Сходство состоит в том, что они требуют оперативности и точности данных.

Различие состоит в том, что в основе требований бухгалтерского учета лежит стоимостная оценка, тогда как в основе требований экономики предприятия лежит в большей части натуральная оценка, почти все показатели расчитываются в натуральных измерителях, а затем переводятся на денежные измерители.

Требования бухгалтерского учета охватывают лишь финансовую сторону деятельности предприятия, тогда как требования экономики предприятия ориентированы на производственную сторону деятельности предприятия. Основными хозяйственными операциями на ООО «Нефть-Сервис» являются:

- получение товара от поставщика с предварительной или последующей оплатой;

- отгрузка и реализация товара покупателям с предварительной или последующей оплатой.

Общая платежеспособность предприятия определяется, как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами. Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала. На рассматриваемом предприятии величина коэффициента платежеспособности ниже нормы. Данный уровень платежеспособности складывается в результате наличия у предприятия краткосрочной кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками.

Список использованной литературы

1. Бакаев А.С., Шнейдман Л.З. Современная постановка бухгалтерского учета на предприятии //Бухгалтерский учет. – 2008 – №11 – 12 с.

2. Большаков С. В. Учетная политика и финансы предприятия. //Финансы. – 2008 – №8. – С.11–15.

3. Бухгалтерский учет. Учебник /Под ред. П.С. Безруких. –М.: Бухгалтерский учет. – 2001. – 576с.

4. Бухгалтерский учет: Учебник/Под ред. А.В.Власова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 824с.

5. Баканов М. И. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2005.- С. 240 - 242.

6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 2006

7. Бортников А. О платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. - 2003.- № 11.- С. 32 - 34.

8. Высоцкий Д. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. Учет. - 2006.- № 12.- С. 36 - 37.

9. Ефимова О. В. Анализ собственного капитала // Бух. Учет. - 2006- № 1.- С 95 - 102.

10. Ефимова О. Анализ платежеспособности предприятий // Бух. Учет. - 2006.- № 7.- С 72.

11. Ефимова О. Анализ финансовой устойчивости предприятия// Бух. Учет. - 2006.- № 3.- С. 22 - 23.

12. Ефимова О. Анализ показателей ликвидности// Бух. Учет. - 2006.- № 6.- С. 54 - 58.

13. Ефимова О. Анализ движения денежных средств предприятия // Бух. Учет. - 2005. № 2.- С.17 - 23.

14. Ефимова О. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества // Бух. Учет. - 2006.- № предприятий // Аудитор. - 2006. - № 12. - С. 20 - 28.

15. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. -М.: Финансы и статистика, 2005.

16. Правовые основы бухгалтерского учета. Сборник нормативных актов и документов. – М.: Изд–во ИНФРА–М–НОРМА, 2006. – 600с.

17. Савицкая Г.В.. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие для студентов вузов, обуч. по экон. спец. и направлениям. – 2–е изд., перераб., доп. – М.: ИП "Экоперспектива", 2007. – 498с.

Приложение 1

Ведомость № 7 за январь 2008 г., в тыс. руб.

Приложение 2

Ведомость-расшифровка затрат по 44 счёту за январь 2008 г., тыс. руб.