10605 (Современное состояние планктонных сообществ рек Припять и Сож)
Описание файла
Документ из архива "Современное состояние планктонных сообществ рек Припять и Сож", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "биология" из 2 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "биология" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "10605"
Текст из документа "10605"
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
"Гомельский государственный университет им. Ф. Скоры"
Географический факультет
Современное состояние планктонных сообществ рек Припять и Сож
Курсовая работа
Исполнитель:
Студентка группы Г-43 Рассашко И. Ф.,
Научный руководитель: Ковалева О. в.
Гомель 2007
Введение
Гидрографическая сеть на территории Белорусского Полесья представлена крупными реками бассейна Днепра, включая его важные притоки – Припять и Сож. Они оказывают существенное влияние на формирование его экосистемы, важными компонентами которой являются планктонные сообщества.
Первые сведения о фитопланктоне Припяти относятся к 1926 г., Сожа – к 1959 г. Материал по истории и итогам изучения фитопланктона рек имеется в каталоге [1], по зоопланктону – в банке данных [2]. Из последнего видно, что изучение рачкового зоопланктона Припяти начато в мае 1887 г. выдающимся зоологом-карцинологом Киевского университета В.К. Совинским. Летом 1905 г. экспедицией Студенческого кружка для исследования русской природы Московского университета был собран материал по зоопланктону Припяти, и вскоре появились публикации Н.В. Воронкова (1907, 1909) по коловраткам и А.В. Новикова (1907) по ракообразным реки. В 1926 г. (по сборам 1912-1915 гг.) и в 1930 г. (по сборам 1929 г.) были опубликованы работы польских гидробиологов Вольского (Wolski), Якубисика (Jakubisiak), Вишневского (Wiszniewski) по ракообразным и коловраткам Припяти, а в 1931г. и 1932 г. (по сборам 1913 г.) работы Слонимского (Slonimski) по коловраткам Припяти. Существенный вклад в изучение Припяти внесли украинские гидробиологи. В 1936 г. опубликована статья М.К. Тарана по зоопланктону Припяти. Летом 1953 г. под руководством Г.Г. Винберга [3] организована комплексная экспедиция по изучению водоемов Полесья, в том числе Припяти, материалы которой послужили основой для прогнозирования изменений в реке под воздействием мелиорации и хозяйственного освоения. В 1956 г. опубликован сборник трудов экспедиции, где имеется работа по зоопланктону реки. В августе 1959, 1961 и 1963 гг. Травянко В.С. и Цеебом Я.Я. зоопланктон Припяти в приустьевом участке изучался с целью выяснения влияния реки на формирование биологического режима Днепра. Детальные исследования планктона Припяти проведены Д.О. Радзимовським и В.В. Полищуком, результаты которых представлены в книге "Планктон рiчки Прип,ять" [4]. Есть материал по зоопланктону реки в работе В.И. Монченко (1967). Изменение видового и количественного состава зоопланктона Припяти отражено В.А. Бабицким (1975). Имеются данные И.П. Арабиной с соавт. (1983) по видовому и количественному составу летнего зоопланктона Припяти в районе Национального парка "Припятский". Материалы указанных авторов приведены в банке данных [2]. В 1982 г. в рамках комплексной экспедиции Института зоологии НАН Б проведены исследования по изучению состояния зоопланктона Припяти с целью прогнозирования тех изменений в видовом составе, структуре и функционировании, которые могут быть вызваны обвалованием русла реки. Полученные данные представлены в публикациях Г.А. Галковской с соавт. [5, 6], в ряде других работ. В каталоге по коловраткам водных экосистем Беларуси, изданном в 2001 г., есть данные и по коловраткам Припяти [7]. В 2003 г. опубликовано первое систематизированное издание, содержащее изложение особенностей природных ресурсов, включая биоразнообразие, водосборного бассейна р. Припять [8], где, наряду с другими данными, приводится характеристика основных сообществ гидробионтов Припяти.
Исследования зоопланктона реки Сож начаты в 1959 году и продолжены в 1962, 1963 гг. в районе устья В.С. Травянко и Я.Я. Цеебом, в 1972 г. В.В. Полищуком, в 1986- 87 гг. нами в устье проводились круглогодичные исследования. С 1991 г. имеют место регулярные исследования планктона реки на участках, расположенных выше, в черте и ниже г. Гомель, в том числе ниже поступления очищенных сточных вод города.
В общем, изучение планктона Припяти и Сожа проводилось разными исследователями. Результаты многолетних исследований показывают, что планктонные сообщества рек характеризуются значительным биоразнообразием. В настоящее время в альгофлоре Припяти по данным Т.М. Михеевой [1] значится 818 таксонов в ранге ниже рода и 682 вида водорослей. Первое место принадлежит зеленым водорослям – 278 (236), второе – диатомовым – 228 (191), третье – синезеленым – 123 (105). Далее следуют эвгленовые – 114 (83), золотистые – 36 (34), динофитовые – 19 (15), желтозеленые – 14 (12), криптофитовые – 6. Фитопланктон р. Сож разнообразен, представлен в основном широко распространенными видами, имеет структуру типичную для речного фитопланктона, четкую годовую динамику видового состава и численности при наибольшем биоразнообразии и развитии летом. Количественно фитопланктон р. Сож развит хорошо, наблюдается тенденция в увеличении как его разнообразия, так численности и биомассы. Обобщенные данные по биоразнообразию фитопланктона р. Сож за весь период изучения сообщества показывают, что он включает более 200 видов и внутривидовых таксонов водорослей из 8 отделов. Зоопланктон Припяти включает 257 видов и вариететов, в том числе коловраток – 145, ветвистоусых ракообразных – 68, веслоногих ракообразных – 44 [2]. С дополнениями, имеющимися в каталоге [7], количество видов и вариететов коловраток, обнаруженных в Припяти, равно 200. В р. Сож обнаружено 180 видов и вариететов зоопланктона - 106 - коловраток, 74 – ракообразных, в том числе, 49 – ветвистоусых, 25 – веслоногих [9].
Учитывая важное экологическое и практическое значение Припяти и Сожа, исследования по изучению планктонных сообществ рек и факторов среды их обитания продолжаются. Нами в июле 2002 г., июне-сентябре 2003 г. проведены исследования на 1-4 станциях Припяти в районе порта г. Мозырь. На р. Сож исследования осуществлены в летний период 2002-2003 гг. на шести станциях, расположенных выше, в черте и ниже г. Гомель, и на трех станциях в окрестностях дачной и санаторной зон п. Ченки. Кроме гидробиологических, изучались гидрохимические показатели – 9 для Припяти, 23 – для Сожа (гидрохимические анализы выполняли Л.А. Кухаренко и Т. Д. Довыденко, и авторы выражают им признательность). Сбор и обработка материала выполнены стандартными методами. Качественные пробы брали планктонной сетью, для количественных учетов пробы брали путем фильтрации 100 л воды через планктонную сеть №55, кроме того, для учета коловраток и фитопланктона применяли осадочный метод (объем проб 1,0 и 0,5 л ).
Имеются гидрохимические показатели, характеризующие состояние среды рек, которые не превышают ПДК. В то же время, в р. Припять отмечено превышение допустимых величин по БПК5, ПДК по азоту аммонийному и нитритному, фосфатам, взвешенному веществу. По данным [10] в 2002 г. в Припяти содержание основных загрязняющих ингредиентов находится в пределах 0,5-2,5 ПДК, зарегистрировано высокое содержание азота нитритного (10,2 ПДК) и цинка (12,3 ПДК). По комплексной оценке качества воды индекс загрязненности (ИЗВ), показывающий на степень химического загрязнения реки, несколько превышает 1 ПДК (III класс качества воды). В Соже имеет место превышение допустимых величин по цветности и мутности, БПК5, ПДК азота аммонийного, азота нитритного, цинка, железа, нефтепродуктов, фенолов. В р. Сож у Гомеля в 2002 г. [10] концентрация загрязняющих ингредиентов не превышает 0,5-2,0 ПДК, вода реки характеризуется как умеренно загрязненная – ИЗВ равен 1,1-1,3 (III класс качества воды).
Исследование
Биоразнообразие фитопланктона исследуемого участка Припяти довольно значительное – обнаружено около 100 видов, с преобладанием зеленых водорослей – 50,7-55,0%. Количество диатомовых в 2-3 раза меньше, разнообразны синезеленые (до 10 видов), есть водоросли из отделов эвгленовые, динофитовые, золотистые, криптофитовые. В количественном отношении фитопланктон обильно развит – его плотность достигает 48,08 млн. кл./л, (в 1961 г. она изменялась от 1,03 до 10,25 млн. кл./л), массовыми водорослями являются Melosira granulatа (M. g. var. angustissima), M. italica (M. i. var. tenuissima), Dictyosphaerium pulchellum, Scenedesmus quadricauda, Actinastrum hantzschii и др. Отмеченные водоросли встречались в Припяти в 60-х гг., являлись массовыми. Наблюдается значительное развитие видов фитопланктона, вызывающих "цветение", прежде всего синезеленых водорослей, что может быть вызвано повышенным содержанием в воде некоторых биогенных элементов. Из указанных водорослей необходимо отметить развитие прежде всего Microcystis aeruginosa, M. pulverea, встречаются Anabaena sp., Aphanizomenon flos-aquae. Данные водоросли и другие – Gloeocapsa limnetica, Gloeocapsa minor, Coelosphaerium kutzingianum, Gomphosphaeria lacustris (они также обнаружены нами в районе г. Мозырь) постоянно встречались в планктоне по всему течению реки в 60-е гг. [4].
Зоопланктон Припяти в исследуемый нами период представлен более 48 видами и вариететами (более 37 – коловратки, 7 – ветвистоусые и 4 – веслоногие ракообразные), принадлежащими к 20 семействам и 25 родам (таблица 1). Первое место по биоразнообразию занимает семейство Brachionidae – 17 видов и вариететов. К семейству Trichocercidae относится 6 видов, к семействам Synchaetidae, Chydoridae и Cyclopidae – по 3 вида, Asplanchnidae - 2 вида. Остальные 14 семейств представлены одним видом. По количеству видов и внутривидовых таксонов наиболее разнообразен род Brachionus (14), далее следуют роды Trichocerca (6), Keratella и Synchaeta (3), Asplanchna (2). Остальные 20 родов представлены одним видом. В целом, существенный вклад в биоразнообразие зоопланктона р. Припять вносят одно- и двухвидовые семейства (70%) и роды (87%).
Плотность зоопланктона, как отмечено выше, устанавливалась нами по сетным и осадочным пробам. В каталоге [7] указывается, что при определении численности и видового состава коловраток могут быть большие погрешности, обусловленные потерей мелких видов при использовании мельничного сита, и обосновывается необходимость отбора осадочных проб для получения достоверных данных о численности и видовом составе коловраток. Из примечания 2 таблицы 2 видно, что при проведении исследований по зоопланктону р. Припять в 40-60-е годы осадочный метод не использовался, что вносит затруднения в оценку характера многолетних изменений, происходящих в зоопланктоне. Поэтому для более корректного сопоставления наших данных с литературными представляется необходимым привести результаты, полученные с использованием разных методов учета. Плотность зоопланктона Припяти в исследуемом районе, установленная по сетным и осадочным пробам, различается. По сетным пробам она составляет 24,42 тыс. экз./м3 (2002 г.), 1,72-9,31 тыс. экз./м3 (2003 г.).
Плотность зоопланктона с учетом осадочного метода имеет другой порядок величин и достигает 1628,0 – 3013,9 тыс. экз./м3. Для сравнения отметим, что по нашим данным в аналогичный период 1986-87 гг. плотность зоопланктона Днепра в районе впадения Сожа и Березины изменялась в пределах 8,0-2800,0 тыс. экз./м3, в Соже – 9,0-1033,0 тыс. экз./м3 , в Березине - 103,0-4697,0 тыс. экз./м3. По среднегодовым данным доля коловраток в общей плотности зоопланктона составляла 99,2-99,9%. В период исследований, проведенных в 80-х и начале 90-х гг. [12] в Припяти на территории Национального парка "Припятский" плотность отдельных видов коловраток, как Br. a. bidens, достигала 4140 тыс. экз./м3, Tr. pusilla – 23257 тыс. экз./м3 . Плотность зоопланктона Сожа в июне-сентябре 1996 г. в районе г. Гомель была 8,51-655,87 тыс. экз./м3, при доле коловраток по среднегодовым данным - 93,1-99,8%.
По полученным нами данным наибольшее разнообразие и обилие зоопланктона в Припяти приходится на июль. К концу лета количество видов и плотность уменьшаются. Основу плотности (с учетом данных, полученных по осадочным пробам) составляют коловратки – до 99,9%. Хорошо выражено значение 1-3 структурообразующих видов: в разное время исследований ими являлись Tr. pusilla, Br. а. bidens, Br. calyciflorus, довольно часто встречались K. c. tecta, F. l. longiseta, B. longirostris и др. Структура сообщества по сетным пробам также характеризуется более разнообразным ротаторным планктоном (76,7%), кладоцеры составляют 14,0%, копеподы – 9,3%. Такое соотношение сохраняется и
Таблица 1
Видовой состав зоопланктона исследуемых участков рек Припять и Сож (2002-2003 гг.)
Виды и вариететы | Припять в Мозыре | Сож | ||
Выше Гомеля | Район п."Чен- ки" | Ниже устья Узы | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Rotifera: | ||||
Anuraeopsis fissa fissa (Gosse, 1851) An.* | + | |||
Asplanchna sp. A. | + | + | + | |
A. priodonta Gosse, 1850 | + | |||
A. sieboldi (Leydig, 1854) | + | + | ||
Brachionus angularis angularis (Gosse, 1851) Br. | + | + | + | |
Br. a. bidens Plate, 1886 | + | |||
Br. benini Leissling, 1924 | + | |||
Br. calyciflorus calyciflorus (Pallas, 1776) | + | + | + | |
Br. c. amphyceros (Ehrenberg, 1838) | + | + | + | |
Br. c. dorcas Gosse, 1851 | + | |||
Br. c. spinosus (Wierzejsky, 1891) | + | + | + | |
Br. c. anuraeiphormis Brehm, 1909 | + | |||
Br. diversicornis diversicornis (Daday, 1883) | + | + | + | |
Br. d. homoceros (Wierzejsky, 1891) | + | |||
Br. falcatus Zacharias, 1898 | + | |||
Br. quadridentatus ancylongatus Schmarda, 1859 | + | + | ||
Br. q. brevispinus Ehrenberg, 1883 | + | + | ||
Br. q. cluniorbicularis (Skorikov, 1894) | + | + | ||
Br. q. quadridentatus Hermann, 1783 | + | + | + | |
Br. leydigii Cohn, 1862 | + | |||
Cephalodella sp. C. | + | + | + | |
C. fluviatilis (Zavadowsky, 1962) | + | + | ||
C. gibba (Ehrenberg, 1832) | + | |||
Colurella colurus (Ehrenberg, 1832) Cl. | + | |||
Conochilus unicornis Rousselet, 1892 Cn. | + | + | ||
Dipleuchlanis propatula (Gosse, 1886) Dl. | + | + | ||
E. dilatata dilatata Ehrenberg, 1832 E. | + | + | + | + |
E. d. lucksiana Hauer, 1830 | + | |||
E. d. unisetata Leydig, 1854 | + | |||
E. incisa Carlin, 1939 | + | |||
E. oropha Gosse, 1887 | + | |||
Eudactylota eudactylota (Gosse, 1886) Ed. | + | |||
Filinia longiseta longiseta (Ehrenberg, 1834) F. | + | + | + | + |
F. l. limnetica (Zacharias, 1893) | + | + | ||
F. passa (Muller, 1786) | + | |||
Gastropus stylifer Imhof, 1891 Gs. | + | + | ||
Kellicottia longispina longispina (Kellicott, 1879) Kl. | + | + | ||
Keratella cochlearis cochlearis (Gosse, 1851) K. | + | + | + | + |
K. c. hispida (Lauterborn, 1898) | + | + | ||
K. c. macracantha (Lauterborn, 1898) | + | |||
K. c. robusta (Lauterborn, 1900) | + | |||
K. c. tecta (Gosse, 1851) | + | + | + | |
K. irregularis (Lauterborn, 1898) | + | + | ||
K. i. wartmanni (Asper et Heuscher, 1889) | + | |||
K. qudrata qudrata (Muller, 1786) | + | + | + | + |
K. q. longispina (Thiebaud) | + | |||
K. testudo (Ehrenberg, 1832) | + | + | ||
Lecane sp. L. | + | |||
L. (s. str.) flexilis (Gosse, 1886) | + | + | ||
L. (s.str.) inermis (Bryce, 1892) | + | |||
L. (s. str.) luna luna (Muller, 1776) | + | + | ||
L. (s. str.) tenuiseta tenuiseta (Harring, 1914) | + | + | ||
L. (Monostyla) sp. | + | |||
L. (M.) arcuata (Bryce, 1891) | + | |||
L. (M.) bulla bulla (Gosse, 1832) | + | + | ||
L. (M.) closterocerca (Schmarda, 1859) | + | + | ||
L. (M.) copies (Harring et Myers, 1926) | + | + | ||
L. (M.) decipiens (Murray, 1913) | + | |||
L. (M.) hamata (Stokes, 1869) | + | + | ||
L. (M.) lunaris (Ehrenberg, 1832) | + | |||
L. (M.) quadridentata (Ehrenberg, 1832) | + | |||
L. (M.) stenroosi (Meissner, 1908) | + | |||
Lepadella ovalis (Muller, 1786) Lp. | + | |||
Lp. patella (Muller, 1773) | + | |||
Lp. p. oblonga (Ehrenberg, 1834) | + | |||
Monommata sp. M. | + | |||
M. longiseta (Muller, 1786) | + | |||
Notholca acuminata acuminata Ehrenberg, 1832 Nt. | + | |||
P. dolichoptera Idelson, 1925 | + | + | + | + |
P. euryptera (Wierzejski, 1891) | + | + | + | |
P. major Burckhardt, 1900 | + | + | ||
Ploesoma truncatum (Levander, 1894) Ps. | + | + | ||
Synchaeta pectinata Ehrenberg, 1832 S. | + | + | + | |
S. oblonga Ehrenberg, 1831 | + | |||
S. stylata Wierzejski, 1893 | + | |||
Testudinella patina patina (Hermann, 1783) Ts. | + | + | + | |
Trichocerca sp. Tr. | + | |||
Tr. (s.str.) capucina (Wierzejski et Zacharias, 1898) | + | + | + | + |
Tr. (s.str.) cylindrica (Imhof, 1891) | + | + | + | + |
Tr. (s. str.) elongata (Gosse, 1886) | + | |||
Tr. (s. str.) iernis (Gosse, 1887) | + | |||
Tr. (s.str.) pusilla (Lauterbom, 1898) | + | + | + | + |
Tr. (D.) sulcata (Jennings, 1894) | + | |||
Trichotria pocillum pocillum (Muller, 1776) T. | + | |||
Bdelloidea fam. sp., в т. ч. | + | + | + | + |
Philodina sp. | + | |||
Rotaria sp. | + | + | ||
Cladocera: | ||||
Acroperus angustatus Sars, 1863 Ac. | + | + | ||
Alona guttata Sars, 1862 Al. | + | |||
Al. quadrangularis (O.F. Muller, 1785) | + | + | ||
Al. rectangula Sars, 1862 | + | + | + | |
Biapertura affinis (Leydig, 1860) Bp. | + | + | ||
Bosmina coregoni Baird, 1857 B. | + | |||
B. longirostris (O.F.Muller, 1785) | + | + | + | + |
Bosminopsis deitersi zemovi Linko, 1901 Bs. | + | + | ||
Ceriodaphiua aflinis Lilljeborg, 1862 Cr. | + | |||
Cr. pulchella Sars, 1862 | + | + | ||
Cr. quadrangula (O.F. Muller, 1785) | + | |||
Cr. reticulata (Jurine, 1820) | + | + | + | |
Chydorus ovalis Kurz, 1875 Ch. | + | |||
Ch. sphaericus (O.F. Muller, 1785) | + | + | + | |
Daphnia cucullata Sars, 1862 Dp. | + | + | + | |
Dp. longispina (O.F. Muller, 1785) | + | + | ||
Dp. pulex Leydig, 1860 | + | + | ||
Diaphanosoma brachyurum (Lievin, 1848) D. | + | + | + | + |
Disparalona rostrata (Koch, 1841) Ds. | + | + | + | + |
Eurycercus lamellatus (O.F. Muller, 1785) Er. | + | |||
Graptoleberis testudinaria (Fischer, 1851) G. | + | |||
Ilyocryptus sordidus (Lievin, 1848) I. | + | + | ||
Leptodora kindti (Focke, 1844) Lt. | + | |||
Macrothrix hirsuticornis Norman et Brady, 1867 Mr. | + | + | ||
Mr. laticornis (Jurine, 1820) | + | |||
Moina brachiata (Jurine, 1820) Mn. | + | + | ||
Pleuroxus aduncus (Jurine, 1820) Pl. | + | |||
Pl. trigonellus (O.F. Muller, 1785) | + | |||
Pl. truncatus (O.F. Muller, 1785) | + | |||
Pl. uncinatus Baird, 1850 | + | |||
Polyphemus pediculus (Lume, 1778) Pph. | + | |||
Scapholeberis mucronata (O.F. Muller, 1785) Sc. | + | + | + | |
Sida crystallina (O.F. Muller, 1776) Sd. | + | + | + | + |
Simocepbalus vetulus (O.F. Muller, 1776) Sm. | + | + | + | |
Copepoda: | ||||
Calanoida: | ||||
Eudiaptomus gracilis Sars, 1863 Eu. | + | + | ||
Eu. graciloides Lilljeborg, 1888 | + | + | ||
Eurytemora sp. | + | + | + | |
Cyclopoida: | ||||
Acanthocyclops americanus (Sars, 1863) Acn. | + | + | ||
Acn. vernalis vernalis (Fischer, 1853) | + | |||
Cyclops sp. Cc. | + | |||
Cc. strenuus Fischer, 1851 | + | |||
Eucyclops denticulatus (A. Graeter, 1903) Ec. | + | + | ||
Ec. macrurus (Sars, 1863) | + | + | ||
Ec. serrulatus (Fischer, 1851) | + | + | + | |
Ec. speratus (Lilljeborg, 1901) | + | |||
Macrocyclops albidus (Jurine, 1820) Mc. | + | + | + | |
Mc. fuscus (Jurine, 1820) | + | |||
Megacyclops gigas (Claus, 1857) Mg. | + | + | ||
Mg. viridis (Jurine, 1820) | + | |||
Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857) Ms. | + | + | + | + |
Paracyclops fimbriatus (Fischer, 1853) Pc. | + | + | + | |
Thermocyclops crassus (Fischer, 1853) Th. | + | + | + | + |
Th. oithonoides (Sars, 1863) | + | + | ||
Коловратки Кладоцеры Копеподы | более 37 7 4 | 52 26 13 | 23 17 14 | 46 19 9 |
ВСЕГО | более 48 | 91 | 54 | 74 |
Примечание: 1) Данные по зоопланктону для участков р. Сож, расположенных выше г. Гомель и ниже устья р. Уза, приводятся с учетом таковых, полученных нами ранее в летний период [ 11-12].