2640 (Банковские риски и управление ими), страница 5

- создание резервов на покрытие убытков в соответствии с видами операций банка, порядок использования этих резервов;

- порядок покрытия потерь собственным капиталом банка;

- определение шкалы различных типов маржи (процентной, залоговой и т.д.), основанной на степени риска;

- контроль за качеством кредитного портфеля;

- отслеживание критических показателей в разрезе видов риска;

- диверсификация операций с учетом факторов риска;

- операции с производными финансовыми инструментами;

- мотивацию бизнес-подразделений и персонала, связанного с рисковыми операциями банка;

- ценообразование (процентные ставки, комиссии) с учетом риска;

- установление лимитов на рисковые операции;

- продажа активов;

- хеджирование индивидуальных рисков.

Мировой и отечественный опыт коммерческих кредитных организаций позволяет сформулировать принципы построения внутрибанковской системы управления рисками:

- комплексность, т.е. единая структура системы управления для всех видов риска;

- дифференцированность, т.е. специфика содержания отдельных элементов системы применительно к типам банковских рисков;

- единство информационной базы;

- координация управления различными видами рисков.

Для построения эффективной системы управления банковскими рисками необходимо:

1. с учетом вышеуказанных принципов построения системы управления сформулировать во внутрибанковских документах стратегию и задачи управления;

2. установить принципы определения, оценки и диагностики риска в качестве основы при постановке приоритетных стратегий и задач и обеспечить сбалансированную защиту интересов всех лиц, имеющих отношение к банку;

3. использовать данные принципы в качестве базы для создания важнейших процедур управленческого контроля, в том числе при создании схемы организационной структуры, подготовке документов о делегировании полномочий, а также технических заданий;

4. определить процедуры обеспечения ответственности, самооценки и оценки результатов деятельности в соответствии с принципами управления риском и системы контроля, использовать данные процедуры в качестве факторов совершенствования процесса управления;

5. ориентируясь на вышеупомянутые принципы и процедуры, следует разработать механизм мониторинга и обратной связи в целях обеспечения высокого качества процедур, оценки и проверки их соблюдения.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ БАНКОВСКИХ РИСКОВ

3.1. Механизмы регулирования рисков банковской системы

В последнее десятилетие меняется традиционный подход к банковскому регулированию и надзору. Органы банковского надзора все более отходят от мониторинга соблюдения банковского законодательства и заменяют его мониторингом процесса управления рисками, осуществляемого самими банками. Другим значительным новшеством стало ужесточение требований к публичному раскрытию информации, направленное на делегирование функций данного мониторинга широкой общественности.

Механизмы регулирования рисков банковской системы весьма разнообразны и действуют, как правило, в комплексе, взаимно дополняя друг друга. На уровне банковской системы основными регуляторами являются государственные органы (обычно в лице центральных банков) и профессиональные саморегулируемые организации.

В условиях финансовой глобализации возрастает роль наднационального (международного) регулирования, основная задача которого – обеспечение устойчивого развития мировой финансовой системы. На уровне банковской системы основными механизмами регулирования банковских рисков являются: минимальный размер капитала для вновь создаваемых банков; требования к составу и нормативы достаточности капитала; стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками; требования к раскрытию информации о финансовом состоянии и общем риске банка; нормативные требования к методикам количественной оценки риска и др.

На уровне коммерческих банков в дополнение к внешним используются внутренние механизмы управления рисками, к которым относятся внутренние модели оценки и методы управления рисками (лимитирование, хеджирование, внутренний контроль и др.)

Как правило, органы регулирования в своей деятельности придерживаются либо предписывающего, либо рыночно ориентированного подхода. Предписывающий подход, как правило, накладывает ограничения на деятельность банков и регулирует все известные риски. Однако в современных условиях нормы регулирования быстро теряют адекватность, и в результате финансовых инноваций появляются новые, не регулируемые риски.

Усложнение банковской деятельности и появление новых банковских рисков стимулировали осознание того, что предписывающий подход к банковскому надзору не соответствует современным динамичным рыночным условиям. Операции современных банков подчас чрезвычайно сложны и довольно трудны для отслеживания и контроля. С конца 1980-х гг. начались интенсивные консультации между регулирующими органами ряда стран с целью выработки нового рыночно ориентированного, учитывающего риск подхода. При рыночно ориентированном подходе внимание органов регулирования сосредоточено на стимулировании совершенствования управления рисками. Органы банковского контроля все более отходят от традиционного мониторинга соблюдения законодательства о банках и установленных нормативов и переходят к мониторингу, оценке и при необходимости укреплению процесса управления рисками в банках. На практике в большинстве развитых стран банковское регулирование сочетает оба подхода. Кроме того, пришло понимание того, что в современных динамичных условиях органы банковского надзора самостоятельно не могут обеспечить устойчивость банковской системы, в этом им помогают еще ряд участников. Базовым компонентом нового, ориентированного на риск подхода к регулированию и надзору является высшее руководство банка. На основании этого был выработан партнерский подход к управлению риском.

В рамках данного подхода задачи каждого участника в процессе управления риском распределяются следующим образом:

1. Органы банковского регулирования и надзора, формируя нормативную
и правовую среду, должны стимулировать процесс управления риском.

2. Высшему руководству банка следует в полной мере нести ответственность за устойчивость банка.

3. Внешние аудиторы должны дополнить традиционный анализ анализом банковких рисков.

4. Общественость в лице многочисленных инвесторов, кредиторов, клиентов банка –юридические и физические лица.

В случае банкротства банка они понесут финансовые потери и должны понимать, что усилия со стороны регулирующих органов и банковского менеджмента по обеспечению устойчивости банков не могут защитить их от рисков. Клиенты банка сами должны управлять риском и нести ответственность за принимаемые решения. Базой для принятия обоснованных решений может стать мониторинг банковских рисков, осуществляемый другой частью общественности (средствами финансовой информации, финансовыми аналитиками, брокерами, рейтинговыми агентствами) на основе публичной банковской информации.

Другим существенным новшеством стало ужесточение требований к публичному раскрытию информации о финансовом положении банка и системе управления рисками, направленное на делегирование функций мониторинга широкой общественности.

Кроме того, новый подход к банковкому регулированию и надзору в своих основных элементах соответствует регулированию небанковских финансовых учреждений, что способствует формированию более однородных условий функционирования.

Международный опыт показывает, что базовым инструментом регулирования для обеспечения устойчивости банковской системы служат требования к величине собственного капитала банка, которые выдвигаются регулирующими органами с целью создания резерва для возмещения непредвиденных потерь. Постоянный анализ уровня капитала банка с учетом риска – важнейший элемент процесса управления риском.

Чтобы стимулировать управление рисками, регулирующие органы многих стран ввели определенные требования к достаточности капитала. Возникла проблема в выработке общих критериев достаточности капитала, применяемых для разных банков и независимых от их страновой принадлежности и спектра проводимых операций.

3.2. Организация управления рисками в банках

Либерализация и неустойчивость финансовых рынков, возросшая конкуренция и диверсификация деятельности подвергают банки новым рискам и требуют для сохранения конкурентоспособности постоянно обновлять способы управления бизнесом и связанными с ним рисками. Финансовая устойчивость банка в решающей степени зависит от качества высшего менеджмента банка. Высшее руководство банка становится базовым элементом нового, ориентированного на риск подхода к регулированию и надзору. Одной из главных целей органов регулирования становятся усиление ответственности высшего руководства и совершенствование стимулов к развитию банковских систем управления рисками.

Международная практика выработала принципы управления рисками на корпоративном уровне. Основным участником процесса управления рисками должен являться Совет директоров банка, который несет ответственность за обеспечение надежности банка. Зная профиль рисков, которым подвержен банк, Совет директоров должен создать адекватную этому профилю систему выявления, мониторинга и управления риском. В его функции входит формирование стратегии управления рисками, разработка организационной структуры риск-менеджмента с распределением полномочий и ответственности на каждом уровне, утверждение количественных и качественных параметров капитала и риска, а также методов оценки и управления рисками, осуществление контроля за процессом управления риском в банке. Сохраняя за собой контроль, Совет поручает оперативную деятельность менеджерам банка.

За реализацию политики управления рисками несет ответственность высший менеджмент банка, осуществляющий текущее управление банком. Поэтому в ряде стран органы регулирования устанавливают стандарты квалификации и соответствия (опыта и профессиональной честности), которым должен удовлетворять банковский менеджер. Для обеспечения устойчивости банка управление риском должно стать составной частью повседневной работы менеджеров всех уровней.

Как показывает практика, банки часто несут убытки не по причине принятия высоких рисков, а в результате неэффективного управления риском и слабого контроля. В документе Базельского комитета по банковскому надзору (1989 г.), посвященном отношениям между внешним аудитом и банковским надзором, отмечено, что в задачи менеджмента также входит обеспечение адекватного внутреннего контроля, включая организацию аудита.⁶
В современных условиях интенсивного развития финансовых инструментов усложняются анализ финансовой отчетности, идентификация и оценка комплексных рисков, присущих новым финансовым инструментам. Внутренний аудит помогает менеджменту выявлять и, как следствие, управлять рисками. Эффективное управление рисками невозможно без формализации процесса управления. К основным элементам управления относятся: создание специализированной организационной структуры по управлению рисками; выработка стратегии управления рисками;
выработка индикаторов приемлемого уровня риска; принятие деловых решений с учетом анализа рисков; использование стандартных
и оригинальных методов оценки для адекватной оценки риска;
информационное обеспечение процесса управления рисками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной курсовой работы хочется отметить то, что банковский риск - это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и характеризующая вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого.

При определении и изучении банковских рисков, необходимо помнить, что банки в своей деятельности сталкиваются не с одним определенным риском, а со всей совокупностью различных видов риска, отличающихся между собой по месту и времени возникновения, своему влиянию на деятельность банка, и рассматривать их (риски)необходимо в совокупности. Изменение одного вида риска вызывают изменения почти всех остальных видов. Все это, естественно, затрудняет выбор метода анализа уровня конкретного риска и принятие решения по его оптимизации ведет к углубленному анализу множества других рисковых факторов.

Формирование в России системы самостоятельно функционирующих коммерческих банков с особой остротой выявило проблему управления рисками, возникающих в их хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики. Как показала история, банковская деятельность в условиях рыночной экономики подвержена значительному числу рисков, которые могут не только ухудшить показатели деятельности банка, но и привести его к банкротству.

Анализ развития банковской системы России показал, что коммерческие банки слабо защищены от многочисленных, в том числе системных рисков. Под риском в банковской практике понимают опасность (возможность) потери банком части своих ресурсов, недополучения доходов или произведения дополнительных расходов в результате осуществления определенных финансовых операций. Так как понятия риска и потерь теснейшим образом связаны между собой, и риск можно описать количественно, используя категорию потери, то в данной работе была рассмотрена теория управления риском. Управление банковскими рисками особенно затруднено в условиях переходной экономики.

Ценность комплексной классификации банковских рисков состоит в том, что на ее основе можно моделировать банковскую деятельность, осуществлять комплексный поиск внутренних резервов с целью повышения эффективности осуществления банковских операций. В проанализированных классификациях банковских рисков различаются понятия рисков, их иерархия, разделение на внешние и внутренние. Это усугубляется тем, что предложенные классификации сейчас в основном не отвечают российской практике управления рисками. Следовательно, классификации банковских рисков должны постоянно усовершенствоваться, изменяться в зависимости от развития рыночных отношений, повышения качества обслуживания клиентов, появления новых видов операций и рисков, применения новых информационных технологий в организации деятельности банковских структур. Предлагаемая классификация имеет целью не перечисление всех видов банковских рисков, а создание определенной системы, позволяющей банкам не упустить отдельные их разновидности при определении совокупного размера рисков в своей деятельности. Построение обоснованной классификации банковских рисков особенно затруднено из-за разного понимания сущности управления отдельными банковскими рисками.