2510 (Анализ электронных платежных систем), страница 4

Самым уязвимым местом в технологиях J и AX, с точки зрения подмены, является их загрузка из Интернет. Именно в этот момент злоумышленник может осуществить подмену. Более того, если злоумышленнику удается осуществить подмену данных модулей на сервере банка, то он получает доступ ко всем объемам информации платежной системы, циркулирующие в Интернет.

В случае технологии P опасности подмены нет, так как модуль не загружается из сети - он постоянно хранится на компьютере клиента.

Последствия подмены различны: в случае J-технологии злоумышленник может только похитить вводимую клиентом информацию (что является серьезной угрозой), а в случае, Active-X и Plug-in злоумышленник может получить любую информацию, к которой имеет доступ, работающий на компьютере клиент.

В настоящее время автору неизвестны конкретные способы реализации атак по подмене Java-апплетов. Видимо данные атаки плохо развиваются, так как результирующие возможности по похищению информации практически отсутствуют. А вот атаки на компоненты Active-X широко распространены и хорошо известны.

Рассмотрим требование о защите информации, циркулирующей в системе электронных платежей через Интернет. Очевидно, что в этом случае технология J уступает и P и AX в одном очень существенном вопросе. Все механизмы защиты информации основаны на шифровании или электронной подписи, а все соответствующие алгоритмы основаны на криптографических преобразованиях, которые требуют введения ключевых элементов. В настоящее время длина ключевых элементов составляет порядка 32-128 байт, поэтому требовать введения их пользователем с клавиатуры практически невозможно. Возникает вопрос как их вводить? Так как технологии P и AX имеют доступ к ресурсам компьютера, то решение данной проблемы очевидно и хорошо известно - ключи считываются из локальных файлов, с флоппи-дисков, таблеток или smart-карт. А вот в случае технологии J такой ввод невозможен, значит приходится либо требовать от клиента ввода длинной последовательности неосмысленной информации, либо, уменьшая длину ключевых элементов, снижать стойкость криптографических преобразований и следовательно снижать надежность механизмов защиты. Причем данное снижение является очень существенным.

Рассмотрим требование о том, что система электронных платежей должна организовывать защиту данных, расположенных на сервере от несанкционированного чтения и модификации. Данное требование вытекает из того, что система предполагает размещение на сервере конфиденциальную информацию, предназначенную для пользователя. Например, перечень отправленных им платежных поручений с отметкой о результатах обработки.

В случае технологии P данные информация представляется с виде html-страниц, которые зашифровываются и размещаются на сервере. Все действия выполняются в соответствии с описанным выше (шифрование html-страниц) алгоритмом.

В случае технологий J и AX данная информация может быть размещена в некотором структурированном виде в файле на сервере, а компоненты или апплеты должны выполнять операции по считыванию и визуализации данных. Все это в целом приводит к увеличению суммарного размера апплетов и компонентов, и, следовательно, к уменьшению скорости загрузки соответствующих страниц.

С точки зрения данного требования технология P выигрывает благодаря большей технологичности, т.е. меньших накладных расходах на разработку, и большей устойчивости к подмене компонентов при их прохождении по сети.

Что же касается последнего требования о защите банковской локальной сети, то оно выполняется за счет грамотного построения системы межсетевых экранов (брандмауэров) и от рассматриваемых технологий не зависит.

Таким образом, выше был проведен предварительный сравнительный анализ технологий J, AX и P, из которого вытекает, что технологию J следует применять в том случае, если сохранение степени защищенности компьютера клиента существенно важнее стойкости криптографических преобразований, использующихся в системах электронных платежей.

Технология Р представляется наиболее оптимальным технологическим решением, лежащим в основе систем защиты информации платежей, так как она сочетает в себе мощность стандартного приложения Win32 и защищенность от атак через сеть Интернет. Практической и коммерческой реализацией проектов с использованием данной технологией занимается, например, компания "Российские финансовые коммуникации".

Что же касается технологии AX, то ее использование представляется неэффективным и неустойчивым к атакам злоумышленников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Электронные деньги все более явно начинают становиться нашей повседневной реальностью, с которой, как минимум, уже необходимо считаться. Конечно, никто в ближайшие лет пятьдесят (наверное) не отменит обычные деньги. Но не уметь управляться с электронными деньгами и упускать те возможности, которые они с собой несут, - значит добровольно возводить вокруг себя «железный занавес», который с таким трудом раздвигался за последние полтора десятка лет. Многие крупные фирмы предлагают оплату своих услуг и товаров через электронные расчеты. Потребителю же это значительно экономит время.

Бесплатное программное обеспечение для открытия своего электронного кошелька и для всей работы с деньгами максимально адаптировано для массовых компьютеров, и после небольшой практики не вызывает у рядового пользователя никаких проблем. Наше время – время компьютеров, Интернет и электронной коммерции. Люди, обладающие знаниями в этих областях и соответствующими средствами, добиваются колоссальных успехов. Электронные деньги – деньги, получающие все более широкое распространение с каждым днем, открывающие все больше возможностей для человека, имеющего доступ в Сеть.

Цель расчетно-графической работы выполнены и решены следующие задачи:

1. Определены основные задачи систем электронных платежей и принципы их функционирования, их особенности.

2. Проанализированы основные системы электронных платежей.

3. Проанализированы угрозы, связанные с использованием электронных денег.

4. Проанализированы средства защиты при использовании электронных платежных систем.

5. Разработаны рекомендации по использованию электронных платёжных систем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. -М.: Финстатинформ, 2005, стр. 179-185.

2. Банковский портфель - 3. -М.: Соминтэк, 2005, стр. 288-328.

3. Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М.: ФБК-ПРЕСС, 2008, стр. 20-66.

4. Поляков В.П., Московкина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006.

5. Гайкович Ю.В, Першин А.С. Безопасность электронных банковских систем. — М: Единая Европа, 2004 г.

6. Демин В.С. и др. Автоматизированные банковские системы. — М: Менатеп-Информ, 2007 г.

7. Крысин В.А. Безопасность предпринимательской деятельности. — М:Финансы и статистика, 2006 г.

8. Линьков И.И. и др. Информационные подразделения в коммерческих структурах: как выжить и преуспеть. — М: НИТ, 2008 г.

9. Титоренко Г.А. и др. Компьютеризация банковской деятельности. — М: Финстатинформ, 2007 г.

10. Тушнолобов И.Б., Урусов Д.П., Ярцев В.И. Распределенные сети. — СПБ: Питер, 2008 г.

11. Novell NetWare. Руководство пользователя, 2008 г.

12. Аглицкий И. Состояние и перспективы информационного обеспечения российских банков. — Банковские технологии, 2007 г. №1.