1598 (Основные тенденции банковской системы России), страница 5

Денежная масса М2, обеспечивающая деятельность субъектов экономики (как юридических, так и физических лиц), составляет всего лишь 26% ВВП (номинально – 4,4 трлн руб.). Даже национальная денежная масса (5,85 трлн руб.) – это лишь 35% ВВП, а вся (полная) денежная масса (7,3 трлн руб.) – только 44% ВВП.

Рост агрегатов денежной массы за последние пять лет был достаточно равномерным, за исключением:

- средства государственных и иных некредитных организаций на счетах в Банке России увеличились в 15,2 раза;

- денежная масса в иностранной валюте (наличные и безналичные средства) выросла в 3,8 раза.

Отношение денежной массы М2 за исследуемый период к полной денежной массе фактически не улучшилось, к национальной денежной массе – ухудшилось (уменьшилось на 13%), а к денежной массе вне кредитных организаций – сильно ухудшилось (на 21%).

В структуре денежной массы по-прежнему существенную долю составляют наличные деньги (в %):

- в денежной массе М2 – 35;

- в национальной денежной массе – 26;

- в полной денежной массе – 29.

При этом безналичные средства на счетах в кредитных организациях, т.е. средства, обеспечивающие цивилизованное функционирование экономики, составляют лишь 48% всей национальной денежной массы (на 01.01.2000 г. этот показатель был 55%).

Денежная масса вне кредитных организаций за анализируемые пять лет относительно:

национальной денежной массы – не изменилась;

полной денежной массы – увеличилась на 7%;

денежной массы М2 – выросла на 12%, что свидетельствует о существенном росте «непроизводительной» доли в денежной массе.

Снижение уровня кредитно-депозитной мультипликации

Кредитно-депозитная мультипликация во всех развитых странах является основным инструментом формирования денежной массы (эмиссии кредитных денег). В России этот инструмент фактически не работает.

В кредитно-депозитной мультипликации сегодня участвует лишь около 600 млрд руб., что составляет: 15% национальной денежной базы; 25% денежной базы в широком определении.

За пять последних лет уровень мультипликации (отношение соответствующих агрегатов денежной массы и денежной базы) в денежной сфере России практически не изменился и сейчас составляет отношение:

- денежной массы М2 к денежной базе в широком определении – 1,8;

- национальных денежной массы и денежной базы – 1,5;

- денежной массы и денежной базы вне кредитных организаций – 1,2.

При этом денежная база, находящаяся вне кредитных организаций и фактически не участвующая в кредитно-депозитной мультипликации, за исследуемый период увеличилась: относительно национальной денежной базы – на 8%; денежной базы в широком определении – на 41%.

Коэффициент мультипликации денежной базы, реально обеспечивающей кредитную эмиссию, в денежную массу за анализируемые пять лет существенно уменьшился: в соотношении денежной массы М2 и названной денежной базы – с 9,7 до 7,3; национальной денежной массы и данной денежной базы – с 11,1 до 9,8. При этом отношение денежной базы, обеспечивающей эмиссию кредитных денег, к денежной базе, находящейся вне кредитных организаций, никак не изменилось и составляет всего лишь 20%.

Это обстоятельство приводит, в частности, к тому, что денежная масса, функционирующая вне кредитных организаций, сегодня в 1,3 раза больше, чем сумма безналичных средств на счетах в коммерческих банках (на 01.01.2000 г. этот показатель составлял 1,1 раза).

Происходившее в 2000-2004 гг. падение уровня остатков на корсчетах кредитных организаций в Банке России относительно основных агрегатов денежной базы и денежной массы было остановлено в 2004 г. резким (в 2 раза) снижением норматива отчислений в фонд обязательных резервов ЦБ РФ. Однако даже такая решительная мера денежных властей привела лишь к тому, что относительный показатель остатков на корсчетах кредитных организаций вышел в основном на уровень 2000 г. Поэтому нынешнее 17%-ное отношение остатков на корсчетах к сумме оборотных безналичных средств на счетах в кредитных организациях нельзя считать удовлетворительным (падение этого показателя до 11% в мае 2004 г. вызвало памятный всем кризис ликвидности).

В России общий уровень сбережений составляет более 30% ВВП, а объем инвестиций – лишь около 20%. Это соотношение показателей свидетельствует о низком уровне использования накопленных денежных ресурсов в интересах экономического развития.

За последние пять лет рост ресурсов составил:

- государства – в 13,4 раза;

- населения – в 5,7 раза (при самой скромной оценке наличных в иностранной валюте в 20 млрд долл.);

- кредитных организаций – в 7,7 раза (с учетом резкого снижения норматива по ФОР).

При этом ресурсы государства больше, чем ресурсы кредитных организаций, в 6,7 раза и больше ресурсов населения в 5,5 раза. Если на 01.01.2000 г. совокупные ресурсы государства и населения превышали ресурсы кредитных организаций в 7,7 раза, то на 01.01.2005 г. – в 12,4 раза.

Прирост ресурсов в 2004 г. составил:

- государства – 2085 млрд руб., из них (в млрд руб.):

- валютных резервов – 1072;

- в Банке России – 952;

- в коммерческих банках – 61;

- населения – 814;

- кредитных организаций – 230 (что в 9 раз меньше, чем у государства, и в 3,5 раза меньше, чем у населения).²⁷

За весь исследуемый период ежегодный прирост наличных в рублях превышал рост ресурсов кредитных организаций примерно в 2 раза (за пять лет эти показатели увеличились соответственно на 1268 млрд руб. и 635 млрд руб.).

Ресурсы государства на счетах в Банке России сегодня достигли 1,5 трлн руб., что составляет: 53% от суммы безналичных средств на счетах в кредитных организациях (на 01.01.2000 г. – только 22%); 78% от всей суммы банковских вкладов населения (на 01.01.2000 г. – лишь 33%).

Политика сбережений государства в 2004 г. достигла своего апогея, в результате чего его ресурсы (4910 млрд руб.) превысили совокупные ресурсы населения и кредитных организаций (4726 млрд руб.), тогда как в 2000 г. они были в 2 раза меньше.

Необходимо подчеркнуть: именно дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике (денежная база в широком определении и денежная масса М2), вызванный чрезмерным уровнем сбережений, приводит к увеличению скорости обращения денег и повышению их дефицитности, что и вызывает инфляционные процессы (наряду с процессами инфляции издержек, характерных для экономики России).

Приведенные аналитические расчеты свидетельствуют о необходимости принятия следующих решений:

- от эмиссии денежных средств через валютно-обменные операции перейти к эмиссии кредитных денег путем кредитно-депозитной мультипликации;

- 1/3 валютных резервов использовать на капитализацию национальных коммерческих банков посредством предоставления долгосрочных (10–15 лет) субординированных кредитов (с ужесточением надзора за ними);

- 1/3 валютных резервов направить через кредитные организации на лизинг современных оборудования и технологий;

- использовать средства стабилизационного фонда на развитие ипотеки, с помощью которой ввести в банковский оборот наличные средства населения;

- стимулировать безналичный денежный оборот и участие населения в операциях на фондовом рынке;

- создать специализированное государственное агентство рефинансирования, которое предоставляло бы кредитным организациям долгосрочные ресурсы за счет выкупа стандартных кредитных активов (будет способствовать развитию секьюритизации кредитной деятельности и созданию организационного рынка межбанковского кредитования);

- ввести систему рефинансирования Банком России кредитных организаций в режиме овердрафт;

- разработать систему размещения через Банк России свободных средств государственных органов и организаций на депозитах в российских кредитных организациях;

- установить лимит размещения государственных резервов в иностранных активах.

Вместе с тем институциональные условия функционирования банков несколько видоизменились. Речь идет, прежде всего, о переходе контроля над ВТБ из рук Банка России в руки Правительства, что изменило расклад сил в группе крупнейших банков, однако не повлияло существенно ни на масштабы активности самого ВТБ, ни на изменение удельного веса «государственных банков» (или банков с значительным государственным участием в капитале) в банковской системе. ВТБ и Сбербанк по прежнему получают почти половину прибыли банковской системы и на них приходится около 33% ее активов.

Наиболее значимыми политическими (институциональными) факторами развития банковской системы в текущем году можно считать:

Во-первых, активизацию расчистки банковской системы от «мертвых банков» с отозванной лицензией, но не ликвидированных (их число сократилось за 9 месяцев с 736 до 584).

Во-вторых, либерализацию валютного рынка (в частности, снижение нормы обязательной продажи валюты и разрешение ее реализации вне бирж), что существенно повлияло на издержки валютных операций банков и их клиентов, а также общий приток и отток капитала.

В-третьих, запуск новых инструментов управления банковской ликвидностью (валютные свопы, репо и т. д.), что позволит восстановить межбанковский рынок и диверсифицировать каналы предложения денег и управления ликвидностью банков. Несмотря на ограниченные пока масштабы этой активности ее перспективное значение крайне высоко в свете потребности повышения эффективности денежной трансмиссии, гибкости предложения и стерилизации ликвидности, а также выстраивания политики процентных ставок денежных властей в качестве реальных регуляторов спроса на деньги.

В-четвертых, действия, направленные на выравнивание условий конкуренции; в частности, применение к Сбербанку общих требований по взносам в страховой фонд, а также отказ от индивидуализации нормативов (риска на одного заемщика) для ВТБ и Сбербанка.

В-пятых, отмена ограничения на участие иностранцев в капитале российской банковской системы. Этот символический шаг, не имея прямого воздействия на нынешнее состояние отечественной банковской системы, демонстрирует ориентацию руководства Банка России на расширение присутствия иностранного банковского капитала и отказ от искусственных защитных мер в связи с вступлением в ВТО.

На ближайшую перспективу наиболее значимыми политическими факторами развития банковского сектора можно считать следующие:²⁸

Во-первых, переход к системе обязательного страхования депозитов населения к конечном счете очевидно будет способствовать повышению доверия к банковской системе.

Во-вторых, повышение требований к качеству банковского капитала, или эффективность борьбы Банка России с «раздутостью капитала», что должно повысить транспарентность российских банков и способствовать повышению к ним доверия.

В-третьих, скорость развития пенсионной системы и масштабы допуска банков к участию в размещении пенсионных средств. При обсуждаемых сейчас параметрах (ограничение инвестиций в банковские депозиты пределом в 20%) и прогнозируемых темпах роста доходов населения, растущая часть накоплений населения пойдет мимо банковской системы, что затормозит ее рост. С другой стороны, банки получат все же определенные долгосрочные ресурсы, которые потенциально смогут расширить финансирование ипотеки и других долгосрочных проектов.

В-четвертых, меры, направленные на снижение рисков кредитования, включая поощрение становления системы кредитных бюро и смягчение надзорных норм для кредитования малого и среднего бизнеса, а так же частных лиц. При всей общей положительной заряженности предлагаемых подходов их конкретная форма реализации создает значительное проблемное поле, которое может затормозить развитие банковской системы и изменить ее структуру. Страхование депозитов населения. Актуальность его повышается в связи с уже упоминавшейся стагнацией средств корпоративного сектора, поэтому мобилизация неорганизованных сбережений населения становится приоритетным ресурсом развития банковского сектора.

В то же время в концепции перехода к страхованию депозитов заложен ряд болевых точек, способных оказать негативный эффект для развития банковской системы. В краткосрочном плане страхование депозитов ведет к прямому росту издержек банков, а также усилению надзорных требований, что может привести к торможению темпов развития банков и их депозитной активности. При этом быстрого увеличения привлеченных средств банки не получат, так как чувствительная к гарантиям часть вкладчиков в основном ориентирована на Сбербанк. Величина гарантий не позволяет серьезно повысить привлекательность банков для высокообеспеченных слоев населения с крупными вкладами.

Качество капитала. Поскольку, по экспертным оценкам, масштабы «раздутости» оцениваются в 15-20% капитала, то хотя бы половинное устранение этой величины окажет значительный рестриктивный эффект на кредитную активность банков и их способность привлекать дальше заемный капитал. С другой стороны, повышение к 2006 году минимальной величины капитала до 5 млн. экю потребует от значительной части акционеров-ведущих собственников банков дополнительных инвестиций. Учитывая общее снижение прибыльности банковского бизнеса это может привести к ускорению процесса сокращения численности банков и вымыванию их среднего звена. Это не отвергает необходимости действий по повышению качества капитала, но свидетельствует о необходимости особой осторожности и постепенности в этом процессе. Наряду с негативным стимулом – уменьшением капитала, необходимы и позитивные стимулы, направленные на повышение привлекательности банковского бизнеса, что должно заинтересовать акционеров банков к инвестированию

В то же время, в условиях исчерпания экстенсивной фазы роста кредитования еще более важным является вопрос повышения привлекательности банковского бизнеса в целом и стимулирования кредитной активности российских банков. Хотя большинство банковских аналитиков и менеджеров, принявших участие в опросе, проведенном Центром развития, считают, что доходность банковского бизнеса не снизится в ближайшее время, результаты третьего квартала текущего года говорят об обратном. Правда в первом полугодие 2004 года отношение чистой прибыли к активам составило 3,2% против 2,2% за 2003 год, а отношение чистой прибыли к капиталу – 21,8% против 15,1% соответственно), но это говорит скорее о большей открытости банковских доходов, нежели о реальном росте привлекательности бизнеса.