33221 (Римское право), страница 7

10. Эмилий Лепид заключил договор с Юнием Магном о покупке 500 бочек вина, расчитывая затем продать их мелкими партиями хозяевам таверн и постоялых дворов. Когда через два дня Юний предложил Лепиду забрать товар, тот отказался его принять и выплатить покупную цену, сославшись на то, что ему не удалось договориться о сбыте товара и, следовательно, тот ему больше не нужен и их договоренность теряет силу. Юний Магн подал иск против Лепида. Правомерен ли данный иск?

11. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того, как договор был исполнен сторонами. Покупатель отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?

12. Гай заключил с Сеем договор о покупке коня, который на момент заключения договора являлся собственностью Тиция. Затем Сей заключил такой же договор с Тицием, получил от него коня и передал Гаю, но Тицию покупную цену не уплатил и скрылся с деньгами, полученными от Гая Тиций предъявил против Гая виндикационный иск с целью возвращения своего коня. Правомерен ли данный иск?

13. Собственник поместья заключил договор о продаже будущего урожая оптовому торговцу. Он получил деньги и истратил их на обеспечение сельскохозяйственных работ. В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Правомерно ли это требование?

14. Вителий вчинил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у того раба-повара. Вителий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного кулинара. Правомерен ли данный иск?

15. После традиции проданного участка на нем был найден клад. Продавец заявил свои претензии на него, поскольку он породавал участок, но не имел в вилу продать клад, который там находился. Правомерна ли эта претензия?

16. После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?

17. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с определенным объемом пшеницы. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение?

18. В период правления императора Юстиниана по просьбе крупного хлеботорговца банкир расплатился с подрядчиком за постройку дома для этого купца. Взамен он получил расписку

с обязательством торговца вернуть эту сумму. В качестве добавочного пункта соглашения было указано обязательство выплатить максимально возможный то таким кредитам процент. При производстве платежа возникли разногласия по поводу процентов. Должник настаивал на 6% годовых, а кредитор – на 8%. Кто из них прав?

19. Гай взял заказ на постройку корабля для Сей, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал полностью самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?

20. Из предоставленного заказчиком материала ювелир сделал ожерелье. Ночью в его доме случился сильный пожар, после тушения которого обнаружилось, что в огне изделие ювелира вернулось к исходному состоянию слитка металла. Заказчик отказался оплатить работу и потребовал вернуть ему металл. Правомерно ли это требование?

21. Виноват ли римский гражданин, который из озорства напугал пасущуюся на лугу чужую корову, если корова, испугавшись, бросилась бежать и сломала себе ногу? Относится ли этот поступок к деликтам? Какая ответственность может наступить за его совершение?

22. Виноват ли римский гражданин, который, увидев прикованного к дереву тяжело больного раба, из жалости и сострадания освободил его от оков, а раб убежал. Имел ли место в данном случае деликт и какого вида? Какая ответственность ждет доброго прохожего?

23. Будет ли отвечать врач, если он по просьбе смертельно больного человека, которого ожидала мучительная смерть, дал ему лекарство, от которого наступает смерть безболезненная? Можно ли считать такой поступок деликтом?

24. Живший при императоре Константине римский гражданин Гай заключил договор с Сеем о продаже последнему лошади. После получения Гаем покупной цены, но еще до момента традиции лошади она нечаянно была изуродована Титом. Мог ли Сей подать против Тита иск, исходя из закона Аквилия?

25. Громкий крик Марка испугал лошадь, она понесла и рухнула с моста в пропасть. Должен ли Марк нести ответственность по закону Аквилия?

26. Гай и Сей украли у Сульпиция вещь стоимостью 5000 сестерциев и продали ее Луцию за 2000 сестерциев. Сумму, какого размера сможет получить Сульпиций после подачи всех положенных ему как потерпевшему исков?

27. Тиций поручил ювелиру сделать золотое кольцо, пообещав предоставить материал, а также древесный уголь, необходимый в процессе изготовления кольца. Посланный Тицием раб пошел в лес, срубил дерево, поджег его, и, когда дерево сгорело, приготовил уголь, который он по приказу своего господина принес ювелиру в дом. Ювелир, полагая, что уголь приготовлен как надо, велел рабу сложить его у стены своего дома, где он обычно его хранил. Но, ввиду того, что из-за явной небрежности раба уголь был затушен не полностью, он спустя некоторое время начал тлеть, после чего воспламенился, возник пожар и дом ювелира сгорел. Порождает ли эта ситуация деликтное обязательство Тиция в пользу ювелира?

Задачи к теме 14

1. Некий римский гражданин был назначен наследником своим дальним родственником, умершим бездетным. Наведя справки о наследодателе, он узнал, что тот владел самым роскошным поместьем в Кампании неподалеку от Неаполя и имел немало денег, накопленных благодаря морской торговле с Испанией. Когда завещатель умер, наследник поспешил явиться в поместье и стал его хозяином. Затем он явился в курию Неаполя, чтобы официально оформить вступление в наследство. Совершив формальности, наследник стал изучать бумаги умершего родственника и узнал, что незадолго перед этим тот потерял несколько торговых кораблей и был вынужден заложить поместье. Срок уплаты долга истекал через месяц. Гражданин отправился к магистратам Неаполя и заявил, что отказывается от наследства. Что ему ответили? Тогда он сказал, что не будет платить по долгам, так как не знал об их существовании, Как быть кредиторам? Пока тянулось дело, гражданин узнал, что его умершему родственнику пришло письмо из Азии, в котором старый друг того отказывал крупную сумму. Мог ли гражданин претендовать на эти деньги?

2. Эмансипированный сын, желая участвовать в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести в общую наследственную массу:

а) только то, что он ранее получил от отца,

б) стоимость приданого, которое он дал вышедшей замуж дочери,

в) свой воинский пекулий?

3. После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать троюродный брат покойного и его эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?

4. Некто назначил раба своим наследником. Может ли раб отказаться? Можно ли сделать раба наследником без отпущения на волю?

5. В каких случаях число свидетелей, удостоверявших завещание, предписывалось увеличить (или вызвать нотариуса), а в каких дозволялось уменьшать:

а) при завещании слепого, глухого, немого,

б) во время эпидемии,

в) когда наследодатель назначает наследниками всех своих законных наследников, но не в равных долях?

6. Утверждают, что наследование есть преемство прав наследодателя. Какие права имеются в виду:

а) все,

б) особенные,

в) некоторые,

г) особо оговоренные в законе или завещании.

7. Некий пожилой римлянин назначил наследником своего эмансипированного сына, давно жившего отдельно, с условием, если тот женится и обзаведется детьми. Когда отец умер, сын вступил в наследование его имуществом, так как других детей у отца не было. Однако он не выполнил условие завещания и не обзавелся семьей. По этой причине его дядя, брат отца, потребовал себе имущество умершего, мотивируя это требование тем, что сын –

1) эмансипирован, 2) не выполнил условие завещания, а он, будучи братом, является агнатом покойного и, имея детей, таким образом, обеспечит продолжение их рода. Кто выиграет в возникшей тяжбе?

8. После смерти римского землевладельца было вскрыто завещание, в котором он оставил городской дом со всем имуществом своим детям. Но завещание было составлено некоторое время назад и за этот срок домовладыка успел приобрести сельскую виллу, которая оказалась не включена в завещание. На эту виллу заявили претензию семьи братьев и сестер покойного, мотивируя это тем, что они являются агнатами и, следовательно, наследниками по закону. Кому достанется вилла?

9. Римский домохозяин решил после смерти оставить имущество всем членам своей большой фамилии. В ее состав входили его дети, жена, две незамужние сестры и несколько рабов. В завещании он назначил наследниками сыновей, указав, что оставляет им и их матери имущества. На оставшуюся четверть он не оставил завещания, полагая, что она достанется сестрам как его законным наследницам. Правильно ли он выразил свою волю?

10. Умерший домохозяин оставил завещание, в котором помянул всех своих детей и ближайших агнатов. Но к моменту вступления в наследство его старший брат также умер. На его долю наследства заявили претензию его дети, племянники завещателя. Возникла тяжба между детьми обоих братьев. Каковы аргументы сторон в этой тяжбе? Кто победит в споре за наследство?

11. Некий домовладыка очень любил одного из своих сыновей и в завещании отказал ему большую часть семейного имущества, оставив остальным трем сыновьям лишь четвертую часть. Обидевшиеся братья после смерти отца обратились к претору за помощью с просьбой разделить отцовское имущество между ними поровну. Пойдет ли претор им навстречу? В состав отцовского имущества входил раб Стих, которому отец в завещании уполномочивал наследников предоставить свободу за верную службу. Изменится ли судьба Стиха в случае, если претор окажет помощь братьям

12. Римский всадник, занимавшийся откупами, освободил своих подросших сыновей от отцовской власти и образовал вместе с ними коллегию публиканов, получавшую немалый доход. В расцвете сил он неожиданно умер от инфаркта, не успев оставить завещание. Его законными наследниками выступили несколько его братьев и сестер. Могут ли его сыновья получить что-либо из отцовского имущества и, если да, на каком основании?

3. Члены небольшой коллегии публиканов отправились на корабле в Киликию, чтобы на месте определить степень доходности этой части провинции. Попав в шторм, их корабль затонул, и все они погибли. На имущество коллегии заявили претензию дети некоторых из покойных и братья других. Кому достанется и как будет распределено это имущество?

4. Старший сын римского гражданина по достижении 25 лет уехал из Рима и Сицилию и стал заниматься там торговлей с Карфагеном. Разбогатев, он обзавелся домом, виллой, женился и родил пятерых детей. В возрасте 45 лет он поехал по торговым делам в Африку и там погиб. Дома было обнаружено его завещание, в котором он оставлял всю недвижимость своим детям и жене, а корабли и торговое дело завещал отцу и братьям. Завещание показалось несправедливым как римским, так и сицилийским наследникам и они собрались начать тяжбу. Какова будет судьба наследства?

5. Отправляя сына на учебу в Грецию, римский гражданин дал ему с собой верного раба. Этот раб проявил себя деловым человеком и нажил немалые деньги, используя в деловых операциях с перегринами имя своего господина – римского гражданина. Этого состояния оказалось с лихвой достаточно для содержания сына и он, прижившись в Греции, остался там на многие годы, обзавелся семьей и крепким хозяйством. Раб тоже женился и жил отдельно от молодого господина в собственном доме со своими детьми. Затем раб умер и из его завещания обнаружилось, что доходы его были гораздо большими, чем об этом знали окружающие. Половину своего имущества он оставил детям, а половину господину, которого так долго содержал в Греции. Однако господин не пожелал делиться с детьми раба и забрал себе все его имущество, мотивируя это тем, что раб не может оставлять завещаний. Но воспользоваться этим богатством он не успел, неожиданно и сам умерев. Во вскрытом завещании оказалось написано, что половина всего имущества завещана детям и жене, а половина отцу и двум братьям. Какая доля имущества, накопленного рабом, достанется отцу умершего в Греции сына?

6. В завещании умершего гражданина было сказано, что все его имущество в равных долях оставляется всем детям без исключения. Сложность ситуации состояла в том, что младший сын наследодателя родился через неделю после смерти отца, а старший сын трагически погиб за несколько дней до смерти отца, что и подорвало его силы. Будут ли в числе наследников, вступивших в наследство, фигурировать сын Постум, родившийся последним, и два малолетних сына погибшего старшего сына домовладыки Гая?

7. Некий бездетный гражданин оставил в наследство соседу свой дом с приусадебным участком общей стоимостью в 3 млн. сестерциев. Обрадовавшись такой удаче, сосед поспешил вступить во владение наследством, дабы исключить возможность появления претензий со стороны каких-либо дальних родственников наследодателя. Однако со временем выяснилось, что последний сделал завещание не из любви к соседу: его имущество оказалось обременено долгом в 4 млн. сестерциев. Должен ли сосед отвечать по этому долгу? Если да – то сколько он должен уплатить? Может ли он избавиться от этого долга и сохранить за собой дом?