169863 (Сущность, содержание и структура природопользования), страница 4

Научный и технический интерес к природе принципиально различаются между собой. В первом случае речь идет о том, чтобы "наблюдать", во втором - "вторгаться и изменять". Однако методология современного познания также не способствует бережному отношению к природе. Действительно, в любом эксперименте воссоздается (моделируется) лишь часть приводы, а все "мешающие" факторы отсеиваются. Именно изолирование отдельных параметров и допускает их практическое использование. К тому же, с прогрессом науки, проведение эксперимента начинает испытывать необходимость во все более сложной аппаратуре с тем, чтобы обеспечивать технический прогресс.

Создаваемая философия природы должна способствовать новому пони­манию природы, которое позволило бы прекратить эксплуатацию "внешней" и "внутренней" природы человека, и показать, в какой мере современному естествознанию несвойственно осторожное обращение с природой. Дальнейшее развитие современного естествознания, безусловно, зависит от предлагаемых парадигм. Желание творить природу как технический мир артефактов неминуемо ведет к катастрофе.

Поскольку человек является частью природы, то его господство над природой означает и господство над человеком: вначале над другими, а затем и над самим собой. А это - неизбежная духовная смерть.

Основой современного природопользования служит способность человека видеть вещи не такими, каковы они в природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Этот момент абстрагирования свойственен уже первым техническим продуктам, отчетливо обозначающим границу между первобытным человеком и животным. Рост технической вооруженности способствует быстрому удовлетворению биологических потребностей: "...если, работая над техническим орудием, отказываются от удовлетворения потребности, то здесь скрывается прямо-таки аскетический момент". Духовные же потребности удовлетворяются, прежде всего, посредством теоретических операций. Таким образом, техника, освобождая человека от власти природы, одно­временно еще сильнее привязывает его к природе, создавая новые потребности и метапотребности: нужду в технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Современная наука и техника, несомненно, облегчают жизнь человека, делая труд более легким. Однако, наряду с трудом, утрачивается отнесенность к миру. Это определяет историческое место XX столетия, является одной из причин недостаточной реакции политики на экологический кризис,

При обсуждении механизмов оптимального природопользования неизбежно возникает вопрос о целях: что понимать под "общим благом"? Если человеческая жизнь и жизнь последующих поколений признается в качестве более существенного блага, чем социально-экономическое благополучие нынешнего поколения, то не могут быть оправданы современные методы роста благосостояния. Действительно, росту общественного продукта способствует разрушение окружающей среды, каждый год требующее миллиардных затрат на восстановление причиненного ущерба. А это - новые инвестиции, новые рабочие места... Причем ответственность за загрязнение и разрушение среды наступает лишь в случае очевидного ущерба, то есть сокращения или исчезновения ресурса. Не освоенная человеком природа до сих пор считается не обладающей какой-либо стоимостью. Поэтому одной из важнейших задач природопользования является создание такой экономической теории ценностей, в рамках которой разрушение среды обитания будет неминуемо означать финансовые убытки. Так расходы, вызванные нарушением среды, должны ложиться не на будущее поколение, а на непосредственного виновника причиненного ущерба. В цену товара должны быть включены расходы на восстановление природы.

Современные мероприятия по защите окружающей среды носят полицейско-правовой характер и имеют низкую эффективность. К примеру, нормы выброса вредных веществ сообразуются с уже разработанными технологиями. Поэтому разработка более передовых технологий, при которых нормы выброса сокращаются, заметно тормозится. Система экологических налогов должна заставить распоряжаться природными ресурсами с максимальной экономией. Если уже на этапе технико-экономического обоснования учитывать налог на выброс вредных веществ, отчуждение земель, нейтрализацию отходов, то ряд хозяйственных проектов никогда не дойдет до реализации. К примеру, если возрастает в цене вода, техническую воду тут же начинают отделять от питьевой.

В настоящее время экологическое налогообложение признано перспек­тивной мерой экологической защиты и включено в законы и подзаконные акты многих государств. Однако экономические механизмы оптимизации природопользования также связаны с ценностными, как лечение болезни с ее предупреждением.

Список использованной литературы

1. Бобылев С.Н. Экономика природопользования. Учебное пособие. – М., 1997. - 358 с.

2. Мамедов Н.М., Н.Т. Суравегина Н.Т., Глазачев Н.Т. – «Основы общей экологии», М.: МДС, 1998. – 456 с.

3. Очерки экономической антропологии. – М.: Наука, 199. – 127 с.

4. Папенов К.В. Экономика и природопользование. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – 240 с.

5. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. – «Экология, здоровье и природопользование в России», 1998 г. – 256 с.

6. Розенберг Г.С. Экологическая экономика и экономическая экология: состояние и перспективы // Экология. 1994.№ 5-6. С.3-13.

7. Соколов Э.М., Захаров Е.И., Волков А.В., Панферова И.В., Чаплыгин Н.Н. Природопользование. Учебное пособие для ВУЗов. – М. – Тула: ИПП «Гриф и К0», 2002. – 522 с.