154070 (Техническая подготовка юных ориентировщиков на этапе начальной спортивной специализации), страница 6

Лучшее средство против азимутной ошибки — четкость. Педантичная четкость, которая может быть доведена до автоматизма лишь многократным повторением азимутного бега на каждой тренировке. Но есть и средства смягчения последствий ошибки — способы поиска КП, обозначенного на одном из многочисленных мелких ориентиров и не оказавшегося на конце азимутного отрезка. Способы эти известны — «коробочки», «зигзаги» или просто быстрый уход на новую привязку и повторный «заход» на КП. Каким из них воспользоваться в каждом конкретном случае, может подсказать только интуиция.

5. Недостаточное внимание вблизи КП. Тщательно обшариваешь бугорок в поисках призмы, не замечая в спешке, что твой бугорок на карте следующий. Порой чуть не наступаешь на призму, а ее не видишь. Не зря многие на тренировках отрабатывают реакцию на красный цвет.

6. Реакция на соперников. Нередко желание оторваться от соперников заносит тебя за пределы карты. Иногда в поисках КП свернешь с тропы на 100м раньше потому, что это уверенно сделал бегущий перед тобой спортсмен. Сложнее ориентироваться в лесу, насыщенном бегущими в разные стороны соперниками: на арену борьбы выходит ее величество психология.

7. Неподготовленность к старту. Невнимательно прочитанная информация о соревнованиях, ошибка в списывании легенд, небрежно завязанные шнурки — все это влияет на конечный результат.

8. Суетливость на трассе. Спортсмен, не взяв КП с ходу, начинает суетиться, вместо того чтобы, хладнокровно оценив ситуацию, найти правильное решение.

9. Чрезмерная реакция на сделанные ошибки. Хочется отыграться на последующих КП, а вместо отыгрывания нарастает снежный ком ошибок. Не зря опытные люди следуют мудрому правилу: «Играй, но не отыгрывайся!».

Ошибки опытных мастеров, как правило, мелкие, но и счет в их результатах идет на секунды. Эти ошибки — следствие умственной усталости на фоне высоких физических нагрузок. Здесь важно держать свою скорость, при превышении которой начинаются неприятности в выборе правильного пути. И в то же время у опытных спортсменов случаются иногда такие провалы на трассе, которым могут «позавидовать» даже начинающие. Провалы эти по своим последствиям похожи на крупные оплошности новичков, но природа их совсем другая. Начинающий спортсмен преодолевает трассу в чрезвычайно напряженном состоянии: малейшая его ошибка ведет к растерянности и каким-то судорожным поступкам. У ориентировщиков-асов провалы бывают как следствие усталости мозга в результате интенсивной его работы в условиях высокой физической нагрузки. Наблюдается своего рода «мертвая точка» в мыслительных функциях спортсмена. Вот тогда-то он и допускает «странные ошибки» [11].

Ошибки во многом индивидуальны. Наклонности спортсмена, его темперамент, его возбудимость перед стартом и способность совладать со своими нервами во время прохождения трассы могут исказить соотношение разных видов ошибок в первый полный сезон, а также повлиять на изменение этого соотношения в последующие сезоны. Но все же общность в ошибках несомненна: кроме умозрительного соображения о том, что ориентировщики в той или иной степени наделены обыкновенными человеческими слабостями и в схожих ситуациях ведут себя примерно одинаково [12].

Классификация типов ошибок наиболее часто встречающихся у спортсменов ориентировщиков:

1.Типичные

а) «грубые», приводят к большой потере времени и психологических сил на пути поиска решения

б) «незначительные», потеря времени и психологических сил невелика

2.Не типичные

- случайные

3.3 Обсуждение результатов

В начале эксперимента был проведён анализ результатов исходного тестирования начинающих. Мы взяли за основу два показателя технической подготовленности юных спортсменов:

1. Результат, показанный в контрольном задании.

2. Количество и тип ошибок, допущенных при выполнении упражнений.

По этим критериям и будет строиться обсуждение полученных результатов. Исходное тестирование было проведено в начале эксперимента в сентябре 2004 года. Контрольное тестирование в конце апреля 2005 года.

Таблица 6

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в экспериментальной группе.

Анализ показателей тестирования выявил следующее - время выполнения задания у 50% юных спортсменов приближается к достаточно высоким и составило от 47 до 96 сек. У ориентировщиков данной группы, которые потратили наименьшее время для выполнения задания не обнаружены ошибки. Те, кто затратил значительно больше времени на выполнение задания, допустили значительные ошибки. В основном это «грубые» ошибки (отклонение до 3 см, и не нарисованное КП) и по видимому это связано с низкой памятью карты, высокой спешкой выполнения и недостаточной тренировкой этого элемента техники. Средний показатель по группе составил – 115,2 сек. в исходном тестировании и 90,1 сек. в контрольном тестировании.

В контрольном тестировании по сравнению с исходным средний показатель времени выполнения задания улучшился на 25,1 сек. Оценка за выполнение задания увеличилась на 0,7 балла. Ошибки допустили только 3 юных спортсмена, повторяющихся ошибок не обнаружено. Всё сказанное выше позволило предположить, что обучение правильному выполнению задания экспериментальной группе свидетельствует о достаточно высокой эффективности применяемых средств. Ошибки «незначительные», можно обосновать механической неаккуратностью при переносе КП. В элементе «Развитие наблюдательности и памяти» в экспериментальной группе количество «грубых» ошибок уменьшились с 40% до 10%, «незначительные» увеличились на 10%, число результатов «без ошибок» также имеет тенденцию к увеличению с 50% до 70%.

Таблица 7

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в контрольной группе.

В контрольной группе средний по группе показатель в исходном тестировании незначительно превосходит экспериментальную группу, как по времени, так и по оценке (113,8 сек. – 115,2 сек.). «Грубые» ошибки обнаружены только у одного спортсмена, он не нарисовал 2 КП, остальные ошибки можно отнести к типу «незначительные».

В контрольном тестировании незначительные позитивные изменения составили не более 10%. Средний показатель времени выполнения задания улучшился всего на 12,3 сек., а средняя оценка на 0,1 балл. Ошибки, как и в контрольном тестировании, встречаются двойные, что свидетельствует о стадии формирования двигательного навыка. Необходимо отметить, что в группе у некоторых ребят появились ошибки, хотя в контрольном тестировании их не было. По-видимому, они стремились улучшить время выполнения, но не заботились о качестве работы. На начальном этапе обучения техники ориентирования скорость выполнения задания влияет на правильность его выполнения.