132033 (Условия формирования готовности детей к обучению в школе в условиях детского сада), страница 5

б) замена одного элемента другим (1 балл);

в) отсутствие элемента (1 балл);

г) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл).

Безошибочное копирование рисунка оценивается в 0 баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше суммарная оценка.

Критерии оценки полученных результатов (для детей от 5 лет 7 мес. до 6 лет 7 мес.):

1) 0 баллов - высокий уровень развития произвольного внимания;

2) 1 - 2 балла - средний уровень развития произвольного внимания;

3) 3 - 4 балла - уровень ниже среднего;

4) более 4 баллов - низкий уровень развития произвольного внимания.

Обработка и анализ результатов

Поскольку данная методика носит клинический характер и не имеет

нормативных показателей, то полученные по ней результаты интерпретируются не с точки зрения нормальности – анормальности развития ребёнка, а с точки зрения особенностей его сенсомоторного развития.

6-детей показали высокий уровень развития произвольного внимания

6 – детей показали средний уровень произвольного внимания

5 – детей показали низкий уровень произвольного внимания

Не все дети хорошо ориентируются на образцы, не у всех детей сформировано умение копировать. Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации.

II этап апробирование программы Гуткиной, разработанной на основе теста Г. Витцлака «Способность к обучению в школе», рассчитанном на детей 5,5 – 7 лет.

Занятия проводились с октября 2006 года по февраль 2007 года.

Цель – формирование и развитие компонентов готовности к школьному обучению у детей подготовительной группы.

Материал, используемый в формирующем эксперименте: дидактические игры на классификацию, сериацию, рассуждение, запоминание, внимание.

III этап –проведение повторной диагностики уровня сформированности компонентов готовности к школьному обучению у воспитанников экспериментальной группы

Цель – проверка эффективности формирующего эксперимента.

Для повторной диагностики были использованы те же методики, что и на I этапе исследования.

Повторное обследование готовности к школе было проведено в феврале 2007 года.

2.2 Интерпретация результатов исследования

Результаты первого этапа исследования представлены в таблице 3 и рис. 2.

Таблица 3 - Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы до формирующего эксперимента.

Условные обозначения: В – высокий уровень, С – средний уровень, Н – низкий уровень.

Из таблицы видно, что по результатам теста «Домик» Н.И. Гуткиной

6 – детей показали высокий уровень развития произвольного внимания;

6 – детей показали средний уровень развития произвольного внимания;

5 – детей показали низкий уровень развития произвольного внимания.

Не все дети хорошо ориентируются на образцы, не у всех детей сформировано умение копировать. Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации.

Рассмотрим второй проведённый нами ориентировочный тест школьной зрелости Керна – Йирасека состоящий из трёх заданий.

Задание 1. Рисунок мужской фигуры.

Задание оценивалось по пятибалльной системе. Тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребёнка

7 детей показали высокий уровень

6 детей показали средний уровень

4 детей показали низкий уровень

Задание 2. Копирование слов. Тест выявляет умение ребёнка подражать образцу. Определить, может ли ребёнок сосредоточенно, не отвлекаясь работать некоторое время над не очень привлекательным для него заданием.

9 детей показали высокий уровень

7 детей показали средний уровень

1 ребёнок показал низкий уровень

Задание 3. Срисовывание группы точек

15 детей показали высокий уровень

2 ребёнка показали низкий уровень

Диагностическая беседа - мотивационная сфера

15 детей показали высокую мотивационную готовность

2 – среднюю мотивационную готовность

С низкой мотивационной готовностью детей не было. Дети способны исполнять роль ученика в ситуации школьного обучения. У детей есть потребность в общении со сверстниками и умение подчинять своё поведение законам детских групп.

В результате диагностики мы получили следующие результаты, что у 41,1 % детей уровень готовности к обучению в школе можно считать средним. Высокий уровень готовности к школьному обучению на момент обследования показали 35,2%, низкий уровень готовности - у 23,7%. Очень низкий уровень готовности к школьному обучению у двух детей. Этим мальчикам по шесть лет. Очень низкий уровень готовности связан также с тем, что дома эти дети принадлежат сами себе. Оба мальчика из неблагополучных семей (родители страдают алкоголизмом) они не получают никакого внимания со стороны взрослых. У одного мальчика все, без исключения показатели очень низкие. Когда проводилось обследование, он не проявлял никакого интереса, очень трудно было удержать его внимание, он постоянно отвлекался к играющим детям. Низкий уровень готовности показали 4 человек

Уровень школьной зрелости детей можно увидеть на гистограмме приведённой ниже (рис. 2).

Рис. 2 - Распределения показателей готовности детей подготовительной группы к обучению в школе (Тест Керна – Йирасека)

Количество детей

6 детей - «школьно – зрелые» - 35,2%

7детей - «средне – зрелые» - 41,1%

4детей - уровень школьной зрелости ниже нормы – 23,7%

Результаты диагностики позволили выбрать направления коррекционно-развивающей работы (2.3. второй главы).