115664 (Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня), страница 6

2016-07-30СтудИзба

Описание файла

Документ из архива "Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "педагогика" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "педагогика" в общих файлах.

Онлайн просмотр документа "115664"

Текст 6 страницы из документа "115664"

Таким образом, нами было выявлено умение правильно употреблять грамматические формы, объем словаря. В основном у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи пассивный словарь преобладает над активным.

Обследование по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20], проводили индивидуально с каждым ребенком (беседа не превышала 15 минут). Задания давались в интересной, интонационно выразительной форме. Правильные ответы вызывали одобрение, поддержку; если ребенок затруднялся, мы не показывали, что он не справился, а просто дали ответ сами, но в протоколе отметили невыполнение.

Задания предлагались детям при рассматривании хорошо знакомых игрушек или предметов. Для проверки уровня речевого развития детей мы широко использовали наглядность. Вопросы формулировали доступно, особенно была важна точность формулировки вопросов при выполнении речевых заданий на выявление:

- умения подбора синонимов и антонимов к именам прилагательным и глаголам;

- способности к точному употреблению слов;

- навыков составления разных типов высказываний (конкретные данные по каждому из детей представлены в протоколах, помещённых в приложениях № 2, №3).

По методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (Высшая оценка – 45 баллов – соответствует высокому уровню развитию словаря; 44-22 баллов – среднему уровню развитию словаря; менее 22 баллов – низкому уровню лексического развития). (См. таблицу № 1)

Таблица №1

Уровни развития словаря детей обследуемой группы на констатирующем этапе (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

высокий

средний

низкий

__________

Юля К.

Таня Н.

Костя Ж.

Марина Л.

Денис М.

Миша Б.

Лиза Н.

Света Ж.

Никита Ф.

Алина М.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №1.

Диаграмма № 1

Анализ полученных данных позволяет отметить, что при обследовании никто из детей не показал высокий уровень развития активного словаря. Также видно, что в обследуемой группе 40% детей показали средний уровень развития активного словаря (Юля К., Таня Н., Костя Ж., Марина Л.).т.е. при ответах затруднялись, но реже пользовались помощью, назвали не все предложенные картинки, не названия детенышей животных. Вызвали сложности подбор прилагательных и глаголов. В то же время большее количество детей имеют низкий уровень развития (Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) говорит о том, что дети нуждаются в специализированной работе по развитию словаря.

Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные жестами. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи, подсказке. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, неточность высказываний. У некоторых детей (Костя Ж., Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Костя Ж. назвал не все картинки, не знает, где живет рыбы, чем питается медведь. Вызвало трудности задание, где требовалось описать лису. Марина Л. назвала не все картинки. Не знает названия детенышей коровы, собаки. Затруднялась в описании лисы.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (6 детей - Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. При анализе ответов детей мы выявили, что Юля К. не назвала картинки из серии «Транспорт», не смогла ответить на вопрос «Скажи, чем покрыто туловище зайца?», не знает, чем питается медведь, не знает способ передвижения змеи. Таня Н. не смогла ответить на вопрос «Где живет рыба?”, не знает, как называются детеныши собаки и коровы, на чем катаются по снегу. Денис М. не знает чем покрыто туловище зайца и утки, не назвал детенышей коровы, не подобрал описание лисы, не смог подобрать качественное прилагательное короткий, не смог назвать, как кричит ворона. Костя Ж. не ответил на вопросы «Где живет рыба?», «Чем питается медведь?», не смог назвать способ передвижения змеи, машины. Миша Б. не смог назвать картинки из серии «Домашние и дикие животные», «Транспорт», не смог ответить на вопросы «Чем покрыто туловище зайца? Чем покрыто туловище утки?». Не знает названия детенышей собаки, не назвал, что светит ночью. Марина Л. не знает названия детенышей собаки, коровы. Не знает, чем питается корова. Затруднялась в подборе описания лисы. Не смогла ответить, как кричит ворона. Лиза Н. не смогла назвать картинки из серии «Мебель», «Транспорт», «Обувь». Не смогла назвать детенышей собаки и коровы. Не знает, чем питается медведь. Не подобрала описание лисы. Света Ж. не назвала картинки из серии «Посуда», «Транспорт». Не знает чем покрыто туловище утки, чем питается медведь, как называются детеныши коровы. Не смогла подобрать описание лисы. Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Обувь». Не знает чем покрыто туловище зайца, как называются детеныши курицы и коровы, чем питается медведь. Не описал лису. Не назвал способ передвижения змеи и машины, комара. Алина М. не назвала картинки из серии «Одежда», «Транспорт». Не знает названия детенышей курицы, собаки, коровы. Испытывала затруднения в описании лисы. Не знает глаголы обозначающие способ передвижения змеи, машины. Не ответила на вопрос «Что светит ночью?».

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи уровня есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению.

По методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы получили следующие процентные показатели (Высокий уровень: 48 – 32 балла, средний уровень: 32 – 16 баллов, низки уровень 16 – 0 баллов). (См. таблицу №2)

Таблица № 2

Уровни развития словаря детей (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

высокий

средний

низкий

___________

Костя Ж.

Марина Л.

Юля К.

Таня Н.

Денис М.

Миша Б.

Лиза Н.

Света Ж.

Никита Ф.

Алина М.

Графически это можно представить в круговой диаграмме №2.

Диаграмма № 2

Таким образом, проанализировав полученные результаты по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы выявили, что 30 % детей имеют II уровень развития активного словаря, так как дети (Костя Ж., Марина Л., Юля К.) допускали незначительные неточности в ответах на вопросы, также отвечали по нашим наводящим вопросам и уточнениям. Например: Марина Л. допускала ошибки в ответах, не правильно употребляет существительные в именительном падеже, в родительном падеже множественном числе. Не все предложенные глаголы употребила в повелительном наклонении. Костя Ж. при придумывании простых предложений пользовался активной помощью, допускал ошибки в употреблении глаголов в повелительном наклонении, с трудом подбирал однокоренные слова к слову лес. У Юли К. вызвало затруднение задание, где требовалось придумать предложения. Затруднялась в подборке синонимов, употреблении глаголов в повелительном наклонении.

Дети, показавшие низкий уровень развития активного словаря (70 % детей) соотносили ответы с предлагаемыми вопросами и уточнениями взрослого. Например: Таня Н. не смогла объяснить значения слов кукла, мяч, посуда. Затруднялась в подборе синонимов. Денис М. не смог объяснить значение слова ручка перечислив предметы, у которых она имеется. Миша Б. также не смог объяснить значение слов кукла, мяч, посуда. В задании, где требовалось, придумать предложение со словом ручка он подобрал только одно слово. Костя Ж. не смог подобрать слова к прилагательным мелкий, тяжелый. Затруднялся в составлении предложений. Не смог назвать детеныша зайца во множественном числе и родительном падеже. Не знает названия детенышей овцы. Лиза Н. не смогла подобрать слова к прилагательным мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Не смогла составить предложение со словом ручка. Затруднялась в подборе синонимов, глаголов в повелительном наклонении. Не смогла придумать предложение со словом ручка, подобрала только словосочетание. Не правильно употребляет наречия.

Света Ж. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, тяжелый. Затруднялась в придумывании предложения со словом ручка, подобрала только словосочетание. Затруднялась в подборе глаголов в повелительном наклонении. Не знает названия детеныша зайца. Не смогла подобрать названия детенышей зайца во множественном числе родительного падежа. Не знает названия детенышей коровы, лошади, овцы. Никита Ф. не смог подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, легкий. Затруднялся в придумывании предложения со словом ручка. Не знает названия детенышей зайца, собаки, лошади, овцы. Не подобрал однокоренные слова к слову лес. Не правильно употребляет в речи наречия. Алина М. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Вызвал затруднение подбор глаголов в повелительном наклонении, однокоренных слов.

По схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (115-58 баллов – высокий уровень, 57-38 баллов – средний уровень, 37 баллов и меньше – низкий уровень). (См. таблицу №3)

Таблица № 3

Уровни развития словаря детей (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи )

высокий

средний

низкий

___________

Костя Ж.

Марина Л.

Юля К.

Таня Н.

Денис М.

Миша Б.

Лиза Н.

Света Ж.

Никита Ф.

Алина М.

Графически эти данные можно представить в виде круговой диаграмме №3



Диаграмма № 3

Анализ таблицы и диаграммы, позволяет отметить, что в обследуемой группе детей с высоким уровнем развития словаря не было. 20% (2 ребенка) показали средний уровень развития. Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные, невербальными средствами – жестами. Например: Юля К. при назывании формы предмета (круг) сначала показала его с помощью жестов в воздухе. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Дети были заинтересованы в заданиях, в некоторых случаях аргументировали свои суждения, исправляли ошибки с помощью педагога. У некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Например: Костя Ж. не смог назвать части автомобиля, не ответил на вопросы «Кто как передвигается?», «Кто как кричит?». Марина Л. не смогла назвать фрукты, обобщающие понятия, части автомобиля.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (80%), смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. Излагаемая информация была хаотична, языковые средства использовались неправильно. Дети были не в состоянии описать предмет самостоятельно. Например: Юля К. не смогла назвать не одной картинки из серии «Транспорт», затруднялась в назывании обобщающих слов, частей одежды, автомобиля. Не смогла ответить на вопросы: «Что делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Таня Н. не знает ни одной профессии. Знает очень мало обобщающих понятий. Денис М. затруднялся в назывании картинок из серии «Фрукты», не назвал ни одного обобщающего понятия. Миша Б. не назвал ни одной картинки из серии «Одежда», затруднялся в назывании картинок из серии «Овощи», «Транспорт». Знает мало обобщающих понятий. Не назвал существительные обозначающие части одежды, автомобиля. Не смог ответить на вопросы: «Кто как передвигается? Кто как кричит?» не назвал не одного прилагательного обозначающего цвет. Лиза Н. не смогла назвать ни одной картинки из серии «Обувь», «Мебель», «Транспорт», «Фрукты». Не назвала существительные обозначающие части тела, одежды, автомобиля. Затруднялась в назывании профессий. Света Ж. не смогла назвать картинки из серии «Посуда», «Овощи», «Транспорт». Затруднялась в назывании существительных обозначающих части автомобиля. Не смогла ответить на вопросы «Что ты делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Птицы», затруднялся в назывании картинок из серии «Одежда», «Мебель». Не знает ни одного обобщающего понятия. Затруднялся в назывании существительных обозначающих части одежды. Не смог ответить на вопрос «Кто как кричит?». Не назвал прилагательные обозначающие форму предмета. Алина М. не смогла назвать картинки из серии «Одежда», «Овощи», «Транспорт». Не знает ни одного названия профессии.

Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5209
Авторов
на СтудИзбе
430
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее