114287 (Социально-психологические факторы эффективности общения преподавателя и учащихся), страница 7
Описание файла
Документ из архива "Социально-психологические факторы эффективности общения преподавателя и учащихся", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "педагогика" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "педагогика" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "114287"
Текст 7 страницы из документа "114287"
где S12 - выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);
_
S22 - выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);
n1 - число частных значений переменной в первой выборке;
n2 - число частных значений переменной по второй выборке;
-
Результаты и их обсуждение
Основной задачей нашего исследования являлась попытка проследить взаимосвязь между качествами личности преподавателей и эффективностью их общения с учащимися.
Мы попытались выявить данную предполагаемую взаимосвязь у преподавателей АГКПТ с учетом результатов оценки эффективности их работы, студентами.
Исследование проводилось в три этапа и дало следующие результаты.
Результаты тестирования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций "(Приложение 3)
Р
ис. 2. Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций
Таким образом, мы видим, что в результате исследования преподаватели получили оценку от 18, 28 до 42,67 баллов (таблица 1)
Таблица 1
Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций
| № (код) преп.-ля | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Средний балл | 18,28 | 26,38 | 42,67 | 26,24 | 36 | 33,9 | 22,67 | 34 | 20,8 |
| № (код) преп.-ля | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| Средний балл | 39,76 | 30,9 | 18,86 | 41,33 | 33,19 | 24,1 | 33,24 | 36,33 | 22 |
| № (код) преп.-ля | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | |
| Средний балл | 21,25 | 38,2 | 32,4 | 24,25 | 33,2 | 36,8 | 22,9 | 41,3 |
Далее мы проранжировали преподавателей по величине набранных баллов и с помощью медианы (32,8) разделили всех преподавателей на две группы: 1- более эффективные и 2- менее эффективные.
| 1 группа | 2 группа | |||||
| № (код) преп-ля Баллы | № (код) преп-ля Баллы | |||||
| 3 | 42,67 | 21 | 32,4 | |||
| 13 | 41,33 | 11 | 30,9 | |||
| 26 | 41,3 | 2 | 26,38 | |||
| 10 | 39,76 | 4 | 26,24 | |||
| 20 | 38,2 | 22 | 24,25 | |||
| 24 | 36,8 | 15 | 24,1 | |||
| 17 | 36,3 | 25 | 22,9 | |||
| 5 | 36 | 7 | 22,67 | |||
| 8 | 34 | 18 | 22 | |||
| 6 | 33,9 | 19 | 21,25 | |||
| 16 | 33,24 | 9 | 20,8 | |||
| 23 | 33,2 | 12 | 18,86 | |||
| 14 | 33,19 | 1 | 18,28 | |||
Таблица 2
Характеристики преподавателей по группам (методика "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций ")
| 1 группа (высокая оценка эффективности педагогической коммуникации) | 2 группа (средняя оценка эффективности педагогической коммуникации) |
| В аудитории у такого преподавателя царит дружеская, непринужденная атмосфера. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору и остроумию собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно, в активном взаимодействии сторон. | Такие преподаватели характеризуются как вполне удовлетворительно овладевшие приемами общения. Их коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Они легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле их внимания. В импровизированных дискуссиях опираются на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают в основном в роли наблюдателей. Занятия проходят оживленно, но не всегда достигают поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможны проявления элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования. |
Таким образом, мы получили две выборки преподавателей.
Далее мы провели тестирование по второй методике "Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя" (Приложение 4), выявили средний процент эффективности преподавателей по всем шкалам и сравнили результаты 1 и 2 тестов, с целью подтверждения адекватности деления преподавателей на две различные группы. (Таблица 3)
Таблица 3
Сравнительный анализ распределения результатов 1 и 2 теста по местам
| № преп-ля | Средний % эффективности по всем шкалам теста 2 | Место по тесту 2 | Средний балл по тесту 1 | Место по тесту 1 |
| 1 | 22,97 | 18,28 | ||
| 2 | 40,25 | 26,38 | ||
| 3 | 86,92 | 2 | 42,67 | 1 |
| 4 | 41,17 | 26,24 | ||
| 5 | 55,03 | 13 | 36 | 8 |
| 6 | 55,48 | 12 | 33,9 | 10 |
| 7 | 20,53 | 22,67 | ||
| 8 | 74,81 | 5 | 34 | 9 |
| 9 | 11,7 | 20,8 | ||
| 10 | 82,41 | 3 | 39,76 | 4 |
| 11 | 64,51 | 8 | 30,9 | |
| 12 | 27,73 | 18,86 | ||
| 13 | 65,59 | 7 | 41,33 | 2 |
| 14 | 52,59 | 33,19 | 13 | |
| 15 | 38,41 | 24,1 | ||
| 16 | 63,5 | 10 | 33,24 | 11 |
| 17 | 64,08 | 9 | 36,33 | 7 |
| 18 | 25,87 | 22 | ||
| 19 | 16,2 | 21,25 | ||
| 20 | 74,17 | 6 | 38,2 | 5 |
| 21 | 58,45 | 11 | 33,4 | |
| 22 | 37,65 | 24,25 | ||
| 23 | 52,85 | 33,2 | 12 | |
| 24 | 79,05 | 4 | 36,8 | 6 |
| 25 | 24,13 | 22,9 | ||
| 26 | 97,4 | 1 | 41,3 | 3 |
Жирным - выделены преподаватели 1 группы
Затем мы провели корреляционный анализ результатов 1 и 2 тестов. Полученный коэффициент корреляции - 0,935758 , говорит об адекватном делении преподавателей на группы, условно обозначенные нами как 1 - более эффективные, и 2 - менее эффективные.
Параллельно сравнительному анализу, были выявлены качественные и количественные характеристики по шкалам: 1-Речевая компетентность преподавателя, учителя; 2- Интонационная компетентность педагога; 3 - Информативность занятия; 5- Xapaктер практической деятельности учащихся на занятиях; 6 - Продуктивность практической деятельности учащихся на данном занятии; 8 - Удовлетворенность учащихся занятиями по данному предмету; 9 - Деятельностные состояния учащихся; 10 - Направленность мыслительной деятельности учащихся; 11 - Дидактическая компетентность; 12 - Методическая компетентность преподавателя.
Между выявленными шкалами также был проведен корреляционный анализ, с целью выявления взаимозависимости шкал. (таблица 4)
Таблица 4
