Культ-ый процесс (Всё, что может понадобиться), страница 4

1912 The New History. New York. The Macmillan Company.

Russell, Bertrand

1931 The Scientific Outlook. New York, W.W.Norton & Com-pany, Inc.

Spenser, Robert F.

1958 “Culture Process and Intellectual Current : Durkhe-

im and Ataturk. American Anthropologist, 60 : 640-657.

Steward, Julian H.

1949 “Cultural Causality and Law : A Trial Formulation

of the Development of Early Civilisation”. American Anthro-pologist, 51 : 1-27.

1953 “Evolution and Process” In Anthropology Today, pre-pared under chairmanship of A.L.Kroeber, pp. 313- 326.Chi-cago, The University of Chicago Press.

White, Leslie A.

1945 “History, Evolutionism and Functionalism : Three

Types of Interpretation of Culture”. Southwestern Journal of Anthropology, 1 : 221-248.

1948 “Ikhnaton : The Great Man vs. The Culture Process”.

Journal of the American Oriental Society, 68 : 91-114.

1949 The Science of Culture. New York, Farrar, Straus and Company.

1950 “The Indivudual and the Culture Process”. Centenni-al, American Association for the Advancement of Science, pp. 74-81. Washington, D.C.

White, Lynn, Jr

1956 “History : The Changing Past”. In Frontiers of Knowledge in the Study of Man, ed. by Lynn White, Jr, pp 68-78. New York, Harper and Brothers.

Xenopol, Alexandru D.

1902 “Les Sciences Naturelles & l’Historie a propos d’un

Ouvrage Recent”. Revue de Synthese Historique, 4 : 276-292.

.

(1) “Психология и культурология имеют дело...с биологическими и экстрасоматическими аспектами в отношении одной и той же совокупности событий” (Уайт 1949 : 145).

(2) Системы претерпевают два фундаментаьных типа изменений, которые можно было бы назвать восстановлением состояния и трансформацией состояния. Восстанавление состояния - это такое изменение, посредством которого система воссоздает предшествовавшее состояние баланса или равновесия, временно нарушенное. Трансформация состояния - это такое изменение, которое вызывает к жизни новое и отличное от предыдущего состояние системы.

(3) Говоря словами Бертрана Рассела, “факт в науке - не просто факт, а пример” (1931 : 58; курсив мой).

(4) Впрочем, следует признать, что не все историки игнорировали культурный процесс. Например, в сочинениях Джеймса Харви Робинсона, одного из основоположников культурно ориентированной “Новой Истории”, то и дело можно

найти пассажи вроде следующего : “любое человеческое

установление, любая общепринятая идея, любое важное

изобретение есть лишь итог долгого хода прогресса,

простирающегося в прошлое настолько далеко, насколько нам хватает терпения и средств его проследить. Суд, драма, ружье Гатлинга, папство, буква S, учение о неподвижных звездах, - каждое из этих явлений получило свою нынешнюю форму от своих предшественников, чьи следы можно обнаружить с помощью научных методов” (1912 : 64). В качестве другого примера интереса и причастности историка к изучению культурного процесса отсылаю читателя к письму Линн Уайт, в котором освещается спор о влиянии изобретения вращающегося колеса на развитие и распространение книгопечатания (1956 :

73-74).

(5) Еще в 1904 году Боас высказал такое же мнение :

“Великая система эволюции культуры, имеющей силу для всего человечества, сильно проигрывает в своей правдоподобности.

На месте простой линии эволюции оказывается множество

сходящихся и расходящихся линий, которые трудно свести в

одну систему. Вместо единообразия бросающейся в глаза

чертой становится разнообразие” (1904 : 522; курсив мой).

(6) “Тот факт, что нет никаких законов истории, обязан своим наличием не интеллектуальной слабости некоторой части историков или недостатку данных, но самой природе истории как таковой” (Майер 1924 : 35).

(7) Боас, к примеру, утверждал, что “материал

антропологии таков, что она должна быть исторической

наукой, одной из тех наук, чей интерес сосредоточен скорее

на попытках понять индивидуальные явления, нежели на

установлении общих законов, который из-за сложности

материала с необходимостью будут неопределенными и, можно даже сказать, столь самоочевидными, что мало помогут подлинному пониманию” (1932 : 612).

(8) В терминологии родства линейного типа, такой, как наша, мать обозначается особым термином, не прилагаемым к другим родственникам, в то время как сестра матери и сестра отца причисляются к одному классу и обозначаются одним и тем же термином “тетка”.

Перевод П.В. Резвых.

* Carneiro R. The Cultural Process//Essays in the Science of Culture. N.Y., 1960.P.-145-161.