82655 (Управление запасами), страница 7

Расходы по хранению растут прямо пропорционально размеру заказа. Эта зависимость графически представлена на «Рис. 6».

Рис. 6. Зависимость расходов на хранение запасов от размера заказа

Сложив оба графика, получим кривую, отражающую характер зависимости совокупных издержек по транспортировке и хранению от размера заказываемой партии «Рис.7».

Рис. 7. Зависимость суммарных расходов на хранение и транспортировку от размера заказа. Оптимальный размер заказа – S _опт

Задача определения оптимального размера заказа, наряду с графическим методом, может быть решена и аналитически. Для этого необходимо найти уравнение суммарной кривой, продифференцировать его и приравнять вторую производную к нулю. В результате получим формулу Уилсона, позволяющую рассчитать оптимальный размер заказа:

(12)

где S_опт – оптимальный размер заказываемой партии;

А – стоимость организации завоза одной поставки;

q – среднесуточная потребность в товаре;

l – потери от иммобилизации единицы товара в единицу времени;

u – затраты на хранение единицы товара в единицу времени.

Таким образом, представленные выше основные системы контроля над запасами базируются на фиксации одного из двух параметров размера заказа или интервала времени между заказами. В условиях отсутствия отклонений от запланированных показателей и равномерного потребления запасов, для которых разработаны основные системы, такой подход является вполне достаточным.

Однако на практике чаще встречаются иные, более сложные ситуации. В частности, при значительных колебаниях спроса основные системы контроля ровня запасов не в состоянии обеспечить бесперебойное снабжение предприятия без значительного завышения объема запасов. При наличии систематических сбоев в поставке и потреблении основные системы контроля уровня запасов становятся не эффективными. Для таких случаев проектируются иные системы контроля, состоящие из элементов основных систем.

Каждая из основных систем имеет определенный порядок действий. Так, в системе с фиксированным размером заказа заказ производится в момент достижения порогового уровня запаса, величина которого определяется с учетом времени и возможной задержки поставки. В системе с фиксированным интервалом времени между заказами размер заказа определяется исходя из наличных объемов запаса и ожидаемого потребления за время поставки.

«Различное сочетание звеньев основных систем контроля уровня запасов, а также добавление принципиально новых идей в алгоритм работы системы приводит к возможности формирования по сути дела огромного числа систем контроля над уровнем запасов, отвечающим самым разнообразным требованиям».

Одним из вариантов таких систем является система с установленной периодичность пополнения запасов до установленного уровня. В данной системе, как и в системе с фиксированной периодичностью заказа, входным параметром является период времени между заказами. В отличие от основной системы, она ориентирована на работу при значительных колебаниях потребления. Чтобы предотвратить завышение объемов запасов, содержащихся на складе, или их дефицит, заказы производятся не только в установленные моменты времени, но и при достижении запасом порогового уровня. Таким образом, рассматриваемая система включает в себя элемент системы с фиксированным интервалом времени между заказами (установленную периодичность оформления заказа) и элемент системы с фиксированным размером заказа (отслеживание порогового уровня запасов).

Другим вариантом производных систем контроля уровня запасов является так называемая система «минимум-максимум». Эта система, как и система с установленной периодичность пополнения запасов до постоянного уровня, содержит в себе элементы основных систем контроля уровня запасов. Как и в системе с фиксированной периодичностью заказа, здесь используется постоянный интервал времени между заказами. Система «максимум-минимум» ориентированна на ситуацию, когда затраты на учет запасов и издержки на оформление заказа настолько значительны, что становятся соизмеримы с потерями от дефицита запасов. Поэтому в рассматриваемой системе заказы производятся не через каждый заданный интервал времени, а только при условии, что запасы на складе в этот момент оказались равными или меньше установленного минимального уровня. В случае выдачи заказа его размер рассчитывается так, чтобы поставка пополнила запасы до максимально желаемого уровня. Таким образом, данная система работает лишь с двумя уровнями запасов минимальным и максимальным.

Однако все рассмотренные выше системы контроля уровня запасов применимы лишь к весьма ограниченному спектру условий функционирования и взаимодействия поставщиков и потребителей. Повышение эффективности использования систем управления запасами в логистической системе организации приводит к необходимости разработки оригинальных вариантов рассмотренных выше систем контроля уровня запасов.

Таким образом, российским предприятиям, несмотря на многочисленные отклонения в снабженческо-сбытовой деятельности, необходимо придерживаться определенной системы управления запасами, дабы избежать хаотичности и неопределенности в обеспечении процесса производства необходимыми материальными ресурсами. Для этого предприятиям необходима определенная методика проектирования логистической системы управления запасами.

ГЛАВА III. Предложения по совершенствованию управления запасами на предприятии ЗАО «Петерасфальт».

3.1. Выбор номенклатурной позиции

На Рис.3.1. показана емкость петербургского рынка по производству асфальта, которая по оценкам специалистов составляет 3,2 млн тн в год, ЗАО «Петерасфальт» совместно с ООО «Эн Си Си – Индустрии» занимает 15 %.

Таким образом, примерно 7,5% от всей емкости рынка по производству асфальта приходиться на ЗАО «Петерасфальт», что составляет 240 000 тн в год.

Специфика асфальтобетонного производства заключается в том, что:

1. Производство асфальта – это сезонная работа. ЗАО «Петерасфальт» выпускает свою продукцию с мая по ноябрь месяц включительно. Оставшееся время заводы ремонтируются;

2. Ограниченность номенклатуры используемых материалов. Для производства асфальтобетонной смеси необходимы щебень, а/б крошка, битум, минеральный порошок, и отсутствие какого-либо из этих материалов может привести к остановке производства, исходя из чего, широко применяемые в рыночной экономике методы АВС и XYZ и КLM анализа не подходят;

3. На все материалы существуют ограничения на размер поставки. Поставка щебня и а/б крошки производится железнодорожным транспортом (вертушками), который может вместить в себя 60 тн щебня или а/б крошки. Поставка битума производиться битумовозами, которые имеют ограничения по емкости. Минеральный порошок поставляется цементовозами, емкость которых ограничена;

4. На все материалы существуют ограничения на размер хранения. Битум хранится в специализируемых подогреваемых битумных емкостях вместимостью по 50 тн. На производственной площадке «Парнас» находятся 5 битумных емкостей, а на второй производственной площадке 4 емкости. Следовательно общая вместимость их составляет 450 тн. Щебень складируется в непосредственной близости от завода на асфальтированной площадке, исключая тем самым загрязнение и перемешивание между породами и фракциями. Минеральный порошок хранится в специализированных силосных башнях с возможностью дозирования, объемом по 100 тн на каждой производственной площадке (всего 200 тн). Асфальтобетонная крошка складируется так же как щебень на асфальтированной площадке вблизи дробильного оборудования. Таким образом, процесс управления запасами материальных ресурсов имеет ограничения по объему складирования.

Исходя из специфики производства, можно сделать вывод, что модель управления запасами едина для всей номенклатуры материалов, и выбор ее можно произвести по любой номенклатурной позиции. Для выбора этой позиции рассмотрим процентное содержание материалов в основных рецептурах предприятия. На 1 тн мелкозернистого асфальта, который используют в верхних слоях дорожных покрытий приходится:

Рецепт №1

На 1 тн крупнозернистого асфальта, который изготавливается на основе гранитного щебня и используется в нижних слоях дорожных покрытий приходится:

Рецепт №2

Для приготовления песчаной смеси, которая используется для укладки на тротуары используется:

Рецепт №3

В отдельных случаях по специальному рецепту для укладки нижнего слоя дорожного покрытия используется производство асфальта на основе а/б фрезерованной крошки, которая получается с помощью гранулятора, который дробит куски асфальтобетонного лома во фракционные материалы, содержащие битум, минеральный порошок и дробленный щебень. Процентное содержание такой смеси выглядит следующим образом:

Рецепт №4

Таблица процентного содержания материалов по рецептам на 1 тн.

Из приведенной таблицы можно сделать вывод, что наибольший удельный вес занимает щебень различных фракций в зависимости от марки и типа смеси, следовательно модель управления запасами произведем на примере щебня. Щебень - это неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью св. 5 мм, получаемый дроблением горных пород, гравия и валунов, попутно добываемых вскрыш­ных и вмещающих пород или некондиционных отходов горных предприятий по переработке руд (черных, цветных и редких металлов металлургической промышленности) и неметаллических ископаемых других отраслей промышленности и последующим рассевом продуктов дробления. В различных рецептурах используется щебень от фракции 0-5 до фракции 20-40. Так как ЗАО «Петерасфальт» имеет свою дробильно-сортировочную установку, с помощью которой можно дробить инертно-строительные материалы на любые фракции (размер), то в целях экономии ЗАО «Петерасфальт» закупает щебень большей фракции 20-40 и благодаря дробильно-сортировочной установке получает щебень размера соответствующего рецепту. Основным поставщиком щебня этой фракции в настоящее время является ООО «СПб Транспортная компания», которое предлагает нам качественный щебень по цене 387,00 руб/тн.

3.2. Анализ расхода щебня.

Учитывая сезонность производства, проанализируем расход щебня по карточкам складского учета за 2001-2004 гг (Таблица)

Динамику расхода щебня в период с 2001-2003 года отобразим графически :

В 2001 году было израсходовано меньше всего щебня, т.к. ЗАО «Петерасфальт» располагало только одним заводом, а в июле 2002 года был введен в эксплуатацию второй завод, что позволило увеличить объемы реализации продукции. За 2003 год было продано больше всего асфальтобетонной смеси, учитывая тот факт, что в этом году было 300-летие городу Санкт-Петербургу и большое внимание уделялось на реставрацию и строительство дорожных покрытий. В 2003 году компания израсходовала на производство асфальтобетонных смесей 192 917,18 тн щебня по сравнению с предыдущими годами и заняла VI место в Санкт-Петербурге совместно с ООО «Эн Си Си-Индустрии» по объему выпуска за 2003 год среди дорожно-строительных компаний. В 2004 году ЗАО «Петерасфальт» планирует израсходовать на производство примерно 180 000 тн щебня. Для сопоставимости данных Таблицы необходимо исключить из рассмотрения 2002 год, так как в этом году был введен в эксплуатацию второй завод. Рассмотрим динамику за 2001 и 2003 гг. Ежемесячный расход из-за разного количества дней в месяце не дает сопоставимых данных по месяцу. Наиболее точными будут данные по среднесуточному расходу щебня по месяцам за 2001 и 2003 гг. Анализируя данные 2001 года нужно сказать, что среднесуточный расход щебня по месяцам непредсказуем, наблюдается очень большой разброс показателей по месяца. Допустим в мае 2001 года среднесуточный расход щебня фракции 20-40 составлял 65,5 тн/сут (4,8%), в августе 249,7 тн/сут (18,29%), т.е. расход щебня вырос почти в 4 раза, а уже в октябре месяце среднесуточный расход составил 346,9 тн/сут (25,41%). Таким образос расход щебня в 2001 году варьировался от 65,5 до 346,9 тн/сут с разбросом в 281,4 тн. Подобные скачки наблюдаются и в 2003 году, когда среднесуточный расход щебня в в августе был 1332,88 тн/сут, что составляет 21,13% от годового расхода щебня, а в ноябре упал до 333,77 тн/сут, что составляет 5,29%.

Исследуем динамику среднедневного расхода щебня за 2001 и 2003 гг по программе анализа рядов динамики, разработанной на кафедре (Приложение 17). Как сказал анализ проведенный методами механическог7о сглаживания (3-х и 5-ти членные скользящие средние, 3-х и 5-ти членные средние приросты) и аналитического выравнивания по методу наименьших квадратов (рассматривалась линейная функция, парабола 2-го порядка и гипербола), в данном случае использование статистических методов неприемлемо. Хотя гипотеза «имеется тренд» и подтвердилась, но аппроксимация исследуемого процесса хороших результатов не дает: наименьшую остаточную дисперсию ряда дает гипербола, однако она очень высока (33%), что хорошо видно на Рис