20894-1 (Место культурологии в системе знаний), страница 10
Описание файла
Документ из архива "Место культурологии в системе знаний", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "культура и искусство" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "культура и искусство" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "20894-1"
Текст 10 страницы из документа "20894-1"
Своеобразный синтез позитивнонаучной и неклассической позиций в культурологии предложил французский исследователь Клод Леви-Строс (р. 1908), который, подобно другим этнологам ХХ века, занимался исследованием жизни и сознания дикарей, сохранивших свои традиции вплоть до ХХ века. Своей задачей К.Леви-Строс, возглавлявший в свое время Антропологический музей в Париже и служивший профессором в Коллеж де Франс, считал изучение перехода от природы к культуре. При этом Леви-Строс разработал своеобразную структурную антропологию, методологическая суть которой как раз в сочетании элементов позитивнонаучного и неклассического подходов к культуре.
Леви-Строс считал, что объективная точка зрения науки, предполагающая изучение культуры извне, и точка зрения той философии, которая стремится изучать культуру только субъективно и изнутри, вовсе не противостоят друг другу. В отличие от того, что утверждал, к примеру, В.Дильтей, Леви-Строс считал, что возможно реально совместить точку зрения внешнего наблюдателя и внутреннего "вживания" в культуру. Указанную методологию исследования культуры он практиковал, изучая мифы американских индейцев. Трактовка первобытного мифа, предложенная Леви-Стросом, считается значимой в соответствующей области науки. Что касается метода исследования культуры, то здесь Леви-Строс не добился серьёзной поддержки у своих коллег.
У нас нет возможности более подробно анализировать методологические приемы Леви-Строса. Но зато назрела необходимость уточнить характеристику методологического многообразия в современной культурологии. Дело в том, что указанное многообразие до определенного времени было скрыто от отечественной науки в силу известных идеологических причин. Но не будет преувеличением сказать, что в 70-е годы XX века в советской науке наступил культурологический бум, связанный с освоением новейших западных разработок в этой области. Второй культурологический бум в нашей стране наступил в начале 90-х годов и определялся уже не внутринаучными, а политическими причинами. Ведь с падением Советской власти утратила былой авторитет и её идеологическая основа - марксистское обществоведение. И вместо истории КПСС, марксистско-ленинской философии и научного коммунизма у нас появились культурология, политология, социология и другие новые науки, которые давно преподавались в западных учебных заведениях.
Но превращение культурологии в обязательную учебную дисциплину сделало достоянием общественности проблемы и споры, которые до того времени велись только на академическом уровне. Тем самым не только ученый, но и преподаватель, и даже студент оказались перед выбором: к какой трактовке культурологии присоединить свой голос. Ведь можно идти по пути отстраненного описания культур разных времен и народов, как это делают, к примеру, в этнологии, а можно рассмотреть версии, предложенные в "философии культуры" неклассической ориентации.
Что касается авторов данного пособия, то для него важно другое. Речь идет о стремлении современного человека понять свою роль в культуре, а также осознать место отечественной культуры в мировом развитии. Как раз на эти вопросы пыталась в своё время ответить классическая философия. В философии от Гердера до Гегеля нашло выражение самосознание европейцев ХVIII-ХIХ веков. Но и в XX веке существовала и развивалась культурно-историческая теория, не порывавшая с классическими идеалами.
Общая классификация подходов в культурологии
Таким образом, в методологической плане в современной культурологии при всем многообразии трактовок можно выделись три основных подохода.
1. Позитивнонаучный подход, который своими корнями уходит к учениям Э.Б. Тайлора и Л. Уайта. Здесь анализ культуры не противопоставляется анализу природы, и культурология воспринимается как вполне точная наука, изучающая законы и механизмы существования культуры. При этом свобода воли человека и его творческая деятельность как источники культуры по большому счету выносятся за скобки научного анализа.
2. Классический подход, уходящий своими истоками к учениям И. Гердера. И Канта, Г.В.Ф. Гегеля, с определенными оговорками, К. Маркса. Здесь анализ культуры признается научным. Но культурно-исторической теория, вышедшая из недр философской классики, является особого рода наукой, отличной от позитивных наук о природе. Ее главное отличие в том, что объективные закономерности культуры не противопоставляются субъективным творческим действиям людей, вне анализа которых научный анализ культуры безнадежно упрощается.
3. Неклассический подход, истоки которого связаны с именами А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. К формированию этого подхода к культуре имели отношение В. Дильтей, О. Шпенглер, во многом З. Фрейд. Суть этого подхода в том, что культура признается недоступной объективному научному анализу. В ее субъективную суть предлагается проникать, используя возможности мифа и искусства. Тупики этой методологии обнаруживает теория и практика постмодернизма. Здесь неклассический подход оборачивается "раскультуриванием" человека, в результате чего исчезает сам предмет культурологического анализа.
В самом общем плане по предмету исследования в современной культурологии также можно выделить три направления:
· изучение первобытной культуры, которой на протяжении ХХ века занимались так называемая этнология, а также "культурная" и "структурная" антропология;
· изучение европейской культуры классического типа, которую часто соотносят со своеобразием древних восточных культур;
· изучение культуры современного массового общества, связанной с новыми постиндустриальными технологиями.
Список литературы
1. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. - М., 1995.
2. Гердер И. Идеи к философии истории человечества.- М., 1977.
3. Делёз Ж. Логика смысла. - М., 1995.
4. Дильтей В. Описательная психология. - СПб., 1996.
5. Зыбайлов Л.К. Шапинский В.А. Постмодернизм. - М., 1993.
6. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинение в шести тт. Т.4. Ч.1. - М., 1965.
7. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М., 1998.
8. Леви-Стросс К. Печальные тропики. - М., 1984.
9. Культурология. ХХ век. Антология. - М., 1995.
10. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры (учебное пособие для вузов). - М., 2001.
11. Мельвиль А.Ю. Разлогов К.Э. Контркультура и "новый консерватизм". - М., 1981.
12. Модернизм: Анализ и критика основных направлений. - М., 1987.
13. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1-2. - М., 1990.
14. Полевой В.М. Малая история искусств. Искусство ХХ века. - М., 1991.
15. Постмодернизм и культура. - М.,1991.
16. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.
17. Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.
18. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989.
19. Тертуллиан К.С.Ф. Избранные произведения. - М., 1994.
20. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. - М., 1991.
21. Фрейд З. Сновидения. - Алма-Ата, 1990.
22. Фромм Э. Душа человека. - М., 1992.
23. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1995.
24. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. - М., - СПб, 1997.
25. Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 1992.
26. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М., 1994.
27. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/