Другим способом более качественной поддержки конкретной аппаратуры является использование на основе какой-либо платформы управления приложения той фирмы, которая выпускает это оборудование. Ведущие компании - производители коммуникационного оборудования - разработали и поставляют весьма сложные и многофункциональные системы управления для своего оборудования. К наиболее известным системам этого класса относятся Optivity компании BayNetworks, CiscoWorks компании CiscoSystems, Transcend компании 3Com. Система Optivity, например, позволяет производить мониторинг и управлять сетями, состоящими из маршрутизаторов, коммутаторов и концентраторов компании BayNetwork, полностью используя все их возможности и свойства. Оборудование других производителей поддерживается на уровне базовых функций управления. Система Optivity работает на платформах OpenView компании Hewlett-Packard и SunNetManager (предшественник Solstice) компании SunSoft. Однако, работа на основе какой-либо платформы управления с несколькими системами, такими как Optivity, слишком сложна и требует, чтобы компьютеры, на которых все это будет работать, обладали очень мощными процессорами и большой оперативной памятью.

Тем не менее, если в сети преобладает оборудование от какого-либо одного производителя, то наличие приложений управления этого производителя для какой-либо популярной платформы управления позволяет администраторам сети успешно решать многие задачи. Поэтому разработчики платформ управления поставляют вместе с ними инструментальные средства, упрощающие разработку приложений, а наличие таких приложений и их количество считаются очень важным фактором при выборе платформы управления.

Открытость платформы управления зависит также от формы хранения собранных данных о состоянии сети. Большинство платформ-лидеров позволяют хранить данные в коммерческих базах данных, таких как Oracle, Ingres или Informix. Использование универсальных СУБД снижает скорость работы системы управления по сравнению с хранением данных в файлах операционной системы, но зато позволяет обрабатывать эти данные любыми приложениями, умеющими работать с этими СУБД.

В таблице представлены наиболее важные характеристики наиболее популярных платформ управления

Таблица 2.1 - Характеристики популярных платформ диагностики

3 Организация диагностики компьютерной сети

Основных причин неудовлетворительной работы сети может быть несколько: повреждения кабельной системы, дефекты активного оборудования, перегруженность сетевых ресурсов (канала связи и сервера), ошибки самого прикладного ПО. Часто одни дефекты сети маскируют другие. И чтобы достоверно определить, в чем причина неудовлетворительной работы, локальную сеть требуется подвергнуть комплексной диагностике. Комплексная диагностика предполагает выполнение следующих работ (этапов).

- Выявление дефектов физического уровня сети: кабельной системы, системы электропитания активного оборудования; наличия шума от внешних источников.

- Измерение текущей загруженности канала связи сети и определение влияния величины загрузки канала связи на время реакции прикладного ПО.

- Измерение числа коллизий в сети и выяснение причин их возникновения.

- Измерение числа ошибок передачи данных на уровне канала связи и выяснение причин их возникновения.

- Выявление дефектов архитектуры сети.

- Измерение текущей загруженности сервера и определение влияния степени его загрузки на время реакции прикладного ПО.

- Выявление дефектов прикладного ПО, следствием которых является неэффективное использование пропускной способности сервера и сети.

Мы остановимся подробнее на первых четырех этапах комплексной диагностики локальной сети, а именно на диагностике канального уровня сети, так как наиболее легко задача диагностики решается для кабельной системы. Как уже было рассмотрено во втором разделе, кабельная система сети полноценно может быть протестирована только специальными приборами - кабельным сканером или тестером. AUTOTEST на кабельном сканере позволит выполнить полный комплекс тестов на соответствие кабельной системы сети выбранному стандарту. При тестировании кабельной системы хотелось бы обратить внимание на два момента, тем более что о них часто забывают.

Режим AUTOTEST не позволяет проверить уровень шума создаваемого внешним источником в кабеле. Это может быть шум от люминесцентной лампы, силовой электропроводки, сотового телефона, мощного копировального аппарата и др. Для определения уровня шума кабельные сканеры имеют, как правило, специальную функцию. Поскольку кабельная система сети полностью проверяется только на этапе ее инсталляции, а шум в кабеле может возникать непредсказуемо, нет полной гарантии того, что шум проявится именно в период полномасштабной проверки сети на этапе ее инсталляции.

При проверке сети кабельным сканером вместо активного оборудования к кабелю подключаются с одного конца - сканер, с другого - инжектор. После проверки кабеля сканер и инжектор отключаются, и подключается активное оборудование: сетевые платы, концентраторы, коммутаторы. При этом нет полной гарантии того, что контакт между активным оборудованием и кабелем будет столь же хорош, как между оборудованием сканера и кабелем. Неоднократно встречаются случаи, когда незначительный дефект вилки RJ-45 не проявляется при тестировании кабельной системы сканером, но обнаруживался при диагностике сети анализатором протоколов.

Диагностика сетевых устройств (или компонента сети) также имеет свои тонкости. При ее проведении применяют различные подходы. Выбор конкретного подхода зависит от того, что выбирается в качестве критерия хорошей работы устройства. Как правило, можно выделить три типа критериев и, следовательно, три основных подхода.

Первый основан на контроле текущих значений параметров, характеризующих работу диагностируемого устройства. Критериями хорошей работы устройства в этом случае являются рекомендации его производителя, или так называемые промышленные стандарты де-факто. Основными достоинствами указанного подхода являются простота и удобство при решении наиболее распространенных, но, как правило, относительно несложных проблем. Однако бывают случаи, когда даже явный дефект большую часть времени не проявляется, а дает о себе знать лишь при некоторых, относительно редких режимах работы и в непредсказуемые моменты времени. Обнаружить такие дефекты, контролируя только текущие значения параметров, весьма затруднительно.

Второй подход основан на исследовании базовых линий параметров (так называемых трендов), характеризующих работу диагностируемого устройства. Основной принцип второго подхода можно сформулировать следующим образом: “устройство работает хорошо, если оно работает так, как всегда”. На этом принципе основана упреждающая (proactive) диагностика сети, цель которой — предотвратить наступление ее критических состояний. Противоположной упреждающей является реактивная (reactive) диагностика, цель которой не предотвратить, а локализовать и ликвидировать дефект. В отличие от первого, данный подход позволяет обнаруживать дефекты, проявляющиеся не постоянно, а время от времени. Недостатком второго подхода является предположение, что изначально сеть работала хорошо. Но “как всегда” и “хорошо” не всегда означают одно и то же.

Третий подход осуществляется посредством контроля интегральных показателей качества функционирования диагностируемого устройства (далее — интегральный подход). Следует подчеркнуть, что с точки зрения методологии диагностики сети между первыми двумя подходами, которые будем называть традиционными, и третьим, интегральным, есть принципиальное различие. При традиционных подходах мы наблюдаем за отдельными характеристиками работы сети и, чтобы увидеть ее “целиком”, должны синтезировать результаты отдельных наблюдений. Однако мы не можем быть уверены, что при этом синтезе не потеряем важную информацию. Интегральный подход, наоборот, дает нам общую картину, которая в ряде случаев бывает недостаточно детальной. Задача интерпретации результатов при интегральном подходе, по существу, обратная: наблюдая целое, выявить, где, в каких частностях заключается проблема.

Из сказанного следует, что наиболее эффективен подход, совмещающий функциональность всех трех описанных выше подходов. Он должен, с одной стороны, основываться на интегральных показателях качества работы сети, но, с другой — дополняться и конкретизироваться данными, которые получаются при традиционных подходах. Именно такая комбинация позволяет поставить точный диагноз проблемы в сети.

3.1 Документирование сети

Ведение документирования сети дает сетевому администратору целый ряд преимуществ. Документирование сети может выступить: