38593 (Контент-анализ вещания канала "Авторадио"), страница 2

Кроме того, информация рассматривается по-разному не только в качественном, но и в количественном отношении. Редакторы и ведущие производят отбор информации из некоторого потока: часть ее используется в полном объеме, другая - частично, третья игнорируется. Структура политического информирования в электронных СМК убедительно свидетельствует в пользу этого тезиса. Если сопоставить, например, информационную рубрикацию разных СМК, то бросается в глаза то, что ряд событий, вошедших в заголовки новостей в трансляциях одних каналов, не нашли даже упоминания в эфире других.

Электронные средства массовой коммуникации (ЭСМК) стали в настоящее время не только неотъемлемой частью культуры общества посредством формирования специфических социокультурных пространств, но и важнейшим социальным институтом социализации человека. Проблема их влияния на сознание и поведение различных групп населения (также как и последствий этого влияния) занимает одно из первых мест в современной социальной психологии и социологии. Над ней работают многие известные научные учреждения и организации (ЮНЕСКО, Европейский Институт по изучению средств массовой коммуникации и др.).

Другая важная проблема - проблема адекватности понимания материалов ЭСМК. По данным Т.З. Адамьянц (исследование проведено в Таганроге, Москве и Подмосковье) лишь 12-14% населения обладают навыками адекватного восприятия сообщений общественно-политического характера. Причем, состав этой группы прямо не зависит от таких социальных критериев как пол, возраст и уровень образования [22. 74-75]. Думается, что и в сфере художественной информации наблюдается в целом сходная картина. Понятно, что одной из главных функций СМК является создание аудитории, способной к адекватному восприятию разнообразной информации. В Лондоне над входом в центральный офис корпорации ВВС золотом выгравирован лозунг «Информировать. Поучать. Развлекать». Эта формула должна быть дополнена другой, сформулированной Г. Лассуэллом: кто передает информацию, что именно передает, по какому каналу передает, кому передает и с каким результатом.

Обобщая подходы проблеме, можно сделать вывод, что главная мысль, к которой приходят большинство исследователей: коммуникативные пространства, образуемые СМК, не могут не быть образовательными по своей сути; проблема же заключается в том, формирование каких личностных особенностей стимулируется этими образовательными пространствами, а какие отодвигаются на периферию личностно-мотивационной системы человека или затушевываются вовсе.

В этом контексте задачи СМК весьма похожи на те, которые стоят перед сферой образования. Т.М. Дридзе так сформулировала главную задачу педагога: «... не обучать общению через язык, а наоборот - обучать языку через общение». Полноценный информационный контакт имеет целью выяснение истинных и глубинных причин появления текста. Но практика работы СМК убедительно свидетельствует, что не только аудитория часто оказывается неспособной к правильной интерпретации текста, нередко уровень профессиональной квалификации и целевые установки самих организаторов вещания - редакторов, журналистов, ведущих - приводят к формированию лишь псевдо и квазикоммуникаций.

Указанная тенденция наиболее ярко обнаруживает себя, когда к информации относятся не как к социальному благу и продукту культуры, а как к предмету своеобразного материального потребления и торговли. В последнем случае стереотипы массовой культуры оказывают негативное влияние на личность. Кроме того, ряд исследователей высказывают опасение, что человечество, вступив в четвертую - информационную - стадию своего развития, оказывается способным не только захлестнуть мир бесконтрольными коммуникациями (что тем более нежелательно в процессе социализации подрастающего поколения), но оторвать человека от его природной сущности и межличностного общения, перенести его в виртуальную сферу.

В связи со сказанным становится понятным, что деятельность ЭСМК и информационные пространства, которые она формирует, являются важной составной частью образовательных пространств. От особенностей их идеологии и целеполагания (определяемых явно или скрыто), структуры и содержания вещания, отбора информации и текстов, используемых в вещании или на которые имеются ссылки в потоке вещания, методов донесения информации и структуры аудитории, которой эта информация или вещание в целом адресованы, зависит и эффективность воздействия, т.е. реальный результат работы СМК.

3. Проблема «человек – искусство» под углом зрения становления социальных установок личности

Для реализации поставленных в нашей работе целей и задач необходимо рассмотреть, как феномен нравственных социальных установок личности анализировался в различных социальных и гуманитарных науках. Это позволит отыскать подходы к интерпретации его содержательных и структурных аспектов, актуальных нашего исследования. Изучение научной литературы позволяет прийти к выводу, что под социальными установками в настоящее время имеется в виду отношение личности к тому или иному сектору социальной реальности.

В философии под отношением понимается всеобщая форма бытия материального мира. Г.В.Ф. Гегель утверждал, что отношение есть “истина всякого существования”: любое событие, свойство или явление реального мира может проявиться, вскрыть свою сущностную силу только через его отношения с другими событиями, свойствами или явлениями. Исследуя субъект объектные отношения, М.С. Каган указывал, что именно они «характеризуют целостно рассматриваемую человеческую деятельность». Установлено, что одни и те же объективно сложившиеся обстоятельства, явления материального порядка, феномены духовной жизни общества и личности оказывают различное воздействие на разных людей. Не только и не столько благодаря своим непосредственным свойствам, сколько вследствие выделения в них личностно значимых аспектов, в конечном счете, оказывающих определяющее, решающее влияние на поведенческие реакции человека.

Л.С. Выготский писал: «Психологическая природа человека представляет совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры. С.Л. Рубинштейн указывал: “действия человека и его деятельность в целом – это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова».

В.Н. Мясищев так определяет содержание понятия “отношение”: «Психологические отношения в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия и переживания».

Обобщая высказанные суждения, можно сделать, по крайней мере, четыре вывода: во-первых, в отношение вступает человек как целостная личность; во-вторых, в отношении можно выделить два элемента связи – субъект и объект; в-третьих, отношение представляет собой достаточно устойчивое, тяготеющее к стабильности психическое образование; в-четвертых, отношение выполняет важнейшую регулирующую роль в поведении и деятельности человека, оказывает влияние на протекание всех его субъективных внутренних процессов – познавательных, волевых, эмоциональных, выступает как основная детерминанта переживаний и поведения человека в различных жизненных и социальных условиях. Отношениями личности, в конечном счете, определяется ее самосознание – конструкция я, самооценка, самопознание.

В.Ф. Петренко в книге «Психосемантика сознания», изучая сущность сознания человека, рассматривает два психологических феномена, которые, как нам представляется, имеют отношение к рассматриваемому кругу явлений: личностные смыслы и значения. Он дает следующее определение: «Значение – это обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности. Кодирование, категоризация исходного содержания в знаковой, символической форме ведут к обобщению его совокупным социальным опытом, к упорядочиванию исходного содержания, его организации в формах, выработанных общественной практикой.

В той степени, в какой восприятие, память, мышление или иной психологический процесс опосредованы значением (в форме слова, визуального символа, чертежа, схемы, ритуального действия, танцевального па, общепринятого жеста или мимического выражения – выделено нами), они являются потенциально осознаваемыми. И наоборот, сбои в нормальном функционировании значения ведут к нарушению осознания». Далее он указывает, что психическое отражение неизбежно зависит от отношения субъекта к отражаемому предмету – от жизненного смысла его для субъекта.

Л.И. Божович вводит в научный обиход понятие «направленность личности», которую определяет как предрасположенность, преддиспозиция человека проявлять определенного образа активность в определенных ситуациях.

Д.Н.Узнадзе ввел в 1923 году в отечественную психологию понятие “установка”, имея в виду под этим феноменом состояния готовности, лежащего, как правило, за пределами сознания. Установка определяет настройку субъекта на адекватные сложившейся ситуации психомоторные акты, она предшествует действиям, направленным на удовлетворение какой-либо потребности [38]. Установка не является изолированным психическим явлением, а представляет собой целостное состояние личности человека, “... не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, а момент ее динамической определенности. «Словом, это скорее установка субъекта как целого, чем какое-нибудь из его отдельных переживаний, его основная, его начальная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и решать задачи».

Первичная установка представляет собой один из этапов формирования фиксированной установки и существует до момента объективации потребности. При неоднократном повторении ситуации, которая приводит к удовлетворению потребности, установка на определенное поведение в данной ситуации способна фиксироваться в структуре личности как относительно устойчивое образование.

Г.М. Андреева, считает, что понятие “социальная установка” является одним из фундаментальных в социальной психологии и “употребляется в значении, близком понятию “отношение” (выделено нами). Социальная установка включает весь сложный мир человеческой личности: ее опыт, ее индивидуально-психологические особенности и др.; она рассматривается как «фактор формирования социального поведения человека, выступающий в форме отношения личности к условиям ее деятельности, к другим». С.Л. Рубинштейн писал: «Установка личности – это занятая ею позиция, которая заключается в определенном отношении (выделено нами) к стоящим целям или задачам и выражается в избирательной мобилизованности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление». И далее: «Складываясь в ходе развития личности и постоянно перестраиваясь в процессе ее деятельности, установка как позиция личности, из которой исходят ее действия, включает в себя целый спектр компонентов, начиная с элементарных потребностей и влечений и кончая мировоззренческими взглядами или позициями личности».

В зарубежной социальной психологии понятие «установка» начало достаточно широко применяться уже в начале ХХ века (в англ. языке использовался термин set). В частности, широко известно исследование Н. Томаса и Ф. Знаниецкого (N. Thomas и F. Znaniecki), в котором изучались социально-психологические установки польских эмигрантов в Европе и Америке. Уже к 1935 году, как считал Т. Олпорт (T. Allport), понятие «социальной установки» стало основным «строительным материалом» в здании социальной психологии, поскольку именно здесь объединяются все инстинктивные и приобретенные в процессе жизнедеятельности факторы, определяющие поведение человека в социальной среде. Усиление социального фактора в интерпретации содержательного контура понятия потребовало введения нового англоязычного термина – attitude (поза, осанка, отношение, позиция), которое очерчивает состояние духовной готовности, формирующееся благодаря предшествовавшему опыту, и оказывающее динамическое воздействие на поведенческие акты. Под attitude понимают: 1) определенное состояние сознания и нервной системы; 2) выражающее готовность к реакции; 3) организованное на основе предшествующего опыта; 4) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение [38]. Ядов В.А. определяет четыре функции установки: приспособительная (когда установка адресует человека именно на те объекты, которые ведут к достижению цели или потребности); знаточеская (когда благодаря установке индивид отыскивает адекватные ситуации способы поведения); саморегулятивная (когда установка служит средством освобождения от внутреннего напряжения через выражение себя как личности); защитная (когда через установку разрешаются внутренние конфликты и противоречия личности). Ученый высказывает мысль, что принципиально важным является вопрос о структуре социальной установки, поскольку, по мнению большинства ученых, она обладает некоторой структурностью. В настоящее время достаточно широко распространена идея, высказанная в 40-х годах М.Б. Смитом, о том, что в социальной установке выделяются когнитивная (познавательная), благодаря которой происходит осознание объекта социальной установки, аффективная (эмоциональная), результирующаяся в эмоционально-чувственной оценке субъектом объекта социальной установки, и конативная (поведенческая), обеспечивающая последовательные поведенческие акты в отношении объекта социальной установки, образующие. Заслуживает внимания идея о наличии у человека двух одновременно действующих установок – на объект и на ситуацию. При этом в определенных обстоятельствах «верх берет» одна из установок.

В середине 70-х годов В.А. Ядовым была сформулирована диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. В соответствии с указанной концепцией личность формирует сложную систему установочных образований (специфических состояний предрасположенности к оценке и к определенным формам активности), которые в свою очередь связаны в иерархизированную структуру: от установок на конкретные предметные операции (область психологических установок) до установок на поведение в сложных социальных условиях. В основе формирования установочной системы лежат потребности определенного уровня (в том числе и сложные социальные потребности), “встречающиеся” с ситуациями, в которых они могут быть удовлетворены. В.А. Ядов выделил четыре основные уровня в социальных установок (он использовал термин “диспозиции”): а) первый уровень включает установки, формирующиеся на основе витальных потребностей и в простейших жизненных ситуациях (собственно говоря, этот уровень диспозиционных образований прямо совпадает с изучаемыми Д.Н. Узнадзе установками или тем видом психологических установок, который в трудах зарубежных ученых получил термин set); б) второй уровень составляют диспозиционные образования, формирующиеся и реализующиеся в общении в рамках малой группы и соответствуют в содержательном плане термину attitude, используемому в зарубежных и ряде отечественных научных источников. В отличие от элементарной фиксированной установки, attitude имеет сложную трехкомпонентную структуру, включая когнитивную, аффективную и конативную составляющие; в) третий уровень регистрирует диспозиции, в которых реализуется общая направленность интересов личности в отношении разнообразных форм социальной активности (например, в трудовой, учебной или досуговой сферах). Эта группа диспозиций фиксирует склонность личности к деятельности в определенной социальной сфере и, так же как и предыдущая, подразумевает трехкомпонентную структуру; г) четвертый уровень диспозиционных образований формируется ценностными ориентациями личности и регулирует её поведение в отношении наиболее значимых социальных объектов, включая экономические, политические, идеологические и др. условия, в которых личность вынуждена проявлять свою активность. “Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий “жизненный план”, важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека – в области труда, познания, семейной и общественной жизни”, – пишет В.А. Ядов [38. 144-146]. Таким образом, именно ценностные ориентации опосредуют основные, магистральные направления индивидуальной эволюции личности во времени, в пространстве и в социуме.