31623 (Правовая природа ценных бумаг), страница 6

О принадлежности ордерного векселя к числу ордерных ценных бумаг свидетельствует ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, которая гласит: «Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым». Абзац I ст. 77 указанного Положения распространяет это предписание на простые векселя:

2. К ордерным бумагам относятся ордерные чеки, которые в абз. 1 п.3 ст. 880 ГК РФ ошибочно названы «переводными чеками». Согласно действующему российскому законодательству ордерным чеком признается чек, выписанный приказу определенного лица. Ссылаясь на ст. 7 Положения о чеках от 13 февраля 1992 г., В.В. Витрянский утверждает, что ордерным чеком является также чек, выписанный на определенное лицо без оговорки «приказу» ⁷⁹. Однако это Положение утратило силу с 1 марта 1996 г. (абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»). Не существует в нашем законодательстве и предписания, аналогичного предписанию абз. 1 ст. 14 Единообразного закона о чеках 1931 г. Поэтому в условиях российского правопорядка чек, выписанный на определенное лицо без оговорки «приказу», должен признаваться именным чеком.

О принадлежности ордерного чека к числу ордерных ценных бумаг свидетельствует абз. 3 п. 3 ст. 880 ГК РФ, в силу которого лицо, владеющее ордерным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

3. Закон допускает коносаменты, составленные приказу отправителя или получателя (ст. 146 КТМ РФ). Такие коносаменты являются ордерными ценными бумагами. М.М. Агарков считал, что коносаменты, составленные на имя определенного получателя, также представляют собой ордерные бумаги⁸⁰. По справедливому замечанию Е.А. Крашенинникова, этот вывод не находит подтверждения в действующем законодательстве⁸¹. Абзац 2 п. Г ст. 158 КТМ РФ гласит, что по именному коносаменту груз выдается в порту выгрузки получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования. Под «именной передаточной надписью» здесь понимается надпись, оформляющая договор цессии. Это подтверждается сопоставлением названного абзаца с непосредственно следующим за ним абзацем. Согласно абз. З п. 1 ст. 158 КТМ РФ держатель ордерного коносамента, снабженного именными передаточными надписями, является легитимированным лицом, если его имя указано в последней из непрерывного ряда передаточных надписей. В отличие от этого абз. 2 п. 11 ст. 158 КТМ РФ не содержит указания о том, что держатель именного коносамента, дошедшего до него по именной передаточной надписи, легитимируется способом, характерным для ордерных ценных бумаг. Легитимация такого держателя основывается на тех же фактах, которые бы легитимировали его в случае оформления передачи ему требования из коносамента не именной передаточной надписью, а иным образом в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (например, путем составления особого письменного акта о передаче без пометки на самом коносаменте). Поэтому перевозчик не может выдать груз, предъявителю именного коносамента, не проверив действительность всех, последовательных передач, по которым коносамент дошел до предъявителя. Отсюда явствует, что именной, коносамент есть не что иное, как ректа-бумага⁸².

О принадлежности коносамента, составленного приказу отправителя или получателя, к числу ордерных ценных бумаг свидетельствует абз. 3 п. 1 ст. 158 КТМ РФ, в котором говорится, что по ордерному коносаменту, снабженному передаточными надписями, перевозимый на его основании груз выдается «лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью».

4. Ордерными ценными бумагами являются двойное складское свидетельство и его составные части: складское свидетельство и залоговое свидетельство (варрант). Действующее законодательство не содержит прямого указания о том, что двойное складское свидетельство представляет собой ордерную бумагу. Однако это вытекает из сопоставления ст. 915 ГК РФ с п. 3 ст. 146 ГК РФ.

В зависимости от характера воплощенного в ней субъективного гражданского права ордерная ценная бумага может быть обязательственно-правовой или вещно-правовой бумагой. При этом ряд обязательственных ордерных бумаг имеют вещно-правовое действие.

К обязательственным ордерным бумагам, не имеющим вещно-правового действия, относятся ордерные векселя и ордерные чеки.

Все цивилисты сходятся в том, что простой вексель, удостоверяет обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму ⁵⁵. Разногласия начинаются при определении, обязательства, удостоверенного переводным векселем.

В абз. 1 ст. 815 ГК РФ говорится, что переводный вексель удостоверяет обязательство плательщика. Но это утверждение не соответствует действительности. Согласно абз. 1 ст. 28 и абз. I ст. 29 Положения о переводном и простом векселе один лишь факт выдачи тратты ремитенту не возлагает на плательщика обязанность по уплате вексельной суммы. Трассат принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель посредством акцепта. До момента возвращения им акцептованной тратты лицу, предъявившему ее к акцепту, плательщик находится вне вексельных отношений и не является обязанным по векселю лицом⁸³. Таким образом, если бы тратта удостоверяла обязательство плательщика, то пришлось бы признать, что до ее акцепта она не подтверждает никаких прав и обязанностей и, следовательно, не является ценной бумагой. Однако этот вывод противоречит действующему законодательству. В силу абз. 1 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть передан посредством индоссамента сразу же после его выдачи первому векселеприобретателю. При этом индоссамент, как сказано в абз. 1 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, «переносит все права, вытекающие из переводного векселя» ⁸⁴. Отсюда явствует, что право требования по векселю существует у ремитента до того, как вексель будет акцептован плательщиком. Но если ремитент является носителем удостоверенного траттой права, то должен существовать и субъект корреспондирующей этому праву юридической обязанности. А таким субъектом_: из числа двух других указанных в тратте лиц может выступать только векселедатель, поскольку плательщик становится вексельным, должником не ранее возвращения, им акцептованного векселя лицу, предъявившему его к акцепту. Сказанное свидетельствует о несостоятельности легальной дефиниции переводного векселя. В литературе, придерживаясь формулировки Г.Ф. Шершеневича, мы должны были бы заключить, что удостоверенная траттой обязанность возникает у векселедателя лишь в результате отказа трассата акцептовать или оплатить предъявленный ему вексель. Однако этот вывод противоречит абз. 1 ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, который приурочивает возникновение данной обязанности к моменту выдачи векселедателем векселя первому векселеприобретателю. Кроме того, приведенная формулировка покоится на смешении Г.Ф. Шершеневичем двух разных обязанностей векселедателя: возникающей в момент выдачи векселя и удостоверенной им регулятивной обязанности уплатить определенную денежную сумму и появляющейся вследствие неакцепта или неплатежа со стороны трассата охранительной обязанности уплатить регрессную сумму. При различении этих обязанностей становится ясным, что в первой части рассматриваемой формулировки речь, по существу, идет об охранительной обязанности векселедателя, а не о той обязанности, которая удостоверена переводным векселем. Поэтому, будучи перевернутой, с головы на ноги, эта формулировка укладывается в формулу «если-то»: «если трассат отказывается акцептовать или оплатить акцептованный им вексель, то векселедержатель вправе требовать от векселедателя уплаты регрессной суммы, а векселедатель обязан уплатить ее векселедержателю». Но эта формула, описывающая гипотезу и диспозицию соответствующей охранительной нормы, не имеет отношения к содержанию переводного векселя⁸⁵.

По мнению В.А. Белова, тратта представляет собой оферту трассанта, адресуемую трассату, о заключении с ним договора об уплате в пользу третьего лица (векселедержателя). С момента акцепта оферты этот договор обосновывает право векселедержателя требовать исполнения по нему в соответствии с его условиями⁸⁶. Представленное мнение вызывает целый ряд возражений.

Во-первых, если тратта является офертой, то к ней должны применяться нормы гражданского законодательства об оферте. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта может быть отозвана. В отличие от этого отзыв тратты невозможен. Пытаясь устранить отмеченное несоответствие, В.А. Белов говорит: «...оферта представляет собой предложение, которое, по общему правил у, невозможно отозвать в течение некоторого срока (статья 436 ГК РФ), что вполне соответствует безотзывной природе предложе признает ее охранительный характер, а абз. 2 ст. 70 того же Положения устанавливает для регрессного требования векселедержателя против векселедателя годичную давность и тем самым манифестирует о том, что оно представляет; собой притязание. В-третьих, придерживаясь рассматриваемого взгляда, придется заключить, что до возникновения регрессной обязанности векселедателя, т.е. до отказа трассата акцептовать или оплатить вексель, последний не удостоверяет никакого обязательства и, следовательно, не является ценной бумагой, в силу чего не может быть ни передан посредством индоссамента, ни амортизирован. Однако ни один из этих выводов не соответствует действующему законодательству и практике его применения.

Далее, оферта есть выражение воли на заключение договора (абз. 1 п. 1 ст. 435 ГК РФ) и, следовательно, относится к принятию предложения адресатом как к желаемому действию. Между тем тратта может содержать оговорку трассанта, направленную на исключение акцепта (абз. 2 ст. 22 Положения о переводном; и простом векселе).. Отсюда следует, что, оставаясь верным своей трактовке тратты, В.А. Белов должен согласиться с нелепым выводом, будто в неподлежащей акцепту тратте выражено как положительное, так и отрицательное отношение трассанта к ее возможному принятию трассатом.

Во-вторых, если бы между векселедателем и акцептовавшим вексель трассатом был заключен договор об оплате векселя в пользу третьего лица (векселедержателя), то трассат мог бы противопоставить требованию векселедержателя об оплате векселя все возражения, которые он имеет против векселедателя (п. 3 ст. 430 ГК РФ). Однако вексельное законодательство запрещает акцептовавшему вексель трассату заявлять против добросовестного векселедержателя возражения, основанные на своих личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям (ст. 17 Положения о переводном и простом векселе).

В-третьих, рассматриваемое мнение приводит к неприемлемому выводу, будто до его акцепта переводный вексель не является ценной бумагой. Пытаясь исключить данный вывод, автор утверждает, что уже с момента выдачи векселя он удостоверяет «обязательство векселедателя гарантировать уплату денег плательщиком» ⁸⁷. Но это существующее лишь в представлении

К числу обязательственно-правовых ордерных ценных бумаг с вещно-правовым действием принадлежат ордерный коносамент, двойное складское свидетельство и одна из его составных частей - складское свидетельство.

В коносаменте выражено право требовать выдачи груза после завершения перевозки (п. 1 ст. 158 КТМ РФ). Передача вещного права на представленный коносаментом груз осуществима лишь посредством передачи коносамента. Двойное складское свидетельство воплощает в себе право требовать выдачи товара по окончании хранения. Передача вещного права на представленный двойным складским свидетельством товар возможна только путем передачи двойного складского свидетельства.

Отделенные друг от друга составные части двойного складского свидетельства могут обращаться: как самостоятельные ордерные ценные бумаги; Складское свидетельство, отделенное от залогового свидетельства, удостоверяет право требовать выдачи товара, которое может быть осуществлено лишь при условии погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству (п. 2 ст. 914 ГК РФ). Что касается вещно-правового действия этой обязательственной бумаги, то оно аналогично вещно-правовому действию двойного складского свидетельства с той лишь особенностью, что посредством распоряжения складским свидетельством его держатель распоряжается не свободным, а обремененным залогом правом собственности на товар⁸⁸.

Залоговое свидетельство, отделенное от складского свидетельства, является вещно-правовой ордерной бумагой. Оно воплощает в себе право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему (п. 3 ст. 914 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель может предъявить варрант товарному складу и удовлетвориться из стоимости заложенного товара. При уступке права требования по основному обязательству держатель залогового свидетельства может передать новому кредитору право собственности на залоговое свидетельство, в силу чего последний приобретет выраженное в варранте право залога на товар. Если держатель варранта уступит новому кредитору право требования по обеспеченному залогом обязательству, но не передаст ему право собственности на варрант, то выраженное в варранте право залога на товар прекратится, варрант утратит характер ценной бумаги, а право требовать выдачи товара со склада, воплощенное в складском свидетельстве, отделенном от залогового свидетельства, станет, безусловно, осуществимым.

Обязанность составителя ордерной ценной бумаги опирается на фактический состав, который включает в себя два элемента: 1) наличие правильно составленной бумаги и 2) возникновение права собственности или иного вещного права на бумагу у другого, нежели составитель, лица.

Ордерная ценная бумага передается либо через индоссамент (абз. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ), либо через уступку воплощенного в ней требования (абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если ордерная бумага снабжена бланковым индоссаментом, она может передаваться путем простого вручения (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе).