14113 (Проект комплексной механизации возделывания и уборки силосных культур в ООО "Малопургинский"), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Проект комплексной механизации возделывания и уборки силосных культур в ООО "Малопургинский"", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "ботаника" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "ботаника и сельское хоз-во" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "14113"
Текст 3 страницы из документа "14113"
2. Анализ показателей состава и использования машинно-тракторного парка в хозяйстве
2.1 Энергооснащенность и энерговооруженность
Деятельность хозяйства во многом зависит от его обеспеченность сельскохозяйственной техникой и тем лучше, если эта техника в достаточной степени обновляется.
Таблица 2.1. Обеспеченность хозяйства сельскохозяйственной техникой
| Показатель | 2000 г | 2001 г | 2002 г |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Мощность тракторов, приходящаяся на 100 га пашни, л.с. Энергооснащенность хозяйства, л.с. /100 га с/х угодий Приходится стоимости сельскохозяйственных машин на 1 руб. стоимости трактора, руб. Нагрузка пашни на 1 физический трактор, га Нагрузка посевов пропашных культур на 1 трактор, га Нагрузка посевов силосных культур на 1 кормоуборочный комбайн, га Нагрузка посевов зерновых на 1 зерноуборочный комбайн, га Приходится зерновых сеялок на 1 гусеничный трактор, шт. | 81,6 77,0 1,63 115,1 95 35 195 0,5 | 81,6 77,0 1,63 115,1 90,9 35 184,2 0,5 | 91,2 73,5 1,86 103,9 100,7 40 145,7 0,5 |
| Приходится тракторных тележек на 1 трактор типа МТЗ, шт. Электроэнергии, кВт Энерговооруженность, кВт/работника Энергообеспеченность, кВт/100 га пашни | 1,6 5000 41 241,2 | 1,6 5000 58,8 241,2 | 1,85 6355 58,3 359,6 |
Обеспеченность хозяйства тракторами устанавливают по нагрузке пашни на один трактор и по мощности трактора, приходящегося на 100 га пашни. Большое значение также имеет наличие в хозяйстве сельскохозяйственных машин и орудий в этой связи необходимо иметь 2,5-3 руб. стоимость сельскохозяйственный машин и орудий на один рубль стоимости тракторов. Из анализа таблицы 2.1. видно, что данного хозяйства этот показатель значительно ниже, что говорит о недостаточной обеспеченности хозяйства сельскохозяйственными машинами и орудиями.
2.2 Состав и показатели использования тракторов
Таблица 2.2. Состав и структура тракторного парка
| Показатель | 2000 г | 2001 г | 2002 г | ||||
| шт. | % | шт. | % | шт. | % | ||
| Гусеничные тракторы ДТ-75, ДТ-75М Колесные тракторы, всего: в т.ч. МТЗ-80/82 Т-16М | 6 9 8 1 | 33,3 50,0 44,4 5,6 | 6 9 8 1 | 33,3 50,0 44,4 5,6 | 6 8 7 1 | 35,3 47,0 41,2 5,8 | |
Продолжение таблицы 2.2.
| Показатель | 2000 г | 2001 г | 2002 г | |||
| шт. | % | шт. | % | шт. | % | |
| Колесные энергонасыщенные тракторы, в т.ч. Т-150К Колесные универсально-пропашные, в т.ч. МТЗ-80/82 Итого (без учета п. 4) | 3 3 7 18 | 16,7 16,7 38,8 100 | 3 3 7 18 | 16,7 16,7 38,8 100 | 3 3 7 18 | 17,7 17,7 41,2 100 |
Из таблицы 2.2. видно, что уменьшается количество тракторов. Это связано с износом тракторов и неспособностью хозяйства закупать новые. Состав и структура тракторного парка за последние три года сильно не изменилась. Интегральным показателем эффективности работы машинно-тракторного парка является коэффициентом полезного использования машинно-тракторного парка (Кп), определяемый отношением фактического объема выполненных механизированных работ в условных эталонных гектарах (Qмех) к технической возможности тракторного парка [ ]:
Кп = Qмех/(∑МкВт · Дн · Нв), (2.1)
где ∑МкВт – суммарная мощность тракторного парка, кВт;
Дн – нормативные рабочие дни в году одного трактора, 260 дней;
Нв – норма выработки в расчете на единицу мощности, условных эталонных гектарах, Нв = 0,27.
Подготовив численные значения, получим за 2000, 2001, 2002 года соответственно:
Кп 2000 = 22144/(1040 · 260 · 0,27) = 0,3
Кп 2001 = 21162/(1040 · 260 · 0,27) = 0,29
Кп 2002 = 23546/(1003 · 260 · 0,27) = 0,33
Полученные значения заносим в таблицу 2.3.
Таблица 2.3. Показатели использования машинно-тракторного парка
| Показатель | 2000 г | 2001 г | 2002 г | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| Среднегодовое число усл. эт. тракторов, шт. Общий объем механизированных работ, тыс. усл. эт. га (Qмех) Отработано всеми тракторами: а) машонодней б) машиносмен Выработка на 1 усл. эт. трактор, усл. эт. га а) годовая б) дневная в) сменная Коэффициент сменности Отработано одним трактором а) машинодней б) машиносмен Коэффициент полезного использования тракторного парка (Кп) | 17,4 22,1 2194 2721 698 7,96 6,42 1,24 127,9 158,5 0,30 | 17,4 21,1 2054 2546 642 7,96 6,42 1,24 127,9 158,5 0,29 | 16,7 23,5 2296 2847 811 7,96 6,42 1,24 127,9 158,5 0,33 | |||
| Фондоемкость механизированных работ, руб./ус. эт. га Общие затраты на ЭМТП, тыс. руб. Себестоимость 1 ус. эт. га, руб. | 198 2514,4 113,5 | 208 2910,1 137,5 | 168 3363,1 142,8 | |||
По данной таблице можно сделать вывод, что себестоимость одного условного эталонного гектара высокая и чтобы снизить себестоимость уменьшить эксплуатационные затраты.
2.3 Состав комбайнов и самоходных сельскохозяйственных машин
Таблица 2.4. Состав комбайнов
| Наименование | Марка | Количество по годам, шт. | ||
| 2000 г | 2001 г | 2002 г | ||
| Зерноуборочные комбайны Силосоуборочные комбайны Картофелеуборочные комбайны | Нива СК-5 КСС-2,6 КПК-3 КПК-2 | 4 2 1 1 | 4 2 1 1 | 4 3 1 1 |
Из таблицы 2.4. видно, что изменений почти не произошло. Только в 2002 году приобрели силосоуборочный комбайн.
2.4 Состав и показатели использования автомобилей
Таблица 2.5. Состав грузового транспорта
| Марка | Кол-во, шт. | Кол-во, шт. | Кол-во, шт. |
| 2000 г | 2001 г | 2002 г | |
| ГАЗ-53Б ЗИЛ-ММЗ-554М ЗИЛ-130 | 2 2 3 | 2 2 3 | 2 2 3 |
| Итого | 7 | 7 | 7 |
Из данной таблицы видно, что изменений на анализируемый период не произошло в составе грузового транспорта.
Таблица 2.6. Показатели использования грузового транспорта
| Показатель | 2000 г | 2001 г | 2002 г | |||
| Автомобиле-дни, всего, тыс. дней в т.ч. а) в работе, тыс. дней б) в ремонте и его ожидании Автомобиле-тонно-дни всего, тыс. тонно днях в т.ч. в работе Общий пробег автомобилей, тыс. км в т.ч. с грузом Время пребывания в наряде, тыс. ч в т.ч. в движении, тыс. ч Перевозка грузов, тыс. т Грузооборот, тыс. т км Расход топлива, тыс. кг по норме фактически | 4,2 2,7 1,5 43,6 28,7 118,3 45,2 13,2 7,4 6,7 135,4 26 32,8 | 4,3 2,6 1,7 41,3 26,6 99,3 39,7 12,4 6,9 5,1 110,3 24,2 28,4 | 4,7 2,9 1,8 46,7 31,3 123,7 49,8 14,2 7,9 7,6 147,6 25 31,3 | |||
| Общие затраты по эксплуатации парка, тыс. руб. Коэффициент технической готовности Коэффициент использования автопарка Коэффициент использования пробега Средняя техническая скорость, км/ч Средняя эксплуатационная скорость, км/ч Себестоимость 1 т км, руб. Расход топлива на 100 км пробега, кг (фактический) | 2514,4 0,64 0,46 0,38 16 8,9 18,5 27,7 | 2910,1 0,6 0,67 0,4 14,4 8,0 26,4 28,6 | 3363,1 0,62 0,62 0,4 15,6 8,7 22,8 25,3 | |||
Анализируя данные таблицы 2.6. видим, что коэффициент использования автопарка очень занижен, это говорит о наличии сверхплановых простоев автомобилей.
