182272 (Технико-экономическая оценка комбинированного и раздельного энергоснабжения района), страница 2

Суммарные ежегодные расходы электростанции на производство:

Ежегодные эксплуатационные расходы по линиям электропередачи и тепловым сетям могут приближенно оцениваться в долях от капитальных вложений:

В данном расчете принимаем

По результатам расчетов годовых эксплуатационных расходов и себестоимости составляется сравнительная табл. 2.

3. Себестоимость энергии

Себестоимость электроэнергии, выработанной на КЭС, определяется таким образом:

а) вычисляется себестоимость киловатт-часа, выработанного:

отпущенного с шин электростанции:

где Sст – годовые эксплуатационные расходы станции;

Эгод – годовая вы работка электроэнергии, кВт·ч;

Ксн - % электроэнергии, идущей на собственные нужды станции.

Из приложения /1/ принимаем

б) подсчитываются отдельные составляющие себестоимости выработанного 1 кВт·ч:

в) определяется структура производственной себестоимости электроэнергии, т.е. находится удельный вес элементов затрат в общих расходах:

По результатам расчетов составляется табл. 2.

Таблица 2

Структура себестоимости электроэнергии КЭС

Себестоимость теплоэнергии, вырабатываемой РК

Себестоимость 1 Гкал выработанного РК тепла:

где Sрк – годовые эксплуатационные расходы по РК;

Qгод – годовая выработка тепла котельной.

Себестоимость энергии на ТЭЦ.

Расход топлива на получение тепла от ТЭЦ принимается таким, каким он был бы при раздельном получении тепла из котельной.

где η^нт_к – КПД нетто котельной, 0,9;

Qгод – годовой отпуск тепла внешним потребителям, Гкал.

Тогда расход условного топлива, относимый на выработку электроэнергии на ТЭЦ, составит:

Полученные величины расхода условного топлива Вээ и Втэ в дальнейшем используются для распределения затрат ТЭЦ между электро- и теплоэнергией, они делятся по видам энергии пропорционально топливной составляющей.

Получаем в процентном соотношении:

Далее суммируются все затраты на электро- и теплоэнергию:

В итоге может быть определена себестоимость единицы отпущенной электроэнергии и тепла от ТЭЦ:

Таблица 3

Структура себестоимости электроэнергии ТЭЦ

Вывод:

Себестоимость электроэнергии при раздельной схеме дороже себестоимости комбинированной схемы в 2,6 раза (за счет больших затрат на топливо, заработную плату и амортизационные отчисления). С другой стороны, себестоимость тепловой энергии комбинированной схемы в 2,1 раза больше себестоимости тепловой энергии раздельной схемы снабжения (за счет более высоких затрат на топливо при такой же выработке тепловой энергии и большего штата сотрудников).

По себестоимости однозначных выводов сделать нельзя.

Таблица 4

Эксплуатационные расходы по сравниваемым вариантам

Для сопоставимости годовых условно-переменных эксплуатационных расходов (топливо) по КЭС определяется коэффициент "долевого участия":

Условно-постоянные расходы приводятся к сопоставимому виду умножением на коэффициент αN.

Сопоставимые годовые эксплуатационные расходы по КЭС:

Вывод:

Эксплуатационные расходы на КЭС с учетом коэффициента долевого участия больше, чем на ТЭЦ. Так же в раздельной схеме присутствует еще районная котельная, ее эксплуатационные годовые расходы плюсуются к расходам на КЭС, и суммарная величина расходов раздельной схемы больше на 35%, чем при комбинированной. Если рассматривать суммарные эксплуатационные расходы (к общим плюсуем затраты по теплосетям по электросетям), то из-за больших затрат на электрические сети при строительстве КЭС комбинированная схема дешевле раздельной в 1,8 раза.

По эксплуатационным расходам выгоднее комбинированная схема.

4. Приведенные строительно-эксплуатационные расходы

Более экономичный (оптимальный) вариант определяется по минимуму приведенных строительно-эксплуатационных расходов:

млн. руб.

где ΣS^соп_i – годовые эксплуатационные расходы по сравниваемым вариантам, ;

К^соп_i – общие сопоставимые капитальные вложения по сравниваемым вариантам, млн.руб.;

Е_н – нормативный коэффициент сравнительной эффективности (Е_н =0,15).

Результаты расчётов занесём в табл.5.

Таблица 5

Результаты технико-экономического расчета

Вывод:

Приведено-строительные эксплуатационные расходы в 2 раза ниже у комбинированной схеме снабжения района, чем у раздельной. А с учетом того, что и эксплуатационные меньше при комбинированной, то в данном случае целесообразно использовать комбинированную схему снабжения района.

Список литературы

1. Технико-экономическая оценка комбинированного и раздельного энергоснабжения района.: методические указания к курсовой работе / Л.В.Санникова РГУПС. – Ростов-на-Дону, 2006г.

2. Экономика предприятия. Учебник / В.К. Склеренко и В.М. Прудников – Москва, 2006г