178526 (Пути совершенствования финансового состояния предприятия на примере ООО "Макрокап Девелопмент Украина")

Пути совершенствования финансового состояния предприятия на примере ООО «Макрокап Девелопмент Украина»

1. Пути выхода из кризиса «ООО Макрокап Девелопмент Украина»

Часто под антикризисным управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится. Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабляет его предотвращающую, опережающую направленность.

Поэтому стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора миссии фирмы, выработки концепции и цели её предполагаемой деятельности, и включает формирование и поддержание на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем так и на внешнем рынках.

В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а так же, меры направленные на восстановление платежеспособности предприятия «ООО Макрокап Девелопмент Украина» и стабилизацию его финансового состояния, т. е. антикризисный менеджмент.

Для этого применяется ряд санкций:

- реорганизация производственно – финансовой деятельности;

- ликвидация с распродажей имущества;

- мировое соглашение между кредиторами и собственниками предприятия.

Реорганизационные процедуры предусматривают восстановление платежеспособности путём проведения определённых организационно-технических мероприятий.

По результатам анализа должна быть разработана программа и составлен бизнес-план финансового оздоровления предприятия с целью недопущения банкротства и вывода его из «опасной зоны» путём комплексного использования внутренних и внешних резервов.

Конкретные пути выхода предприятия «ООО Макрокап Девелопмент Украина» из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности.

Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут далеко не все предприятия.

Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Привлечение кредитов под прибыльные, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия. Это же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.

Для принятия решений в условиях неопределенности используется ряд критериев. К ним относятся:

критерий Лапласа;

критерий Вальда;

критерий Севиджа;

критерий Гурвица.

Рассмотрим их сущность и результаты использования на примере:

Руководство «ООО Макрокап Девелопмент Украина» решило продать свои объекты. Средний объем спроса на них колеблется от 6 до 9 объектов.

Затраты на производство одного объекта составляет 3,5 млн. грн. Цена одного объекта - 7 млн. грн., значит, прибыль 3,5 млн. грн.

Если объект не продается, то прибыль отсутствует. Вопрос: сколько объектов нужно строить в течение года?

Используя эти данные, строим матрицу игры. Стратегиями игрока (предпринимателя) является разное число объектов. Положениями природы выступают размеры спроса на аналогичное количество объектов.

Построим матрицу прибыли, высчитав вначале ее величину для разных стратегических ситуаций.

Расчеты ведем при условии: объект может не удовлетворить спрос, тогда имеем потерянную выгоду. Например:

спрос 7 объектов, а построили 6, тогда могли получить прибыль (7000000 – 3500000) · 7 = 24 млн.500 тыс. грн., реально получили (7000000 – 3500000) · 6 =21 млн. грн.

3 млн.500 тыс. грн. – потерянная выгода. Это особый вид риска: риск недополучения прибыли.

Спрос меньше построенного количества объектов. Тогда имеем потерю прибыли. Например: построили 7 объектов, ожидаемая прибыль 7·(7000000 – 3500000) = 24 млн. 500 тыс. грн., продано 6 объектов, значит, на одном объекте несем убыток – потери в виде расходов на сумму 3 млн. 500 тыс. грн. Тогда:

6 · 7000000 – 7 · 3500000 = 42000000 – 24500000 = 17 млн. 500 тыс. грн. Прибыль могла быть 21 млн. грн., таким образом , потери (убыток) составляют:

21000000 – 17500000 = 3 млн. 500 тыс. грн.

В результате такого вида расчетов получаем платежную матрицу (матрицу прибыли таблица 1) в игре с природой (внешней средой).

Таблица 1. - Матрица прибыли.

Критеий Лапласа

Этот критерий опирается на «принцип недостаточного основания» Лапласа, соответствуя этому все положения природы Si (i=1,n) являются равномерными. По этому принципу, каждому положению Si соответствует вероятность qi, рассчитанная по формуле:

(1)

В нашем случае qi = 0,25.

Значит, ожидаемая прибыль при разном количестве построенных объектов составляет:

(W1) ПR1 = 0,25·( 42 + 42 + 42 + 42 ) = 42 млн. грн.

(W2) ПR2 = 0,25·(17 + 42 + 42 + 42) = 35,75 млн. грн.

(W3) ПR3 = 0,25·( 14 + 21 + 56 + 56) =36,75 млн. грн. →max

(W4) ПR4 = 0,25·( 10,5 + 17,5 + 24,5 + 56) =27,125 млн. грн.

То есть, наилучшей стратегией строительства является строительство 8 объектов.

Критерий Вальда (минимальный или максимальный критерий)

Использование данного критерия не требует знания вероятностей положения Si. Этот критерий опирается на принцип наибольшей осторожности и базируется на выборе наилучшей из наихудших стратегий Rj.

При использовании этого критерия следует пользоваться содержательной характеристикой исследуемого явления.

Например, если в исходящей матрице приведенного примера результат представляет потери для действующего лица, которое принимает решение , то при выборе оптимальной стратегии используется минимаксный подход критерия. То есть для определения оптимальной стратегии Rj необходимо в каждом рядке матрицы результатов найти наибольший элемент max Vji, а потом выбрать действие ряда Rj, которому будет соответствовать наименьший элемент из этих наибольших элементов, то есть действие, которое определяет результат равняется:

(затраты, I) (2)

Если в исходящей матрице по условиям задачи результат Vij представляет выигрыш (полезность), то при выборе оптимальной стратегии используется максиминный критерий. То есть , для определения оптимальной стратегии Rj в кожном рядке матрицы результатов находим наименьший элемент min {Vij}, а потом выбирается действие Rj (рядок j), которому будут соответствовать наибольшие элементы из тех наименьших, то есть действие, которое определяет результат будет равняться:

(доход, прибыль) (II) (3)

В нашем случае речь идет о доходе, то есть его необходимо всегда максимизировать, поэтому, исходя их условия (II), рассчитанный показатель W составляет (таблица 2):

Таблица 2. - Расчет показателя W

То есть, наилучшей стратегией, исходя из критерия min max, является строительство 6 объектов.

Критерий Севиджа использует матрицу рисков (rji). Элементы этой матрицы определяются в такой способ.

(4)

В нашем случае используем расчетную формулу I. Экономическое содержание rji – в обоих случаях это величина потерь ЛПР.

Следовательно, в этом случае можно применить к rji только минимальный критерий. То есть, критерий Севиджа рекомендует в условиях неопределенности выбрать ту стратегию Rj, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой неудовлетворительной ситуации (когда риск максимальный).

По данным исходящей матрицы определяем элементы рисков (rji)

поскольку имеет место прибыль.

Таблица 3 - Определение элементов рисков