169884 (Теорема Коуза, Киотский протокол и экологические инвестиции для Украины)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Теорема Коуза, Киотский протокол и экологические инвестиции для Украины

ВЫВОДЫ

ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

Кризис, начавшийся с рынка недвижимости, не закончился, поскольку уровень безработицы в мире продолжает расти. Как и прежде, сохраняются риски в мировой финансовой системе. Как заявил Комиссар ЕС по вопросам окружающей природной среды С. Димас, "...финансовый кризис подчеркнул опасность игнорирования четких сигналов тревоги. Мы не можем допустить повторения такой ошибки в отношении изменений климата, если хотим предотвратить опасные, а возможно и катастрофические экономические и социальные последствия в грядущие десятилетия". Нельзя сказать, что такую глубокую обеспокоенность разделяют повсеместно. До сих пор не поставлена точка в дискуссии о том, на самом ли деле происходит глобальное потепление климата и в какой мере оно вызвано антропогенным влиянием на климат (в частности, выбросами в атмосферу парниковых газов). На взгляд ведущего научного сотрудника Крымской астрофизической обсерватории, профессора Э. Тереза, "вряд ли стоит драматизировать ситуацию, предрекая экономическую катастрофу при глобальном потеплении, вызванном ростом антропогенного воздействия. Тем более есть основания сомневаться, что это потепление - результат человеческой деятельности и что начавшийся цикл потепления не сменится в будущем очередным периодом похолодания".

Другого мнения украинские ученые Н. Дробноход, В. Луцюк и В. Шестопалов. Они доказывают: «Установленное повышение концентрации С0₂ в атмосфере за минувший век произошло вследствие нарушения процессов его саморегуляции в природе через вырубку за этот период около 40% лесов... Непредубежденное отношение к проблеме позволяет утверждать, что изменения климата планеты происходят из-за... слишком интенсивной добычи нефти из недр Земли в XX веке». Чтобы решить безотлагательную проблему потепления и его катастрофических последствий для всего живого, полагают эти ученые, необходимо восстановить природный баланс энергопотоков единой глобальной энергетической цепи обмена между геосферами Земли, которая была разорвана вследствие возрастающего отбора нефти из ее недр.

По оценкам других специалистов, глобальные изменения климата уже идут полным ходом, и самые убедительные доказательства этому - изменения погоды во всех регионах мира в сторону повышения средней температуры. В частности, парниковый эффект, с его быстрым изменением средней температуры воздуха (в природе ее повышение на 0,7-0,8°С происходит за тысячи лет, а теперь - за столетие), с вероятностью свыше 90% является делом технологической деятельности человека, а не природными климатическими колебаниями. По расчетам Межправительственной группы экспертов по изменениям климата (МГЭИК), до 2050 г. средняя температура на Земле может повыситься на 0,8-2°С. Рекордно теплыми метеорологи признают первые три года нынешнего века. В подтверждение потепления климата свидетельствуют также выявление учеными большой "коричневой тучи" над Индийским океаном вследствие возрастающих выбросов продуктов горения угля; недавние выводы ряда научных центров США о повышении температуры нижних слоев атмосферы на 0,5°Fb каждое десятилетие с 1978 г.; зафиксированное климатологами быстрое таяние льда на вершине горы Килиманджаро; сокращение снежного покрова Альп; небывалая жара и наиболее катастрофические в этом году пожары в истории Австралии. Вместе с тем взгляды большинства специалистов на последствия глобального потепления климата для мирового хозяйства в основном совпадают. Ведь с каждым годом на протяжении последней четверти XX в. все большее влияние на функционирование мирохозяйственной системы оказывают исчерпание невозобновляемых природных ресурсов и обострение экологической ситуации, что проявляется в изменениях климата и резком учащении всяческих природных катаклизмов. В то же время подъем уровня экономического развития приводит к увеличению техногенной нагрузки на природу, неотвратимо трансформируя окружающую природную среду в техногенную экосистему. Подобная взаимозависимость все больше усиливается. Уже сегодня развитие этой системы является угрожающим и мало прогнозируемым. Ведь ухудшение условий природной среды (наводнения, ураганы, кислотные дожди, смерчи, тайфуны, оползни, континентальные температурные аномалии, засухи, экологические беженцы), с его огромными совокупными убытками, во-первых, подрывает основы устойчивого развития, во-вторых, обусловливает активизацию процесса приспособления экономики. Такое развитие событий вынудило экономистов уделить особое внимание обозначенной проблеме. Не только им, но и многим ученым стало понятно: экологическая ситуация, обостряющаяся в мире, не может быть исправлена в рамках существующих ценностных приоритетов.

В работе изложена суть научной идеи экономиста - лауреата Нобелевской премии в отрасли экономики Р. Коуза о рыночном механизме ликвидации негативной экстерналии, которой является глобальное потепление климата, показан экономический потенциал субъектов ведения хозяйства Украины в реализации Киотского протокола о снижении темпов выбросов вредных газов к атмосфере и на примере работы, проведенной ОАО "Ивано-Франковскцемент", продемонстрировано, как можно получить инвестиционные средства от продажи прав на экологические квоты, определенные киотскими договоренностями.

ТЕОРЕМА КОУЗА, КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ ДЛЯ УКРАИНЫ

Из целого ряда предложенных подходов, которые время от времени будоражат интеллектуальную элиту, едва ли не самой прагматичной оказалась научная идея Р. Коуза. В чем ее суть? Еще в 40-50-х годах его внимание привлекла проблема государственной монополии и контроля в таких отраслях, как почтовая связь, теле- и радиокоммуникации. В статье "Федеральная комиссия по связи" им была сформулирована идея о возможности создания "радиовещательного" рынка. Считалось общепринятым, что без государственного контроля в эфире станет господствовать хаос - конкурирующие станции начали бы работать на одинаковых волнах, тем самым создавая друг другу препятствия. Р. Коуз в этом выводе засомневался. Истинная причина "заторов" в радиоэфире, утверждал он, заключается в отсутствии прав частной собственности на электромагнитные волны разной частоты. Если установить такие права, то возникнет эффективный рынок и потребность в государственном контроле отпадет. В своей статье он предложил схему: Федеральная комиссия организовывает аукцион по продаже прав на вещание на тех или иных частотах, передавая вырученные денежные средства в государственную казну, а радиовещательные компании оказываются в будущем подчинены рыночной дисциплине. Идея установления прав собственности и создания рынка для физически ненаблюдаемых объектов - электромагнитных колебаний! - была настолько непривычной, что коллеги Р. Коуза стали требовать от него более развернутых доказательств. Такие доказательства он представил в статье "Проблемы социальных издержек" (1960), где была сформулирована теперь уже знаменитая теорема Коуза. Для обсуждения рукописи этой работы в Чикагском университете созвали специальный семинар с участием двух десятков известных теоретиков во главе с М. Фридманом. История этой дискуссии стала легендой. Сначала за сформулированный в рукописи постулат был подан один голос (самого автора), против - 20. Дальнейшее обсуждение вылилось в единогласное отрицание утверждений Р. Коуза. Тогда в полемику включается М. Фридман. "Повернув пушки на 180°", он вдребезги разбивает критиков Р. Коуза! Дискуссия завершается единогласным "за". Участники семинара вспоминают о нем как об одном из наиболее драматичных и чудесных событий в своей жизни и до сих пор сожалеют, что не догадались включить магнитофон...

Работа Р. Коуза "Проблемы социальных издержек" была направлена против господствующей тенденции везде, где только можно, искать "провалы рынка" - неспособность замечать внешние эффекты и производить общественные блага, преодолевать асимметричность информации и не допускать стремления экономических субъектов к установлению монопольной власти. Эти "провалы" особенно болезненны в современную эпоху, когда негативные экстерналии (вредные внешние эффекты) играют важную роль в жизни общества и звучат призывы к государственному вмешательству, чтобы их преодолеть. Примерами "экстернальных" эффектов служат шум с аэродрома (нарушающий покой жителей окружающих сел и городских микрорайонов) или заводской дым (отравляющий воздух в окружающих домах), для ликвидации которых считалось необходимым вмешательство государства. Но такое его вмешательство в хозяйственную деятельность нередко обходится в более значительные суммы, чем действие самого рыночного механизма по улучшению распределения ресурсов. Р. Коуз доказал, что экономические субъекты могут самостоятельно уладить взаимные претензии по поводу внешних эффектов.

Теорема Коуза провозглашает: "Если права собственности четко определены и транзакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности". Следует отметить: к транзакционным издержкам относятся издержки, связанные с составлением проекта договора купли-продажи товаров и услуг (кроме цены), ведением переговоров и обеспечением гарантий договора (и особенно - издержки, связанные с неэффективными адаптацией и корректировкой договора, а также издержки, возникающие, когда реализация договора отклоняется от установленного курса вследствие погрешностей в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений). Само выражение "теорема Коуза", как и четкая ее формулировка, были введены в научный оборот известным экономистом Дж. Стиглером, хотя он и опирался на упомянутую выше статью Р. Коуза. Для последнего случай с нулевыми транзакционными издержками был лишь переходной ступенькой к рассмотрению реальных жизненных ситуаций, когда транзакционные издержки положительны, и потому распределение прав собственности начинает оказывать прямое воздействие на эффективность производства.

Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов. Во-первых, источником экстерналий, в конечном счете, служат "размытые" или неустановленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами становились ресурсы, которые из категории свободных перемещались в категорию редкостных (воздух, вода) и на которые именно поэтому ранее никаких прав собственности в принципе не существовало. Во-вторых, внешние эффекты носят обоюдный характер. Заводской дым наносит вред городским жителям, но запрет на выбросы оборачивается убытками для собственников завода (а, следовательно - и для потребителей его продукции). С экономической точки зрения, речь нужно вести не о том, "кто виноват", а о том, как минимизировать величину совокупных убытков. Решение этой задачи кроется в оптимальной спецификации прав собственности. В-третьих, ключевое значение для успешной работы рынка имеют транзакционные издержки. Если они маленькие, а права собственности четко установлены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к рациональному решению. При этом не будет иметь значения, кто именно имеет право собственности - скажем, городские жители на чистый воздух или собственники завода на его загрязнение. Участник, способный получить из владения правом наибольшую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появится возможность для осуществления рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочке рыночных обменов. Когда закон не запрещает заключать договора по поводу внешних эффектов, то "провалов рынка" не происходит и государство лишается оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения является более важным, чем вопрос о наделении ими того, а не другого участника.

Сегодня изложенная теорема считается одним из наиболее ярких достижений экономической науки послевоенного периода. Идеи Р. Коуза получили широкое использование в хозяйственной практике. Специалисты увидели реальную возможность благодаря неординарному подходу ученого сформировать механизм удовлетворения требований охраны природы экономическими методами. В частности, интересные эксперименты начались в экологической политике, когда в отдельных местностях стали устанавливать допустимые уровни вреда окружающей природной среде, а затем открывалась свободная торговля правами на его загрязнение в обозначенных пределах. Уровень выбросов определяется правами, приобретенными каждым агентом. При такой системе производители становятся заинтересованными в использовании экологически более чистых технологий и в перепродаже имеющихся у них прав тем, кто справляется с этим хуже.

Например, с 1976 г. Агентство по охране окружающей природной среды США стимулирует торговлю правами на загрязнение воздуха. Тысячи подобных сделок заключались в рамках Акта о чистом воздухе. Сначала все они реализовывались внутри одной фирмы, теперь - между фирмами. Широкую поддержку эта концепция получила только после того, как значительное количество людей ознакомились с риском и выгодой от каждого ее элемента, и тогда администрация Дж. Буша-старшего вышла с предложением о расширении ее использования. Это предложение стало законом в ноябре 1990 г., когда был принят усовершенствованный Акт о чистом воздухе. Закон предусматривает торговлю правами на загрязнение воздуха не только в районах, где не выполнены локальные требования к качеству воздуха, но и в ситуациях, когда необходимо дальнейшее сокращение выбросов с целью снижения глобального загрязнения атмосферы (межрегиональный перенос выбросов). На Чикагской климатической бирже уже с 2003 г. активно ведется торговля правами на эмиссию вредных газов. Индустриальные компании, покупая дополнительные квоты, сокращают свои налоговые экологические выплаты. Такая торговля стала эффективной программой использования экономических методов для достижения природоохранных целей.

Но сможет ли отдельно взятая страна (даже такая мощная, как США) остановить глобальное потепление климата своими силами? Нет. Возможно, его удастся не допустить при помощи высоких налоговых взысканий или жестких административных методов? Тоже нет. Ведь если отдельно взятая страна введет какие-либо ограничения (скажем, нормативы выбросов парниковых газов) и эти ограничения не будут распространены на другие государства, то в этой стране внутренние издержки производства существенно возрастут по сравнению с ее зарубежными конкурентами. Утрата этой страной конкурентоспособности немедленно приведет к сокращению ее экспорта и неизбежному увеличению импорта (как более дешевого), что, в свою очередь, грозит ростом безработицы и падением уровня жизни ее населения. А поскольку многие товары, произведенные в промышленно развитых государствах, достаточно энергоемки (продукция металлургии, машиностроения, химической отрасли и др.), то рост цен на энергоносители и энергетические услуги, вызванный введением ограничений или налогов на выбросы парниковых газов, будет иметь вполне предсказуемые последствия.

Вот почему исчерпание ресурсов, измененные термический и водный режимы на планете требуют более масштабной, международной, концепции - системных затратных мер по минимизации этих последствий, существенной перестройке структуры промышленного производства, значительному финансированию работ по адаптации экономики к меняющимся климатическим условиям.