169033 (Проблема взаимодействия природы и общества), страница 2

К^в_э – коэффициент экологической значимости водного объекта;

М^в_нi, М^в_лi, М^в_i – сброс i-го вещества в водный объект соответственно в пределах допустимого норматива, лимита и общий сброс, т.

Плата за размещение отходов (П_о) определяется по следующей формуле:

n

П_в = ΣC_лi * М_лi + 5С_лi(М_i – М_лi),

i=1

где: i – вид отхода (i=1, 2, 3,…, n);

С_лi – ставка платы за размещение 1 т i-го отхода в пределах установленных лимитов, руб.;

М_лi – фактическое размещение i-го отхода в пределах установленных лимитов;

М_i – общее количество размещения данного отхода.

Базовые нормативы платы за размещение отходов устанавливаются дифференцировано в зависимости от класса опасности.

Существующая система платежей за загрязнение окружающей среды имеет ряд существенных недостатков. Главный из них – низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты, соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии. Кроме того, по сравнению с 1991 г. произошло относительное снижение их в результате несоответствия индексации базовых ставок платежей уровню инфляции.

Экономическое значение ассимиляционного потенциала окружающей среды

Под ассимиляционным потенциалом окружающей среды (АПОС) понимается ее способность обезвреживать и перерабатывать вредные примеси без изменения своих основных свойств. Ассимиляционная способность окружающей среды представляет собой специфический природный ресурс.

Благодаря наличию у природной среды способности ассимилировать некоторое количество вредных выбросов, мы имеем возможность экономить на природоохранных издержках. В конечном итоге эта экономия и определяет ценность ассимиляционного потенциала природной среды.

Ассимиляционный потенциал окружающей среды накладывает количественно-качественные ограничения на территориальную организацию производства и расселение людей, в результате чего, хозяйственная деятельность, организуемая на определенной территории, лимитируется исходя из суммарной предельно допустимой нагрузки на биогеоценоз. Т.о. общая допустимая нагрузка определяется пределами экологической емкости территории.

Предельно допустимую антропогенную нагрузку на территорию можно определить по следующей формуле:

Σ (М + К) < Е,

где: М – количественное воздействие (масштаб) i-го источника на природную среду;

К – качественное воздействие i-го источника;

Е – экологическая емкость территории. ²

Исследования по вопросу определения ассимиляционной емкости территории ведутся довольно давно в рамках изучения реакции окружающей среды на воздействие вредных примесей. Имеется немало работ, где указаны конкретные значения пороговых величин концентрации различных загрязнителей и их сочетаний, при которых экологические системы сохраняют свои основные свойства, т.е. экологическое равновесие не нарушается. Данные показатели, подобно показателям плодородия почв, качества месторождений полезных ископаемых, объема располагаемых водных ресурсов и т.п., выступают объективными характеристиками природной среды, определяющими силу и направленность последствий интенсивного антропогенного воздействия для эколого-экономической системы.

На определенной стадии развития общества масштабы воздействия на окружающую среду становятся такими, что возникает реальная угроза выхода экологической системы из состояния равновесия. В подобном случае общество сталкивается с объективными фактами ограниченности ассимиляционной емкости территории и появляется проблема ее рационального использования.

В экономике природопользования существует такое понятие как объем предельно допустимых выбросов (ПДВ) и если объем загрязнителей, попадающих в окружающую среду, не превосходит ПДВ, то данная территория сама без дополнительных природоохранных затрат справляется с поступающими в нее вредными веществами и обезвреживает их без каких-либо существенных для себя последствий (типа изменения внутренней структуры).

Следует отметить, что значения ПДВ дифференцированы по различным загрязнителям и их сочетаниям. Кроме того, размеры предельных выбросов не совпадают для отдельных территорий, что составляет объективную основу дифференциации ассимиляционной емкости различных регионов. Широко известно, например, что способность к самостоятельному восстановлению основных свойств окружающей среды в северных регионах существенно ниже, чем в южных и в средней полосе.

Ценность ассимиляционного потенциала определяется той ролью, которую он играет в процессе формирования затрат и результатов. С одной стороны, его наличие позволяет частично выбрасывать отходы производства в окружающую среду и тем самым экономить на затратах по очистке выбросов от загрязнителей. С другой стороны, устойчивость экологических систем к загрязнению, способность перерабатывать и обезвреживать отходы предотвращает потери (ущерб), которые могут быть вызваны ухудшением основных свойств окружающей среды. Сбереженные затраты предотвращения загрязнения (или предотвращенный ущерб) определяют основу экономической оценки ассимиляционного потенциала.

Существуют определенные проблемы использования ассимиляционного потенциала окружающей среды, которые обусловлены жизненной необходимостью пользования природными благами и связанными с этим негативными последствиями. В современной хозяйственной практике имеет место так называемый открытый доступ к использованию АПОС. Это приводит к тому, что в окружающую среду поступает неконтролируемое количество загрязняющих веществ. Бесконтрольное присвоение АПОС предприятиями-загрязнителями чрезвычайно опасно с экологической точки зрения; оно также существенно искажает показатели экономической эффективности хозяйственной деятельности, поскольку издержки основного производства не отражают стоимости потребляемых природных ресурсов. Кроме того, следует учитывать проблему несовпадения интересов различных экономических субъектов: деятельность предприятий – загрязнителей наносит вред не только обществу в целом, но и другим хозяйствующим субъектам.

Литература

1. Бобылев С.Н. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 1997. – 272 с.

2. Глушкова В.Г. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 448 с.

3. Голуб А.А. Экономика природопользования. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 188 с.

4. Лукьянчиков Н.Н. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 454 с.

5. Природопользование. Учебник / Под ред. Арустамова Э.А. – М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2000. – 284 с.

6. Фомичева Е.В. Экономика природопользования: Учебник. – М.: Изд-во торговая корпорация «Дашков и К», 2005. – 396 с.

7. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учебник. – СПб.: изд-во Питер, 2005. – 672 с.

8. Хрустов А.П. Экономика природопользования: диагностика и отчетность предприятий: Учебное пособие. – М.: Издательство РУДН, 2002. – 448 с.

9. Шимова О.С. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 377 с.

10. Экология и экономика: Учебник для вузов / Под ред. Э.В. Гирусова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 396 с.

11. Экологические основы природопользования: Учебное пособие / Под ред. Ю.Н. Соломенцева. – М.: Высшая школа, 2002. – 253 с.

1 Шимова О.С. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005.С.286.

2 Глушкова В.Г. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003.С. 315.