159919 (Описание языка логики предикатов), страница 2

1. Укажите, единичным или общим является понятие: Курская область

Понятие "Курская область" является единичным понятием, так как областей может быть много, а Курская область только одна, следовательно данное понятие не включает в себя другие более мелкие понятия.

2. Определите вид отношений между совместимыми понятиями и изобразите его с помощью кругов Эйлера: Юрист, депутат парламента

Некоторые юристы могут быть депутатами парламента, но не только депутатами парламента, а и милиционерами, судьями, адвокатами и т.д. Однако не все депутаты парламента могут быть юристами, они могут быть финансистами, экономистами и т.д. Следовательно, отношения между данными понятиями по объему характеризуется пересечением объемов.

Схема

3. Определите вид отношений между понятиями и укажите номер схемы соответствующей этому виду отношений (см. рис. ниже): Действие, бездействие

Отношения между данными понятиями по объему характеризуется как несовместимыми (или внеположными). Эти понятия содержат признаки, исключающие совпадение их объемов. Они находятся в отношении противоречия (контрадикторности), одно из которых содержит некоторые признаки – действие, а другое эти же признаки исключает – бездействие. Отношение между противоречащими понятиями изображено на схеме № 6. Ответ - схема №6.

4. В приведенных ниже атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, кванторное слово (если оно есть), дайте объединенную классификацию суждений

• Судьи несменяемы.

Субъектом данного суждения (S) является "Судьи", предикатом (P) – "несменяемы", кванторное слово отсутствует. Согласно объединенной классификации данное суждение является общеутвердительным простым суждением, так как любой судья – несменяем.

- Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением.

Субъектом данного суждения (S) является "Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны", предикатом (P) – "не является преступлением", кванторное слово отсутствует. Согласно объединенной классификации данное суждение является общеотрицательным сложным суждением.

• Некоторые выпускники Саратовского юридического института работают в адвокатуре.

Субъектом данного суждения (S) является "выпускники Саратовского ЮИ", предикатом (P) – "работают в адвокатуре", кванторное слово - "некоторые". Согласно объединенной классификации данное суждение является частноутвердительным простым суждением, так как не все выпускники Саратовского ЮИ работают в адвокатуре, а только их часть.

5. Проанализируйте сложные суждения, запишите их структуру с помощью языка логики высказываний

• Если он при пожаре выпрыгнет из окна, то рискует получить либо ожоги, либо травмы, либо и то и другое вместе

Данное высказывание является условным (импликативным) суждением, где антецедентом (p) является "он при пожаре выпрыгнет из окна", а консеквентом (q) – является разделительное (дизъюктивное) суждение характеризующееся противоречивым суждением (q и r) "рискует получить либо ожоги, либо травмы, либо и то и другое вместе". В предложении имеется логическая связка "если…, то …., либо … ".

С помощью языка логики высказываний данное предложение можно записать следующей схемой:

p → q v r v (q ^ r ).

- Он ощущал себя то счастливым, то несчастным.

Данное высказывание является разделительным (дизъюнктивным) суждением – строгая дизъюнкция, где антецедентом (p) является суждение "он ощущал себя", а консеквентом (q) – является разделительное (дизъюнктивное) суждение "то счастливым, то несчастным". В предложении имеется логическая связка "то …, то …".

С помощью языка логики высказываний данное предложение можно записать следующей схемой:

p (q r ).

1. Ниже приведены посылки категорического силлогизма. Сделайте из них вывод. Установите, следует ли вывод с необходимостью

А) Н.- осужденный, а осужденный имеет право просить о помиловании. Н.-осужденный.

Вывод: Н.- имеет право просить о помиловании. (Вывод следует с необходимостью).

Б) Алкоголь подтачивает силы человека. Федоров – человек.

Вывод: Алкоголь подтачивает силы Федорова. (Вывод не следует с необходимостью).

Список использованной литературы

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.,1994.

2. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994

3. Войшвило Е.К. Понятие как форма мышления // Вопросы философии. 1969. №8.

4. Горский Д.П. Определение. — М.,1985.

5. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. — М., 1991.

6. Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. — М., 1996.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.:"Юрист". 2001

8. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.

Размещено на Allbest.ru