Делегаты легко согласились с тем, что федеральное правительство должно состоять из законодательной, исполнительной и судебной власти, а также с тем, что законодательная власть должна быть построена на принципе бикамерализма, а исполнительная - в форме единоличной президентской легислатуры, хотя выдвигались предложения о создании коллегиального органа исполнительной власти. Однако по вопросу принципа представительства в конгрессе, порядка формирования, состава его палат, назначения главы государства, характера взаимодействия между федеральными органами и органами управления штатов и ряду других вопросов развернулись жаркие дебаты. Решение вопроса о характере политического устройства США было найдено на центристской основе. Важную роль в формировании положений конституции сыграл Джеймс Мэдисон. Именно он руководил составлением так называемого "вирджинского плана", который был внесен на обсуждение конвента делегатом Вирджинии Э. Рандолфом. Согласно этому плану федеральное правительство наделялось большими полномочиями. Встретив оппозицию со стороны делегатов, выступавших за сохранение больших прав за отдельными штатами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внес на рассмотрение конвента свой проект, получивший название "плана Нью-Джерси". В нем предлагалась ограничить расширенную прерогативу центрального правительства лишь в сфере финансов и торговли. Последующее обсуждение показало, что большинство делегатов склоняются в пользу "вирджинского плана", который был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке новой конституции.

Согласившись с двухпалатным устройством конгресса, делегаты вступили в острую полемику по вопросу порядка их формирования. Высказывались предложения за отстранение народа от формирования национальной легислатуры. "Народ должен как можно меньше касаться дел правительства", - говорил делегат от Коннектикута Шерман. Сходную позицию занимал делегат от Массачусетса Джерри: "Бедствия, которые мы сейчас испытываем, проистекают от излишеств демократии". Позднее еще более резко высказался Гамильтон: "Народ возбудим и непостоянен, редко способен трезво рассуждать и верно решать". С другой стороны, на конвенте присутствовало немало делегатов, придерживающихся противоположной точки зрения. Б. Франклин считал необоснованным ограничивать избирательные права имущественным цензом. Решительным образом, высказавшись против ограничения избирательного права, он напомнил, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес основной вклад в дело победы. "Чрезвычайно важно, - говорил Франклин, - чтобы мы не унизили его достоинства и не причинили вреда духу народа".

Эту точку зрения разделял и Мэдисон. Он был сторонником сбалансированного порядка, выступал за то, чтобы США оставались демократической республикой. "Избирательное право, - говорил он, - одно из основных условий республиканского правления". Мэдисон считал, что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки народа и расширить свою опору в массах. Поэтому он возражал против реставрации основанных на имущественном цензе ограничений, частично пересмотренных либо отмененных в результате революции. Возврат к дореволюционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это. Однако конвент отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Согласно принятому постановлению имущественные и иные ограничения, закрепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе.

По поводу формирования сената также выдвигалось множество различных предложений. Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим числом населения настаивали на том, что число представителей в сенате должно быть пропорционально численности населения. Делегаты малых северных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное количество представителей. В конце концов, сторонники северных штатов одержали верх, и было принято предложение делегата из Коннектикута О. Эллсуорта о том, чтобы каждый штат, независимо от численности своего населения, был представлен в сенате США 2 представителями, избираемыми на 6 лет легислатурами соответствующего штата, причем каждый сенатор должен был обладать одним голосом. В результате впервые в практике американского конституционализма у верхней палаты появилась совершенно новая роль, что придало конституции США характер своеобразной "смешанной" системы правления, при которой принцип представительства населения стал дополняться принципом представительства интересов штатов как суверенных участников конституционного соглашения. Важное значение имеет тот факт, что при исчислении нормы представительства в нижнюю палату должно было учитываться 3/5 рабского населения, хотя последнее не имело избирательных прав. Договоренность по указанному комплексу вопросов получило название "великого компромисса", которая являлась одной из важнейших политических сделок на конвенте между представителями буржуазного Севера и плантаторского Юга.

Большая полемика развернулась по поводу способа назначения главы исполнительной власти и срока его полномочий. Ряд делегатов (Шерман, Патерсон, Пинкни, Мейсон) высказывались в пользу предусмотренного "планом Рандольфа" избрания высшего федерального магистрата национальной легислатурой. Однако большинство делегатов выступали против предложенного "планом Рандольфа" способа избрания президента именно потому, что при таком способе глава исполнительной власти оказался бы в полной зависимости от национальной легислатуры. Вместо этого некоторые делегаты (Б. Франклин, Г. Моррис) высказались за избрание президента непосредственно самим народом, всеми фригольдерами страны. Дж. Уилсон также выступил за избрание главы федеральной исполнительной власти самим народом, предложив, однако, непрямые выборы, при которых население избирало бы коллегию выборщиков. В конце концов, именно это предложение и было принято.

Жаркие дебаты вызвало определение срока полномочий президента, а также вопрос о возможности его переизбрания на новый срок. В ходе этой полемики и родилась идея избрания президента на четырехлетний срок выборщиками без запрета переизбрания на новый срок. На конвенте в Филадельфии относительно легко было принято предложение об импичменте президента.

Остро встал на конвенте и вопрос о рабстве. Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда, противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабства носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представители Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Вирджинии в континентальном конгрессе Ч. Томпсон писал, что рабство - роковая опухоль, которую необходимо удалить. Но на конвенте возобладала другая точка зрения. Представители южных штатов заявили о возможности кровопролития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную позицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать конституцию и выйти из союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пенсильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В итоге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разрешала ввоз рабов, ограничивая это разрешение двадцатилетним сроком до 1808 года и обложив работорговлю пошлиной. Как и во время обсуждения Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте противники рабства во имя сохранения союза вынуждены были отступить.

К началу осени текст конституции подвергся окончательной редакции и 17 сентября был представлен делегатам конвента для подписания. Наследующий день конституция была опубликована. Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторонниками - федералистами - и теми, кто был против нее - антифедералистами. Для того чтобы вступить в силу, Конституция должна была быть ратифицирована 9 из 13 штатов (то есть 2/3) - членами союза. Эта миссия возлагалась на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законодательными ассамблеями.

Наше новое федеральное правительство, - отмечал тогда в частном письме известный политический деятель и ученый Б. Раш, - весьма приемлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит поддержку 9 штатов немедленно, а всех остальных в течение года - полутора". Однако этот прогноз оказался излишне оптимистичным. Прошло 7 месяцев, прежде чем Конституция была одобрена 9 штатами, а для того, чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось без малого три года. Страна раскололась на два лагеря. Началась ожесточенная политическая борьба. Федералисты устраивали демонстрации, выступали на собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции играли участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамильтон. Они изложили свою политическую программу в серии статей (всего 85), объединенных впоследствии в сборнике "Федералист".

Антифедералисты не имели такой разработанной политической платформы, как сторонники конституции. Но и они сделали все возможное, чтобы сплотить все силы, выступавшие против ратификации нового свода законов. В разгар кампании по вопросу о ратификации Конституции Джей отмечал, что "оппозиция носит настолько грозный характер, что представляется проблемным исход борьбы". Антифедералисты заявляли, что конвент был не вправе пересматривать Статьи конфедерации и потому новая Конституция противозаконна. Демонстрации и митинги охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопровождавшиеся публичным сожжением Конституции. Между противниками и сторонниками Конституции происходили стычки, приобретавшие подчас характер настоящих сражений, когда использовалось оружие, камни и палки, как это было, например, в Нью-Йорке.

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедералистов был более демократичным, но одновременно и чрезвычайно неоднородным. У антифедералистов был, по-видимому, небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитивной программы, они занимались в основном критикой Конституции. Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в конечном итоге добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным.

В декабре 1787 - январе 1788 годов сторонникам Конституции удалось одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джерси, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были настроения, против которых была направлена Конституция. Поэтому при голосовании в феврале 1788 года она была утверждена лишь незначительным большинством голосов (187 против 167). В Вирджинии федералистам удалось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты на конвенте Нью-Гемпшира, где лишь при повторном созыве в июне Конституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный характер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы, опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов, объединились с фермерами и опрокинули сторонников Конституции. Лишь в ноябре 1789 года в результате сильного давления со стороны центральной власти Северная Каролина пересмотрела свое решение. В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был проведен референдум, в котором приняли участие около 50% взрослого мужского населения. За Конституцию было подано менее 10% голосов. Род-Айленд был вынужден ратифицировать Конституцию в мае 1790 года, после того как все штаты ее одобрили. На основе этой Конституции уже действовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономическими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую к тому времени Конституцию.

В ходе политической борьбы вокруг Конституции 1787 года важное место занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического крыла требовали дополнить Конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из 13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При обсуждении федеральной Конституции 7 штатов оговорили свое согласие на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статьями о правах человека.

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законодательство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода постановления, вводить специальный раздел о правах человека в федеральную Конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения посвятил пространную статью в "Федералисте" А. Гамильтон. Но так как антифедералисты активно использовали данный аргумент в борьбе против ратификации Конституции, федералисты вынуждены были пообещать дополнить Конституцию Биллем о правах после ее вступления в силу. Добившись ратификации Конституции, федералисты сдержали слово, и уже на первом заседании палаты представители федерального конгресса Соединенных Штатов Америки 8 июня 1789 года Джеймс Мэдисон предложил развернутый проект поправок к Конституции. Большая часть статей, содержавшихся в проекте Мэдисона, была принята и легла в основу окончательного текста федерального Билля о правах, утвержденного в форме первых 10 поправок к Конституции конгрессом США 21 сентября 1789 года и официально вступившего в силу в 1791 году.

3. Конституция США

Принятая Конституция закрепляла буржуазно-демократический республиканский строй на всей территории Соединенных Штатов Америки. Именем народа были официально отменены дворянские титулы и звания, ликвидированы сословные привилегии, последовательно проводился принцип представительства народа в высших органах государственной власти, равновесия и разделения властей, обеспечивалось создание более прочного политического союза штатов с эффективной законодательной, исполнительной и судебной властями. В этом смысле Конституция 1787 года стала высшей точкой, кульминацией американской буржуазной революции. Был подготовлен в высшей степени оригинальный и сбалансированный проект новой федеральной Конституции. Он был весьма совершенен и с точки зрения своей формы, но при этом, однако, не был лишен и некоторых недостатков, важнейшим из которых оказалось отсутствие самостоятельного раздела о гражданских правах и свободах, хотя в тексте принятого проекта и был закреплен ряд основных конституционных гарантий прав граждан («Хабеас корпус», запрещение обратной силы законов и наказаний без суда, гарантия суда присяжных в уголовных делах, строго ограниченное понятие государственной измены, запрещение каких-либо привилегий при назначении на государственные должности в связи с религиозными убеждениями). Кроме этого, к недостаткам Конституции, на мой взгляд, нужно отнести отложение решения по вопросу рабства, которое сказалось в середине 19 века и стоило США многих тысяч человеческих жизней.

Для своего времени Конституция носила прогрессивный характер: в ней закреплялись буржуазно-демократические принципы и завоевания американского народа, она расчистила дорогу для развития буржуазных производственных отношений и способствовала развитию капитализма в стране. Важно отметить, что американская Конституция – первая писаная Конституция, оставшаяся действующей с 18 века – одна из самых «неподатливых», «неподвижных» среди основных законов других развитых стран. Ее особенностью является незначительная формальная изменяемость. Юридический текст Конституции лишь дополняется путем внесения поправок к ней.