Диссертация (Проявление личностных особенностей в коммуникации), страница 4

психологическая зрелость, способность проявлять в коммуникации дружелюбие и эмоциональную выразительность. Таким образом, это исследование является попыткой изучения взаимодействия коммуникации и личности. Однако, высокая социальная ориентированность массовой коммуникации и опосредованность общения в ней техническими средствами, естественно накладывает определенный отпечаток на особенности протекания коммуникативного процесса, поэтому эти данные нельзя применять к изучению обычного коммуникативного процесса.

Вопросы, связанные с воздействием коммуникации на личность, а также коммуникативные возможности личности не достаточно изучать теоретически, необходимы специальные практические исследования в данной области. В сфере социально-психологического анализа коммуникации и личности одной из наиболее сложных задач является измерение. Более подробно данная проблема будет рассмотрена в третьем параграфе.

Подводя итог анализа проблемы личности и коммуникации в социальной психологии, хотелось бы еще раз отметить сложность и неоднозначность именно социально-психологических исследований в связи с междисциплинарным подходом к этим понятиям. Тем не менее, личность и коммуникация являются важными аспектами изучения в социальной психологии. Социально-психологическая проблематика личности богата и разнообразна, в нашей работе делается акцент на изучении типологических особенностей личности, их проявлений в коммуникации.

§ 2. Типологический подход к исследованию личностных особенностей в коммуникации.

Целью настоящего исследования является изучение личностных особенностей, их проявления в коммуникативных ситуациях. В связи с тем, что в качестве особенностей личности мы выбрали типологические особенности людей, представляется необходимым более подробно проанализировать понятие «тип личности» и возможности проявления типов личности в коммуникативных ситуациях. Существует много разных подходов и исследований, рассматривающих это понятие. А. Дженсен [163] отмечал, что концепция личности есть результат наблюдения индивидуальных различий в человеческом поведении, которые могут рассматриваться как непосредственный предмет исследования личности.

С ранних времен культурной истории делались попытки категоризовать индивидуальные особенности и поведенческие образцы (паттерны), для того, чтобы объяснить само различие между людьми. Различные личностные теории оперируют разными конструктами, имеющими неодинаковый уровень теоретических обобщений. В начале 20 века А. Ф. Лазурский [55] считал, что ближайшей целью систематического изучения индивидуальных характеров является составление естественной и общепринятой классификации, которая, с одной стороны, давала бы возможность причислить любое изучаемое лицо к известной определенной группе, а с другой стороны - представляло бы достаточный исходный пункт для дальнейшего изучения различий между людьми.

Описать и классифицировать личностные особенности и их поведенческие проявления важно как для понимания процесса жизнедеятельности субъекта, так и для практических целей. Наиболее распространенные парадигмы изучения личностных особенностей были разработаны в рамках теории черт и теории типов. Они имеют дело с относительно неизменными характеристиками, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время. Эти стабильные характеристики выполняют роль основных строительных блоков человеческой психики. Для нас большой интерес представляет типологический подход к личности, рассмотрение парадигмы типов. Для сравнения этих двух основных подходов к изучению личностных особенностей хотелось бы кратко описать основные положения теорий черт личности.

Согласно теории черт личности, личность человека есть уникальный набор его черт. Черта рассматривается многими авторами как устойчивое качество или склонность человека вести себя определенным образом в разнообразных ситуациях. Ведущими авторитетами в области изучения черт личности можно назвать Г. Олпорта, Р. Кеттела, Г. Айзенка, Нормана.

Г. Олпорт [124] полагал, что личность уникальна, и что ее уникальность наилучшим образом может быть понята через определение конкретных черт личности. Отличительной чертой теоретической ориентации Олпорта является его убежденность в том, что поведение человека всегда является результатом той или иной конфигурации черт. Он дает следующее определение: черта - это предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций.

Р. Кеттел [139] формулирует два важных положения для теории личностных черт , выделяя среди последних поверхностные (вторичные) и порождающие (первичные), которые в свою очередь разделяются на конституциональные, имеющие генетическую обусловленность, и характерологические, развивающиеся под влиянием опыта и обучения. Все эти черты образуют взаимосвязанную систему, наполняющуюся содержанием в зависимости от конкретного аспекта анализа человеческого поведения.

Г. Айзенк [11] выделил три фундаментальные черты личности: экстраверсия; нейротицизм; психотицизм.

Свои базовые факторы - экстраверсию, нейротизм и психотизм, Г. Айзенк назвал «типами», поэтому во многих изданиях и обзорах его модель причисляют к типологическим моделям. Он ввел понятие «тип» для подчеркивания отличия диспозиций, находящихся наверху иерархической структуры и имеющих более широкий диапазон проявлений, от специфических черт, образующих нижний уровень личностной иерархии. Например, за общим фактором «психотицизм» следуют образующие его компоненты второго уровня и третьего уровня. Несмотря на столь широкий спектр поведенческих проявлений, свойственных этим трем базовым измерениям, сам автор называет их «биологическими диспозициями личности».

Модель «пяти факторов», предложенная Норманом [11] содержит следующие основные черты: экстраверсия; сговорчивость; совестливость; нейротизм; культура. Р. Мак Крэ и П. Коста назвали эту черту «открытость опыту» [174].

Подводя итог краткого экскурса в теорию черт, можно сказать, что согласно рассмотренным выше концепциям суть личности, ее поведение определяется чертами, которые люди проносят через всю жизнь, которые принадлежат им и неотъемлемы от них. В них также подчеркивается, что нет двух людей, в точности похожих друг на друга.

Теперь перейдем к анализу подхода, рассматривающего индивидуальные различия с точки зрения проблемы типов и являющегося основополагающим в нашей работе.

Как уже отмечалось выше, понятие тип и черта личности связаны между собой, несмотря на то, что они отражают разные парадигмы исследования личностных особенностей. Тип личности описывается в виде совокупности множества различных черт, образующих самостоятельную категорию с четко очерченными границами. Согласно К. А. Абульхановой-Славской [3], типология или типологический подход существенно отличается от индивидуального, так как число индивидуальных различий бесконечно, а понятие типа подразумевает определенную степень дискретности. Большинство черт личности изменяются как континуум. Поэтому иногда типы личности определяются как наборы измерений черт.

Выделенные типы характеризуются определенными паттернами поведения. По современным данным, тип - структура врожденная или сформированная в раннем детстве. Косвенно психологический тип проявляет себя на всех уровнях деятельности. Но, чем сложнее задача, которую решает человек, и чем более высок уровень личностного развития, тем более опосредовано проявляются типологические различия.

Типологические подходы дают возможность обобщить разнородный психологический и социальный материал. Типология - это система, которая на основе анализа некоторых характерных внешних черт личности позволяет, с большей или меньшей степенью вероятности, прогнозировать наличие или отсутствие более глубоких психологических свойств данного индивида. По набору признаков можно отнести человека к определенной группе и затем использовать обобщенную информацию о соответствующей группе для прогноза поведения человека, или для выбора оптимальной стратегии взаимодействия. Использование типологических подходов позволяет значительно упростить принятие решений в ряде практических областей.

Проблема типологии как теоретического конструкта и практического приема исследования рассматривается как отечественными так и зарубежными авторами. Помимо конкретных типологических моделей авторы уделяют внимание основам типологии, способам классификации личностных особенностей. К. А. Абульханова-Славская [2, стр.17] рассматривая методологию построения типологии личности считает, что типология как метод адекватна системному принципу исследования, то есть «она позволяет вскрывать многомерные и многовариантные зависимости. Через сравнение разных типов возникает общая многомерная картина пределов действия закономерности, ее разных форм проявления, совокупности тенденций, с которыми она связана».

В. М. Теплов [106] выделяет два основных направления в дифференциальной психологии, которые можно условно назвать

• «аналитическим»- базируется на анализе количественных характеристик определенных свойств;

• «синтетическим»- связано с группировкой субъектов по типам на основе какого-либо (или нескольких) классифицирующих признаков.

Он выделял различный контекст в употреблении понятия «тип» в психологии:

- тип - определенный комплекс свойств;

- тип - характерный образец, картина поведения.

Разные авторы дают свои определения понятия тип или типология. Н. И. Рейнвальд [951 выделяет два связанных понятия: "тип направленности личности" - это доминирующая мотивация, определяющая избираемые человеком жизненные цели, ценностные ориентации и способы самоутверждения, и "социально-психологический тип личности" - системное качество, обнаруживаемое у человека при изучении его в системе человек-общество. Стержнем типа личности, как считает Н. И. Рейнвальд, является тип ее направленности. Тип направленности личности может в равной мере проявляться в осуществлении ею всех или основных жизненных ролей. К.А. Абульханова-Славская [2] считает, что тип человека - ключ к его истории жизни, ее коллизиям, удачам. В разных типах представлено и определено разнообразие (отличие одного типа от другого) и сходство, поскольку в один тип включается множество людей с некоторыми вариациями, присущими данному типу особенностей. Л. Хьелл, Д. Зиглер [110, стр.53] представляют тип как «категорию, с помощью которой оцениваются люди, имеющие определенные общие характеристики». Е. В. Шорохова [116] дает определение социальному типу личности как специфическому образованию, продукту социальных обстоятельств, совокупности ролевых функций личности, их влиянию на общественную жизнь. В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский [70, стр.17] исходят из постулата, что «тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинациям отдельных личностных факторов...Типы объединяют группы похожих испытуемых и составляют набор объяснительных понятий, где в качестве имени понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описанием типичного представителя». А. В. Либин [59,60], много занимающийся проблемой индивидуальных различий человека, пришел к заключению, что ярко выраженные у данного человека свойства образуют кластеры, связки, сцепления, синдромы, становясь устойчивыми симптомокомплексами, дающими возможность исследователям говорить о типах и типологии.

К. Юнг [118] ввел понятие «функциональный» или «психологический тип» личности. Согласно его точки зрения, приверженность определенному стилю поведения, определенному набору «функций» является характерным свойством каждого человека и ложится в основу типологии. К. Юнг [119] описывал задачи, которые должна решать правильно построенная типология личности. Их можно сформулировать следующим образом:

- обеспечение критической психологии возможностью методического исследования и представления эмпирического материала,

- замена хаотического изобилия индивидуальных переживаний теоретически обоснованными знаниями,

- помощь в понимании широты разновидностей, встречающихся среди индивидов.

Таким образом, можно выделить следующие отличительные признаки типологии:

• выделение четкого структурного основания, по которому проводится выделение типов;

• идентификация совокупностей (кластеров) признаков, составляющих сущность рассматриваемых признаков. В современных научных типологиях, как правило, представлен один кластер (симптомокомплекс) признаков, которые в зависимости от степени выраженности каждого из них, характера

связи между ними и устойчивости «сцепления» или «слитности», образуют конечный перечень соответствующих типов.

Поскольку в данной работе мы придерживаемся типологического подхода к анализу личности и ее проявлений, рассмотрим различные теории типов личности отечественных и зарубежных авторов.

Типологии отличаются разными основаниями выделения типов личности. Анализ теорий типов личности с точки зрения используемой основы классификации представлены в таблице. 1.