34104 (Теоретическое обоснование происхождения права)

11

Содержание

Введение

1. Проблема происхождения права

1.1 Происхождение права

2 Теории происхождения, не связанные с материалистическим пониманием истории

2.1 Теологическая теория

2.2 Патриархальная теория

2.3 Договорная и естественно-правовая теории

2.4 Историческая школа права

2.5 Психологическая теория

3. Материалистические теории происхождения права

3.1 Органическая теория

3.2 Теория насилия

3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория

3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Среди теоретиков права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права.

Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве - родине конкретного правового учения, а также субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе. Было бы неправильным не изложить в данной работе учения различных правовых школ, учения о природе и происхождении права. Сразу отбросив ненаучные концепции, хотелось бы привести взгляды классических правовых школ: школы естественного права, исторической школы права, учение экономического материализма. И уже опираясь на концепции классических правовых школ, что-то почерпнув из них, а с чем-то не согласившись, мы рассмотрим вопросы о появлении права и о его дальнейшем развитии.

1. Проблема происхождения права

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности.

В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы: морали, религии, правовых начал.

Они не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В нормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права.

В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.).¹

В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» - обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.²

Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, - истоки формирования права.

1.1 Происхождение права

Одинаково ошибочно как утверждение, что право всегда было, так и утверждение, что право сразу появилось в виде дара богов или в виде изобретения, выдумки людей. Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Долгое время не замечали, как постепенно наростало новое явление, пока оно не достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и возбудило о себе вопрос.

Где есть общество, там имеются и правила. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную, недифференцированную массу.

Все нормы неразрывно связаны между собой, все одинаково глубоко проникли в сознание каждого как правила должного. Нет никакого разлада между нормами, как они есть, и нормами, как они должны быть - должно быть, как есть, и есть, как должно быть. Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения.

В тех случаях, когда нарушение правил происходило, оно встречало реакцию со стороны того, чьи интересы такой поступок нарушал. Он сам пытался защитить свои интересы, и чувство мести было побудителем к отстаиванию их, а силу придавало сознание своей правоты, которая брала верх над неуверенностью противника. Принцип самоуправства, самопомощи встречается всюду на начальных ступенях. Тот, кому причиняли вред, личный или имущественный, сам должен был позаботиться об охране своих интересов. Долгое время в истории процесса сохраняются следы первоначального самоуправства.

Наступает момент, когда из общей массы правил общежития начинает выделяться группа, получившая с течением времени настолько резкие отличные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления.

Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни настолько поразило воображение, что праву стали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание, как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов. Людям было трудно примириться с мыслью, чтобы такое могучее средство поддерживания общественных связей, как право, могло быть делом рук простых смертных.³

Трудно отрицать, что усмотрев возможность воздействовать на население путем установленных норм, властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить себя организованным действием своей силы. Но нельзя отрицать, что организованный порядок соответствовал интересам слабейших, потому что освобождал их от страха постоянного произвола со стороны властвующих. Право обеспечивает сильных планомерное использование своей фактической силы, но право обеспечивает слабейших от случайных и неожиданных актов произвола.⁴

История права всех народов показывает нам везде почти один и тот же порядок, в каком происходил переход к правовой нормировке. Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к власти. Уголовное право за политические преступления выступает как первый ряд норм права, исходящих от политической власти. Вообще уголовное право составляет главное содержание юридических памятников, причем, чем сборник древнее, тем больше его уголовное содержание. За уголовным правом следуют нормы, определяющие, что должно вносить население в пользу власти - это дань, уроки, налоги. Далее следуют нормы процессуальные. Определение порядка судопроизводства составляет важное содержание древних юридических памятников. Это легко понять, если принять во внимание, что низшие классы заинтересованы главным образом в том, чтобы судили не по произволу, а по установленным правилам. Это первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения. И только на последнем плане выступают уже нормы гражданского права. Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.⁵

2. Теории происхождения, не связанные с материалистическим пониманием истории

2.1 Теологическая теория

Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога: ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть вне решения вопроса о существовании бога.

Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos - средний) или Африки.

Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих ощущениях, но и «во всем строе мироздания». Оставляя вопрос о происхождении права весьма запутанным и нерешенным, не умея естественным путем объяснить их происхождение, в нем начали усматривать «божественное установление». Вместе с тем, в рассуждениях тех же древних философов находим истоки теории естественного права, поскольку, по мнению Аристотеля, законы, не зависящие от воли людей, не только божественны по своему происхождению, но по своей природе составляют и естественное право людей. Более того, Аристотель само рабство считал естественным состоянием предназначенных для этого людей.⁶

Своего расцвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей».

Основной смысл ее состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет права «не от бога». Два меча получили основатели церкви от Всевышнего. Один вложили в ножны и оставили при себе. Другой вручили государям - вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать подданными и является слугой церкви. Политическая окраска этой концепции очевидна.

Примерно в тот же период средневековья в русле теологической теории получило распространение учение богослова Фомы (Thomas) Аквинского (1225-1274). Процесс возникновения права рассматривался им аналогично сотворению Богом мира.

Официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования. Такая позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию к быстро меняющейся политической реальности нашего времени.⁷

2.2 Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения права для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.⁸

В современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения права.

2.3 Договорная и естественно-правовая теории