Т-90 против Абрамса (Т-90 versus M1A2 Abrams), страница 2

Для наполнителей на основе тонких металлических пластин (например, из обедненного урана) с размещенным между ними керамическим или композитным материалом (GPR, поликарбонат) характерна невысокая стойкость при попадании.

Испытания брони «чобхейм», Великобритания. После попадания атакующего боеприпаса листы пакета деформируются со снижением эффективности, возможны срывы креплений слоев пакета.

Башня Т-90А и М1А2

Видна уязвимость бортов башни (М1А2 «Абрамс») в пределах безопасных курсовых углов. Благодаря своей конструкции башня Т-90 обеспечивает наиболее равномерную защиту в пределах наиболее вероятных углов обстрела.

Схема бронирования борта башни М1А2. Наружная плита, пакет из комбинированного наполнителя и тыльная плита. Пакет наполнителя на основе «отражающих листов» занимает около 1/3 части ниши, что является малоэффективным использованием габаритов бронирования.

Разрушение кормовой ниши «Абрамса» с вышибными пластинами в результате попаданий ПТС.

Проломы нижней плиты забашенной ниши при детонации боекомплекта. Анализ повреждений танков «Абрамс» в ходе применения в Ираке показывает, что «вышибные» пластины далеко не всегда работают штатно.  «Протектированые» топливные баки «Абрамса» также не предохраняют танк от пожара при попадании РПГ.

            Бронирование башни танка Т-90 относится к “полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования “полуактивного” типа.  Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины.

Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5 » этот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

На башне танка Т-90 (на Т-90А аналогично) установлено 7 контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают менее половины лобовой проекции башни при курсовых углах обстрела 0°. В связи с неудачной схемой установки прожекторов-постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не защищен динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также защищены весьма слабо, одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. В итоге от заявленных разработчиками противотанковых средств обеспечивает только половина лобовых участков башни. На танке Т-80У и Т-80УК динамическая защита установлена намного лучше. Башня прикрыта ДЗ во всем защищаемом секторе без ослабленных зон, прожектора-постановщики помех из состава КОЭП «Штора-1» установлены над контейнерами ДЗ, а не вместо них.

Т-90С/А

На танке Т-90С и Т-90А установлена башня со сварной основой изготовленная из стальной брони средней твердости, которая существенно (на 10-15%) превосходит по противоснарядной стойкости литую броню средней твердости.

Таким образом, при одинаковой массе башня, выполненная из катаной брони, может иметь более высокую противоснарядную стойкость, чем башня из литой брони и, кроме того, в случае применения для башни катаной брони возможно дальнейшее повышение ее противоснарядной стойкости.

Толщина брони бортовых стенок – 70 мм, лобовые броневые стенки имеют толщину 65-150 мм крыша башни выполнена сварной из отдельных деталей, что снижает жесткость конструкции при фугасном воздействии. На наружной поверхности лба башни установлены V–образные блоки динамической защиты.  На танке Т-90А схема установки ДЗ аналогична Т-90, на экспортном Т-90С поставляющемся в индию схема установки ДЗ усовершенствована добавлены дополнительные блоки ДЗ, комплекс «Штора-1» не устанавливается.

            На Т-90 и Т-90А установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1 ». Комплекс предназначен для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами. Комплекс «Штора-1» интегрирован в системуц управления огнем танка Т-90. Подробнее про Бронирование современных отечественных танков >>>

Выводы:

Для любого танка важна уверенность и степень выполнения функциональных обязанностей экипажами, которая усиливаются чувством безопасности при их размещении под возможно лучшей броневой защитой.

Это приводит к отсутствию боязни пробития брони и взрывов или пожара в боевом отделении. В этом вопросе больших успехов достигли американские пропагандисты, которые выдают танк «Абрамс» как практически неуязвимый. На этом фоне успехи российской стороны весьма слабы.

Танк «Абрамс», как и другие его современники, включая Т-80 и т-90, разрабатывался в годы Холодной войны, поэтому основная защита танка распределена в передней части танка, в пределах курсового угла +35 градусов. Однако в наше время в условиях боев в городе угрозы поражения танку исходят со всех направлений. Нет смысла поражать мощную лобовую броню, эквивалентная стойкость которой от кумулятивных средств поражения первого поколения с боевыми частями моноблочного типа составляет до 800 мм, когда можно поразить танк в бортовые и кормовые части.

Сложилась ситуация, в которой дорогостоящая (до 7 миллионов долларов) боевая машина теряется в результате поражения из ручного противотанкового гранатомета, стоимость которого не превышает 200 долларов.

Еще одной проблемой было отсутствие дистанционно управляемой из под брони пулеметной установки. Но американцы все эти вопросы, в том числе усиления днища корпуса решили путем модернизации TUSK специально разработанной для современных конфликтов малой интенсивности.

«Абрамс» TUSK с комплексом ДЗ ARAT-2.

Для танка Т-90 решения находятся в виде опытных образцов и патентов, а вопрос защиты бортов от тандемных противотанковых средств не решен даже концептуально. 

С началом событий в Чеченской республике (октябрь 1994 г.) было очень много потерь боевой техники от средств ближнего боя, причины были разные, в том числе и не оснащенность комплексов динамической защиты рабочими элементами (ЭДЗ), недостаточной подготовке экипажей. На данный момент серийных мер аналогичных принятым для танка «Абрамс» для применения в специфических условиях для танков Т-90 не предложено.

`1