Постников В.М. - Методические указания по выполнению ДЗ №1 - Выбор оборудования АСОИиУ, страница 4
Описание файла
Документ из архива "Постников В.М. - Методические указания по выполнению ДЗ №1 - Выбор оборудования АСОИиУ", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "эксплуатация автоматизированных систем обработки информации и управления (асоииу)" из 8 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГТУ им. Н.Э.Баумана. Не смотря на прямую связь этого архива с МГТУ им. Н.Э.Баумана, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "книги и методические указания", в предмете "эксплуатация автоматизированных систем обработки информации и управления" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "Постников В.М. - Методические указания по выполнению ДЗ №1 - Выбор оборудования АСОИиУ"
Текст 4 страницы из документа "Постников В.М. - Методические указания по выполнению ДЗ №1 - Выбор оборудования АСОИиУ"
Следует иметь в виду, что расхождение в значениях интегрального критерия для рассматриваемых серверов составляет менее 5%.
В данном случае интегральные критерии показывают относительную эффективность функционирования сравниваемых серверов, полученную на основе анализа их паспортных технических параметров.
Задача 2 Выбор варианта оборудования с использованием
комплексного критерия
Применение комплексного критерия к выбору оборудования предусматривает последовательное выполнение следующих этапов.
Этап 1. Формирование интегральных критериев и расчет их численных значений по формулам (2.6 -2.12) для каждого варианта оборудования.
Этап 2. Попарное сравнение исходных альтернативных вариантов оборудования по всем интегральным критериям на Парето – оптимальность и исключение Парето - неоптимальных вариантов оборудования из дальнейшего рассмотрения.
Этап 3. Ранжирование сравниваемых вариантов оборудования по степени их предпочтения по каждому интегральному критерию
Составляем таблицу, в которой число строк (
) соответствует количеству используемых интегральных критериев, а число столбцов (
)– количеству сравниваемых альтернативных вариантов оборудования. Элемент таблицы (
) представляет собой ранг, который соответствует j-му варианту оборудования согласно i-му интегральному критерию.
Правило заполнения таблицы основано на использовании метода прямого ранжирования вариантов, согласно которому за первое место (наилучшее значение по рассматриваемому критерию) даем один балл, за второе место – два балла и т. д.
Этап 4. Расчет значения комплексного критерия для каждого варианта сравниваемого оборудования, т.е. вычисление суммарного ранга оборудования. Суммарный ранг (
) 
-го сравниваемого варианта оборудования определяем по формуле (13), используя критерий Бордо.
(13)
Где - количество интегральных критериев, по которым сравнивают варианты оборудования.
- ранг (место), который имеет j- ый вариант оборудования по i-му интегральному критерию, 
Этап 5. Ранжирование вариантов оборудования согласно комплексному критерию, при этом наилучшим вариантом выбора оборудования является вариант (
), для которого выполняется следующее условие
(14)
Пример. Результаты сравнения трех вариантов серверов по пяти интегральным критериям приведены в табл. 7. Выберите наилучший вариант сервера из числа сравниваемых, используя критерий Бордо.
Таблица .7
| Интегральный критерий | Значение критерия для варианта сервера | ||
| В1 | В2 | В3 | |
| Взвешенная сумма показателей сравнения | 0,92 | 0,90 | 0,88 |
| Взвешенное произведение показателей сравнения | 0,14 | 0,12 | 0,10 |
| Мера близости показателей сравнения к идеальному значению | 0,60 | 0,65 | 0,68 |
| Максиминная свертка или гарантированный результат | 0,55 | 0,50 | 0,60 |
| Сумма рангов варианта сервера по набору локальных критериев по методу Бордо | 11 | 9 | 10 |
Решение. На основании данных, приведенных в табл. 7, составляем таблицу рангов сравниваемых вариантов серверов (табл. 8 ), используя приведенное ранее, и описанное в этапе 3, правило ее заполнения.
Таблица .8
| Интегральный критерий | Ранг критерия для варианта сравниваемого сервера | ||
| В1 | В2 | В3 | |
| Взвешенная сумма показателей сравнения | 1 | 2 | 3 |
| Взвешенное произведение показателей сравнения | 1 | 2 | 3 |
| Мера близости показателей сравнения к идеальному значению | 1 | 2 | 3 |
| Максиминная свертка или гарантированный результат | 2 | 3 | 1 |
| Ранг варианта оборудования по набору локальных критериев по методу Бордо | 3 | 1 | 2 |
| Сумма рангов варианта сервера по набору интегральных критериев |
|
|
|
Значения комплексного критерия для сравниваемых вариантов сервера вычислены по формуле (13) и приведены в последней строке табл. 8. Ранжирование вариантов серверов, проведенное согласно значения комплексного критерия, показывает, что варианты сравниваемых серверов следует расположить в следующем порядке 
, при этом вариант сервера 
, для которого выполняется условие (14) является наилучшим из сравниваемых.
Задача 3. Выбор варианта модернизации сервера с использованием технико-эксплуатационных критериев.
При выборе варианта модернизации сервера с использованием технико-эксплуатационных критериев используют следующие критерии:
- критерий интегральной технико-эксплуатационной оценки сервера;
- критерий технико-эксплуатационной оценки конкурентоспособности сервера.
3.1 Выбор варианта модернизации сервера на основе критерия
интегральной технико-эксплуатационной оценки
Данный подход предусматривает выполнение следующих этапов.
На первом этапе рассчитываем планируемый годовой полезный эффект. (
) 
от будущей эксплуатации каждого j-го варианта модернизации сервера (например, количество выполненных транзакций) с учетом возможных простоев из-за отказов, сбоев и профилактики, при этом - количество рассматриваемых вариантов модернизации оборудования.
На втором этапе определяем интегральный показатель качества (
) для каждого j-го альтернативного варианта модернизации сервера по формуле:
(15)
Где 
- полные годовые затраты на реализацию альтернативного варианта, включающие амортизационные расходы, полные эксплуатационные расходы, заработанную плату и т.д.
На третьем этапе рассчитываем интегральный показатель качества ( 
) исходного (базового) варианта сервера, т.е. варианта, находящегося в эксплуатации по формуле 
(16)
Где 
- годовой полезный эффект от эксплуатации базового варианта сервера
- полные годовые затраты, включая и амортизационные расходы на
эксплуатацию базового варианта сервера.
На четвертом этапе определяем уровень качества (
) каждого j-го варианта модернизации сервера, по сравнению с базовым вариантом, по формуле: 
(17)
На пятом этапе по показателю уровень качества определяем наилучший вариант модернизации сервера ( ), среди сравниваемых вариантов, включая и исходный вариант, по формуле:
(18)
При этом значение 
обязательно должно быть больше единицы, поскольку технико-экономическая оценка эффективности функционирования сервера должна постоянно улучшаться.
3.2 Выбор варианта модернизации сервера на основе критерия
технико-эксплуатационной оценки конкурентоспособности
Данный подход предусматривает выполнение следующих этапов.
На первом этапе рассчитываем технико-эксплуатационный показатель конкурентоспособности (
) i- го локального критерия для каждого j-го варианта модернизации сервера по сравнению с исходным вариантом по формуле
(19)
Где 
- значение технико-эксплуатационного показателя i- локального критерия j- варианта модернизации сервера;
- значение технико-эксплуатационного показателя i- локального критерия исходного ( базового, т. е. эксплуатируемого) варианта сервера.
На втором этапе рассчитываем общий показатель конкурентоспособности (
) для каждого j-го варианта модернизации сервера по формуле
(20)
Где 
- коэффициент важности i- локального критерия, который можно определить согласно подходу, описанному в пп 2.1 методом базового критерия.
- количество показателей (локальных критериев), которые учитывают при оценке конкурентоспособности сервера.
На третьем этапе рассчитываем показатель экономической эффективности (
) j-го варианта модернизации сервера по сравнению с исходным вариантом по формуле
(21)
Где - полные годовые затраты на реализацию альтернативного варианта, включающие амортизационные расходы сервера, полные эксплуатационные расходы, заработанную плату и т.д.
- полные годовые затраты исходного варианта, включающие амортизационные расходы сервера, полные эксплуатационные расходы, заработанную плату и т.д.
На четвертом этапе рассчитываем 
- интегральный показатель относительной технико-экономической эффективности конкурентоспособности -го альтернативного варианта модернизации сервера, по сравнению с исходным, по формуле:
(22)
На пятом этапе выбираем - ый вариант модернизации сервера, для которого интегральный коэффициент конкурентоспособности принимает максимальное значение
.
(2.23)
