Постников В.М. - Методические указания по выполнению ДЗ №1 - Выбор оборудования АСОИиУ, страница 2

(7)

Для нормализации критериев типа «чем больше, тем хуже» (например, габариты, масса, стоимость и т. д.) коэффициент нормализации определяют из выражения

(8)

где — значение i-го локального критерия, соответствующее максимальному значению среди сравниваемых вариантов решения;  — значение i-го локального критерия, соответствующее минимальному значению среди сравниваемых вариантов решения.

Критерий 2 — взвешенное произведение показателей сравнения оборудования:

(9)

Критерий 3 — мера близости показателей сравниваемых вариантов оборудования к идеальному варианту:

(10)

Критерий 4 — максиминная свертка или гарантированный результат:

(11)

Критерий 5 — прямое ранжирование вариантов оборудования по набору показателей сравнения (локальных критериев) по методу Бордо:

(12)

где — ранг (место), который имеет j-й вариант по i-му показателю, при этом за первое место дается один балл, за второе — два балла и т. д. Лучшим считают вариант k, при котором сумма рангов показателей сравнения является наименьшей.

При наличии качественных показателей сравнения необходимо использовать вербально-числовые шкалы, позволяющие осуществлять перевод качественных значений в количественные. Типовая вербально-числовая шкала имеет вид:

Отлично ....................................1,0

Очень хорошо 0,9

Хорошо 0,8

Удовлетворительно 0,6

Посредственно 0,4

Плохо 0,2

Комплексный критерий можно формировать на основе любого подхода, который используют для получения интегрального критерия. В практической работе наиболее часто применяют метод Бордо.

Пояснения и примеры решения задач домашнего задания

Задача 1. Выбор варианта оборудования с использованием

интегрального критерия

Применение интегрального критерия к выбору оборудования АСОИиУ предусматривает последовательное выполнение следующих этапов.

Этап 1 Формирование локальных критериев и попарное сравнение исходных альтернативных вариантов оборудования по этим критериям на Парето – оптимальность, Исключение Парето неоптимальных вариантов оборудования из дальнейшего рассмотрения.

Этап 2.Перевод исходных значений локальных критериев (показателей сравнения оборудования) в нормированные значения. Для перевода качественных значений показателей сравнения в нормированные значения необходимо использование вербально – числовой шкалы.

Этап 3. Расчет коэффициентов важности для локальных критериев исходных альтернативных вариантов выбора оборудования.

Этап 4. Расчет численного значения интегрального критерия.

Этап 5. Ранжирование сравниваемых вариантов оборудования по степени их предпочтения на основе численного значения интегрального критерия.

Рассмотрим выбор оборудования с использованием интегрального критерия на двух примерах.

Пример 1. Проведите сравнение и ранжирование пяти вариантов точек доступа беспроводной сети по пяти локальным критериям, используя в качестве интегрального критерия взвешенную сумму показателей сравнения.

Точки доступа с кодовыми наименованиями В1—В5 следует сравнить по трем количественным параметрам (средняя реальная производительность, радиус действия и стоимость) и двум качественным параметрам (функциональные возможности и средства обеспечения безопасности). Все параметры, по которым осуществляется сравнение точек доступа, имеют одинаковый коэффициент важности, равный 0,2.

Функциональные возможности точек доступа учитывают наличие режима «Мастер установки», полноту документации «Руководство по установке» и наличие функции «Диагностика точки доступа».

Средства обеспечения безопасности учитывают наличие алгоритмов шифрования, наличие режима работы «Разрешение доступа по расписанию» и аутентификацию RADIUS. Исходные данные сравниваемых вариантов точек доступа даны в табл.1.

Таблица .1

Решение. В табл.2 приведены результаты попарного сравнения вариантов с целью отбора среди них Парето - оптимальных вариантов по алгоритму, описанному в теоретической части.

Таблица 2

Анализ данных, приведенных в табл.2 показывает, что вариант В4 ни по одному показателю не превосходит вариант В1, а вариант В5 ни по одному показателю не превосходит варианты В2 и В3. Поэтому варианты В4 и В5 можно исключить из дальнейшего рассмотрения. Таким образом, задача упрощается и необходимо сравнить только три варианта (В1, В2 и В3) по пяти параметрам и выбрать среди них наилучший вариант.

Для перевода качественных параметров в количественные используем вербально-числовую шкалу, приведенную ранее.

Используя выражения (7) и (8), преобразуем значения, приведенные в табл.1, в нормированные значения. Получим коэффициенты нормализации показателей сравнения исходных вариантов, приведенные в табл. 3.

Таблица .3

Оценка интегрального критерия по выражению (6) приведена в последнем столбце табл. 3. Анализ полученных результатов позволяет представить ранжирование сравниваемых вариантов точек доступа по степени их предпочтительности в виде , при этом, согласно выражения (6), вариант В1 — наилучший вариант.

Пример 2. Проведите сравнение и ранжирование трех вариантов серверов рабочих групп по двадцати локальным критериям, используя в качестве интегрального критерия взвешенную сумму показателей сравнения.

Процессоры серверов рабочей группы построены на основе технологии Intel Core третьего поколения и относятся к семейству Ivy Bridge , которое изготавливается по 22-нм техпроцессу. Процессоры являются полностью разблокированными, поэтому их базовая тактовая частота в принципе может быть увеличена до допустимой частоты разгона путем изменения коэффициента умножения опорной частоты тактового генератора

В процессорах используется шина QuickPath Interconnect (QPI) , которая осуществляет связь между процессорами, ядрами и северным мостом материнской платы и заменила шину Front Side Bus (FSB). Шина QPI состоит из пары односторонних каналов. Для рассматриваемых серверов пропускная способность одного канала составляет 4,8 или 6,4 миллиарда передач в секунду. Одна передача содержит два байта полезной нагрузки, поэтому теоретическая пропускная способность одного канала составляет 9,6 или 12,8 Гбайт/с, а суммарная пропускная способность шины соответственно 19,2 или 25,6 Гбайт/с.

Задержка при случайном доступе к Кэш 1, Кэш 2 и Кэш 3 соответственно составляет 4, 16 и 36 тактов процессора Передача данных между ядром процессора и Кэш 1, а также между Кэш 1 и Кэш 2 осуществляется по 32 байта, а между Кэш 2 и Кэш 3 по 16 байт. Тактовая частота шины процессор-Кэш 1 равна тактовой частоте процессора, а тактовая частота шин Кэш 1 – Кэш 2 и Кэш 2 – Кэш 3 равна половине тактовой частоты процессора.

Задержка доступа к оперативной памяти (ОП) при случайном доступе к ней составляет пять тактов ОП , а пропускная способность ОП ( ) определяется по формуле