Содержание

Введение 2

Спасение науки в политизации 3

Государственная научно-техническая политика 7

Государственный сектор науки 9

Управление наукой 10

Выводы 11

Введение

На сегодняшний день проблема связи политики и науки встала довольно остро. С одной стороны наука нужна политикам, но с другой стороны, что считается за науку у политиков, а что нет? Проблема в том, что науку можно разделить на фундаментальную и прикладную. С одной стороны учёные занимаются исследованиями, которые не несут никакой выгоды для человечества, например поиски тёмной материи с помощью невероятно тяжёлых экспериментов. С другой стороны – создание новых гаджетов, лаков для волос и пен для бритья тоже является наукой. Далее мы попробуем разобраться в связи политики с наукой.

Спасение науки в политизации

Сегодня, когда говорят о проблемах российской науки, то в первой и главной проблемой называют отсутствие финансирования. И это требование будет главным на предстоящих акциях протеста работников науки. Требование необходимое, но недостаточное. Как хорошо было недавно сказано в украинской газете "Рабочий класс": "да, при социализме денег на науку не жалели. Но главное все-таки было не в деньгах, а в социализме". Деидеологизация науки неизбежно ведет к ее кризису. Можно даже привести конкретный пример, как это происходило. В разгар перестройки, в 1990 году, в номере 3 журнала "Огонек", который тогда был главным рупором антисоветизма, была опубликована статья о проблемах тогда еще советской ядерной физики. Статья, естественно, была написана в духе пещерного антикоммунизма, но ряд интересных наблюдений там есть. Вначале много рассказывается о том, что в 1960-80-е годы в ядерных институтах Обнинска было разоблачено множество диссидентов, которые корешились с Сахаровым. Далее констатируется такой факт: "Мало-помалу научная деятельность в НИИ заменялась ее имитацией" (было сие еще в советское время). Выход из ситуации автор предлагал такой: во-первых, хозрасчет (с высоты сегодняшней ситуации это даже не смешно), во-вторых, "освободить институты от идеологического давления". [1]

С последней идеей надо разобраться поподробнее. Почему Сахаров стал диссидентом и среди ученых нашлось много его последователей? Потому что они и раньше-то были весьма слабы в политике, однако в 1940-1960-е годы у науки были государственные, "идеологизированные" задания - сначала ядерный и космический проекты, потом, в 1960-е - программа строительства коммунизма (вспомните хотя бы известный фильм "Девять дней одного года"). Однако по мере перерождения КПСС прогрессивных политических целей никто не ставил, новых задач не было, идеологическая составляющая ослабла - и начались и "имитиация", и диссиденты. Средством для выхода из кризиса была не деидеологизация науки, а как раз наоборот. Сегодняшняя практика это показала.

Есть в упомянутой статье в антисоветском "Огоньке" и такое замечание: "поче му наука на Западе делается в маленьких научных городках - Беркли, Оксфорде, Кембридже - а у нас нет?". Фраза эта, конечно, лживая - антисоветчики умолчали, что, например, как раз вплоть до конца 1980-х годов у нас в таком "маленьком научном городке" - в Дубне регулярно делались открытия мирового уровня - там были синтезированы искусственные химические элементы до 110-го включительно. Но эта фраза натолкнула на важную мысль: наши современные ученые, даже если сделают какое-то сенсационное открытие, то совершенно не умеют его пиарить, в результате чего их забивают иностранные "коллеги". Так было еще во времена открытия радио (общеизвестно, что радио изобрел Попов в 1895 году, однако за пределами экс-СССР все считают, что радио изобрел Маркони в 1896-м), так происходит и сейчас (о чем подробно рассказывалось в статье "Второй ядерный проект"). Для того, чтобы заставить "западных пратнеров" с нами считаться, для этого нужно не что иное, как определенные политические решения. А эти политические решения могут быть только коммунистического характера - об этом говорит и история, и современность.

Причем медлить с такими политическими решениями нельзя. Та же ядерная наука сегодня за счет запаса прочности, оставшегося с советских времен, може просущестовать еще 2-3 года. Если за это время не произойдет поворота на путь к социализму, то все - полный развал российского ядерного щита и добро пожаловать, господа американские оккупанты. Вот к чему может привести стремление быть "вне политики".

Обсуждая взаимосвязь науки и власти, ученые отмечают, что и сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля. М. Фуко, пытаясь выяснить взаимосвязь между властью и знанием, проанализировал науку как форму власти и обосновал идею «знание — власть». [1]

Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства, тем не менее жесткий диктат власти неприемлем.

Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особенно остра. В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками, преследовались, многие ведущие ученые были репрессированы. Для развития науки важны свобода научного поиска, некоторый либерализм, определенная дистанцированность от властных указаний. Наука не может быть близка тотальной идеологии. Споры, дискуссии, полярные мнения, критичность являются питательной почвой науки, но они не допускаются тоталитарной идеологией. Тоталитарные режимы всегда приводили к деформации науки.

Примечательный пример из истории науки, показывающий ее принципиальную критичность и альтернативность, публикация в 1925 г. работы К.А. Тимирязева «Экспериментальное опровержение теории относительности», а в 1928 г. — книги СИ. Вавилова «Экспериментальные основания теории относительности». Такое противоборство мнений для науки нормально, оно способствует обоснованию подлинного авторитета того или иного научного открытия. [1] Маргинальные, оппозиционные тенденции свидетельствуют 6 здоровом развитии науки, о том, что она по природе своей не является догмой. А вот запреты и санкции — это чуждая для науки территория. Для ученого важна свобода. Эту идею особенно подчеркивал творец теории относительности Л. Эйнштейн: свобода разума заключается в независимости мышления от ограничений, налагаемых авторитетами и социальными предрассудками, а также от шаблонных рассуждений и привычек.

Вместе с тем в практике институционализированной науки сфера власти ответственна за принятие решений о развитии того или иного направления или проекта. Власть предстает как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять или распоряжаться действиями других людей или структур. Следует отметить особую форму организации научного труда по закрытому принципу. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строились ученые городки. Эта тенденция была свойственна Советскому Союзу, сейчас по такому принципу работает ряд японских компаний и компания «Microsoft». Это свидетельствует о тенденциях локализации и изоляции науки от общего фона социокультурных ориентации.

Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики. В России дело обстоит иначе: власть обеспечивает ученым крайне скромное содержание, а ученые получают возможность не нести никакой ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, так же как неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. [1] Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетны сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Государственная научно-техническая политика

Государственно научно-техническая политика – система мероприятий, планируемых и осуществляемых органами государственного управления в соответствии с их иерархиёй для обеспечения оптимальных условий динамичного, эффективного и экологически безопасного развития научно-технического потенциала страны (региона, области, округа и т. п.). [2]

Государство выступает по отношению к сфере науки и техники в следующих основных функциях:

1) как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования науки в обществе в целом и конкретные нормы регулирования его научно-технического сегмента;

2) как крупный заказчик и потребитель новой технологической продукции, в том числе единичной и уникальной (например, крупные ускорители элементарных частиц, радио или оптические телескопы, суперкомпьютеры и т. п.);

3) как координатор совместной деятельности всех секторов науки, направленной на развитие научно-технического потенциала в целом, на повышение конкурентоспособности национальной науки на мировой арене;

4) как политическая сила, определяющая отношение всего общества к проблемам науки и техники.

Лишь одна из перечисленных функций государства – законотворческая – присуща только ему. Во всех остальных случаях государство выступает как одно из действующих лиц наряду с частными фирмами и корпорациями, различными фондами, общественными организациями и политическими партиями.

Цели государственной научно-технической политики: [3]

• Обеспечение и поддержка прогрессивных структурных преобразований в сфере материального производства, увеличение его эффективности и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции;

• Рациональное размещение, развитие и эффективное использование научно-технического потенциала;

• Укрепление обороноспособности страны и обеспечение безопасности личности, общества и государства в целом;

• Повышение вклада науки и техники в развитие экономики страны;

• Укрепление взаимосвязи образования и науки;

• Реализация важнейших социальных приоритетов и задач;

• Улучшение экологической обстановки в стране;

• Обеспечение защиты информационных ресурсов.

Принципы государственной научно-технической политики: [3]

• Признание науки социально значимой отраслью экономики страны, которая определяет уровень развития производительных сил государства;

• Поддержка предпринимательства и конкуренции в научно-технической сфере;

• Обеспечение гласности при выборе основных направлений развития науки и техники, исполнение которых реализовывается на конкурсной основе;

• Интеграция, усиление взаимосвязей научной, научно-технической и образовательной деятельности;

• Гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований;

• Стимулирование инновационной, научной и научно-технической деятельности посредством системы экономических и других льгот;

• Развитие инновационной, научной и научно-технической деятельности через создание системы государственных научных центров и иных структур;

• Развитие регионального, а также международного научного и научно-технического сотрудничества России.