Сопоставьте точки зрения Ф. Броделя, П.Н. Милюкова, Р. Пайпса, представленные в конце 2 и 3 разделов. Ответьте на вопрос, можно ли считать централизацию Руси только результатом монгольского влияния? Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос об особенностях становления российского централизованного государств

Документальные материалы

1. Венецианец Амброджо Контарини о Москве и Московии

Город Москва расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок, так и остальной город. Через него протекает река, называемая Моско. На одной стороне ее находится замок и часть города, на другой - остальная часть города. На реке много мостов...

Это столица, т.е. место пребывания самого великого князя. Вокруг города большие леса, их ведь вообще очень много в стране. Край чрезвычайно богат всякими хлебными злаками...

Страна эта отличается невероятными морозами, так что люди по девять месяцев в году сидят в домах; однако зимой приходится запасать продовольствие на лето: ввиду больших снегов люди делают себе сани, которые легко тащит одна лошадь, перевозя таким образом любые грузы.

Летом же - ужасная грязь из-за таяния снегов, и к тому же крайне трудно ездить по громадным лесам, где невозможно проложить хорошие дороги. ...

Русские очень красивы, как мужчины, так и женщины, но вообще это народ грубый.

У них есть свой папа (московский митрополит, - сост.), как глава церкви их толка, нашего же они не признают и считают, что мы все погибшие люди.

...Их жизнь протекает следующим образом: утром они стоят на базарах примерно до полудня, потом отправляются в таверны есть и пить; после этого времени уже невозможно привлечь их к какому-либо делу.

В город в течение всей зимы собирается множество купцов как из Германии, так и из Польши. Они покупают исключительно меха - соболей, лисиц, горностаев, белок и иных рысей. ... Меха скопляются в большом количестве также в городе, называемом Новгород, земля которого граничит почти что с Фландрией и с Верхней Германией (Тевтонским орденом, - сост.); от Московии Новгород отстоит на восемь дней пути. Этот город управляется как коммуна, но подчинен здешнему (московскому, - сост.) великому князю и платит ему дань ежегодно.

( Цит. по: Россия XV-XVII вв. Глазами иностранцев.

Л.1986.- С.22-23.)

2.Послание архиепископа Ростовского Вассиана Ивану III Васильевичу с призывом дать отпор Ахматхану (1480)

Ныне слышим, что басурманин Ахмат уже приближается и христианство губит; ты перед ним смиряешься, молишь о мире, посылаешь к нему, а он гневом дышит, твоего моления не слушает, хочет до конца разорить христианство. Не унывай, но возверзи на господа печаль твою, и той тя пропитает. Дошел до нас слух, что прежние твои развратники не перестают шептать тебе в ухо льстивые слова, советуют не противиться супостатам, но отпустить и предать на расхищение волкам словесное стадо Христовых овец. Молюсь твоей державе, не слушай их советов... Не слушай, государь, этих людей, хотящих честь твою преложить в бесчестие и славу твою в бесславие, хотящих, чтобы ты сделался беглецом и назывался предателем христианским; выйди навстречу безбожному языку агарянскому, поревнуй прародителям твоим великим князьям, которые не только Русскую землю обороняли от поганых, но и чужие страны брали под себя: говорю об Игоре, Святославе, Владимире, бравших дань на царях греческих (с византийских императоров-сост.), о Владимире Мономахе, который бился с окаянными половцами за Русскую землю, и о других многих. О которых ты лучше моего знаешь. А достохвальный великий князь Димитрий, твой прародитель, какое мужество и храбрость показал за Доном над теми же сыроядцами окаянными (золотоордынцами. - сост.)!.. Но, быть может, ты опять скажешь, что мы находимся под клятвою прародительскою не поднимать рук на хана, то послушай: если клятва дана по нужде, то нам повелено разрешать от нее, и мы прощаем и разрешаем, благословляем тебя идти на Ахмата не как на царя, но как на разбойника, хищника, богоборца; лучше, солгавши, получить жизнь, чем, соблюдая клятву, погибнуть, т.е. пустить татар в землю на разрушение и истребление всему христианству, на запустение и осквернение святых церквей и уподобиться окаянному Ироду, который погиб, не желая преступить клятвы. Какой пророк, какой апостол или святитель научил тебя, великого русских стран христианского царя, повиноваться этому богостыдному, оскверненному, самозванному царю?

( Цит. по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 книгах. Кн. III (тт. 5, 6). -М., 1960.- С. 79-81. )

3. Из обличения опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля

.. С тех пор как солнце на небесах сияет, не было слышно, чтобы благочестивые цари возмущали так свою державу. Мы здесь приносим бескровную жертву (богослужение, - сост.), а ты проливаешь христианскую кровь твоих верных подданных. Доколе в Русской земле будет господствовать беззаконие? У всех народов, и у татар, и у язычников, есть закон и правда, только на Руси ее нет. Во всем свете есть защита от злых и милосердие, только на Руси не милуют невинных и праведных людей. Опомнись: хотя Бог и возвысил тебя в этом мире, но ты смертный человек. Взыщется от рук твоих невинная кровь. Если будут молчать живые души, то камения возопиют под твоими ногами и принесут тебе суд».

( Цит. по: Костомаров Н.И. Русская история.., С. 301.)

4. Иностранцы о Московском государстве

и московитах в середине XVI в.

…Воля Великого князя для всех закон... По большей части, начальниками над гражданами поставляются Бояре, которые свирепствуют над несчастным простым народом с величайшей жесткостью и очень часто за самые легкие проступки бьют батогами, бросают в темницы или наказывают денежными пенями...

Народ Московский по природе горд и надменен; так как своего Князя они предпочитают всем Государям, то и себя также считают выше всех других народов. Нередко, преступая пределы истины, чрезвычайно превозносят все свое, и этим хвастовством и тщеславием думают придать много достоинства своему Князю .

Принц Д. Начало и возвышение Московии. -М.,1887.- С. 65,67-68.

...что относилось к почитанию Бога, он (московский царь, - сост.) перенес на прославление себя самого.

... никто из московитов обычно не ездит в другие страны, если его не пошлют. Не разрешается даже иметь кораблей, чтобы (кто-либо, - сост.) не сбежал таким путем, и наконец считается, что слишком тесным общением с иностранцами можно принести какой-либо вред князю...

Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство.

( Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в.

Кн.2. -М., 1983.- С.23.25.

5. Иностранные авторы о положении крепостных крестьян, о холопстве во второй половине XVI в.

Поселяне шесть дней в неделю работают на своего господина, а седьмой день предоставляется им для собственной работы. Они имеют несколько собственных, назначенных им их господами полей и лугов, которыми они и живут; все остальное принадлежит господам. Кроме того, положение их весьма плачевно и потому, что их имущество предоставлено хищению знатных лиц и воинов, которые в знак презрения называют их крестьянами (Christiani) или черными людишками.

Как бы ни был беден знатный человек, он все же считает для себя позорным и бесчестным работать собственноручно.

( Гербенштейн. Записки о Московских делах.

СПБ., 1866.- С. 85-86.)

«Положение... крестьян самое жалкое: их принуждают платить по несколько денег каждую неделю Великому князю и своим господам... отказывая себе во всем, они... вместе с женами и детьми, довольствуются черным хлебом, живут очень бедно одеваются в толстейшее сукно и сами себе делают обувь из древесной коры (лапти), чтобы только не нуждаться в работе сапожников. Итак, находясь в таком рабстве, они заботятся только о том, чтобы прожить настоящий день, не прилагая большого старания к обработке полей; для их бороньбы сколачиваются сучья и ими разбивают комья».

(Принц Д. Начало и возвышение...- С. 71-72.)

6. Ф. Бродель. Время мира

Ферман Бродель - известный французкий историк. Эта книга написана в 1979 г.

Желая того или нет, но Россия выбрала скорее восток, чем запад. В России государство стояло, как утёс среди моря. Всё замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали прежде царю, а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам. Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташём, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и кофе. Зерновой рынок хорошо функционировал в национальном масштабе, но на экспорт зерна требовалось разрешение царя.

Правда, что касалось дел государственных, то каждый наживался за их счёт в своё удовольствие. Контрабандная торговля была нескончаемой. Но контрабанда, воровство, неповиновение закону не были исключительно уделом России, и, каким бы ни был их вес, они не ограничивали решающим образом царский произвол. Здесь мы оказываемся за пределами политического климата Запада. Доказательство тому - организация гостей, крупных купцов, которых, как и в других странах, торговля вела к богатству, но которые были поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать - состоявших на царской службе, наделённых одновременно и громадными привилегиями, и громадной ответственностью. На них поочерёдно возлагались сбор налогов, управление астраханской или архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих задач они отвечали собственной головой и своим имуществом. Зато их состояния бывали порой колоссальными. Но функции гостей сойдут на нет с возвращением Петра Великого. Ревнивая и предусмотрительная царская власть в конечном счёте сохранила самостоятельную торговую жизнь, которая охватывала всю территорию и участвовала в её экономическом развитии.

Причины закрепощения крестьян

В России главным действующим лицом было государство. Всё зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории. Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своём распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях. Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в избытке сверх всякой меры.

И именно это было причиной, которая в конечном счёте навязала крепостничество и будет его отягощать. Царь усмирил своё дворянство. Но дворянству этому надо жить. Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоёванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить государству.

( Цит. по Хачатурян В.М. Указ.соч.-С.284-285.)

7. Н.М. Карамзин об Иване Грозном

Н.М. Карамзин (1766-1826), по словам А.С. Пушкина, “Первый историк и последний летописец”. Писатель, историк. Главное творение его жизни – “История государства Российского”.

Почетный член Петербургской Академии наук. Н.М. Карамзин однозначно оценивает деятельность Грозного: герой в первый период своего царствования и тиран во второй.

Юное, пылкое сердце его хотело открыть себя перед лицом России…

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 561)

Приступим к описанию ужасной перемены в душе царя и судьбе царства… Вероятно ли, чтобы государь любимый, обожаемый мог с такой высоты блага, счастья, славы повергнуться в бездну ужасов тиранства…? Несчастные следствия Иоановой болезни… изготовили перемену.

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 563-564)

Москва устала от страха, кровь лилася; в темницах, в монастырях стонали жертвы…

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 572)

Таков был царь, таковы были подданные! Ему ли, им ли должны мы наиболее удивляться? Если он не всех превзошел в мучительстве, то они превзошли всех в терпении…

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 60)

… Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились; но имя Иоанново блистало на судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских; Доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь… История злопамятнее народа!

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 646)

8. С.М. Соловьев об Иване Грозном

Для С.М. Соловьева время правления Ивана IV – время окончательной победы государственных отношений, при этом опричнина была последним, решающим ударом по родовым отношениям, носителем которых выступало боярство.

…Характер, способ действий Иоанновых исторически объясняются борьбою старого с новым…

…Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по характеру своему способный приступить немедленно к их решению…

(Соловьев С.М. История России с древнейших времен – М.1989 – кн.III. т.6 –С.684,688 )

ТЕМА 4.

РОССИЯ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ. «СМУТНОЕ ВРЕМЯ» МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Теоретическое изучение

В процессе самостоятельного изучения этой темы рассмотрите следующие вопросы:

4.1.Возникновение нового уклада. Первые буржуазные революции на Западе и их социально-политические последствия.

4.2.Причины и итоги Смутного времени в России.