157802 (Особенности Я-концепции как фактор формирования аддиктивного поведения), страница 4

На втором этапе опрашивались 38 человек из тех, кто участвовал в первом этапе, среди них - 15 аддиктов и 23 неаддикта, они выполняли тест личностных конструктов Дж. Келли.

В результате проведения исследования получены данные для валидизации опросника на представление об Идеальном Я по 49 испытуемым. Для решения остальных задач исследования (см. программу) сформированы две группы: 15 человек - группа аддиктов, 18 человек - группа неаддиктов, результаты будут проанализированы по группам.

2.3. ОБСУЖДЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.

В части 1.3 первой главы мы вводили аналогию между компонентами рефлексивного Я - представлениями индивида о себе и содержанием факторов семантического пространства, поэтому теперь допустимо трактовать содержание выделенных факторов как ключевые компоненты Я концепции - представлений индивида о себе.

1) Интерпретация факторов.

(Метод "Главные компоненты после варимакс ранжированные".)

1-й фактор.

У аддиктов - "привлекательность, жизнелюбие" , у неаддиктов - " социальная успешность" . В этом соотношении есть сходство с ситуацией межгруппового оценивания, когда менее успешная, проигравшая в межгрупповом соревновании группа (точнее, ее члены) склонна приписывать своей группе доброту, трудолюбие и другие социально одобряемые качества ("хорошесть"), а чужой группе - успешность.

В данной работе мы имеем дело с категоризацией испытуемыми себя и других людей, и тот факт, что для испытуемых разных групп (аддиктов и неаддиктов) самым важным основанием классификации (находятся на первом месте) являются факторы, сильно отличные по своему содержанию, представляет большой интерес.

2-й фактор.

Аддикты: отрицательный полюс - "социальная (в большей степени деловая) успешность" . Неаддикты: "обеспеченность, энергичность, жизнелюбие" . Второй фактор у аддиктов содержательно сходен с первым фактором у неаддиктов, но у неаддиктов он имеет вес 17.442 (1-й по значимости), а у аддиктов 4.573 (2-й). Соответственно, его значимость для неаддиктов почти в 4 раза выше, чем для аддиктов.

Необходимо отметить, что второй фактор у неаддиктов не совпадает по содержанию с первым фактором аддиктов, в них присутствует общий компонент интерпретированный как "жизнелюбие", но остальные компоненты факторов являются скорее продолжением оппозиции межгруппового сравнения - "привлекательность" у аддиктов и "обеспеченность", "энергичность" - у неаддиктов. Можно интерпретировать первый фактор аддиктов как " привлекательность, дружелюбность" в сравнении с "активной и успешной жизненной позицией" - как можно трактовать второй фактор неаддиктов.

3-й фактор.

Аддикты: "опытность, понимание" . Неаддикты: "авторитетность, привлекательность, понимание".

Интересно, что у аддиктов понимание связывается с наличием опыта, тогда как у неаддиктов - с авторитетом, солидностью, успешностью в общении.

4-й фактор.

Аддикты: отрицательный полюс -" самопринятие" - фактор присутствует только у аддиктов , является свидетельством высокой значимости данного основания категоризации (единственный компонент в факторе -"любящий себя", - имеющий значимый вес (-.694) - треть от суммарного веса фактора).

Неаддикты: отрицательный полюс - "легкость в общении" (больше половины суммарного веса (-.503).

5-й фактор (только у аддиктов).

"Саморазвитие".

Очень интересен факт появления такого фактора именно в группе аддиктов (по отношению к задачам исследования), для его интерпретации необходим дальнейший анализ.

2) Сравнение значимости компонентов по группам. Классификация качеств.

( Метод "Главные компоненты ранжированные".)

Анализ тех конструктов, вес которых значимо различается у испытуемых двух групп позволяет разбить их на два типа: коммуникативные и деловые качества. Данное разделение вводится для удобства анализа, так как прослеживается в полученных данных, оно не является строго теоретически обоснованным, основывается на знании автором специфики подросткового возраста. В классификации качеств (конструктов) на два типа по данным исследования может присутствовать субъективизм автора, а также отнесение качества к типу с учетом логики данных. Можно считать данную классификацию условной, введенной в ходе пилотажного исследования, для дальнейшего использования требующей экспертной оценки.

Сопоставление данных показывает, что у испытуемых -аддиктов по сравнению с испытуемыми неддиктами большей силой признака, и, соответственно, более значимыми основаниями категоризации из коммуникативных качеств обладают конструкты "много друзей" и "остроумный". А такие конструкты, как справедливый, уверенный в себе, развивающий себя, самостоятельный, обаятельный, отзывчивый, искренний, красивый, добрый, веселый оказываются субъективно менее значимыми основаниями категоризации у испытуемых -аддиктов по сравнению с испытуемыми -неаддиктами.

На основе этого можно предположить, что аддикты придают большее значение "результатам", "показателям", "индикаторам" успешности в общении (иметь много друзей и быть остроумным) и меньшее значение "факторам", "основаниям", "составляющим" коммуникативной компетентности (уверенность в себе, справедливость, саморазвитие, самостоятельность, отзывчивость, искренность, доброта и т.п.), по сравнению с неаддиктами. Эту тенденцию можно обозначить как ориентацию на результат в коммуникативной активности.

Среди деловых качеств для аддиктов более значимыми основаниями категоризации, по сравнению с неаддиктами, являются конструкты (признаки) эрудированный, аккуратный, усердный, а менее значимыми - профессионал, материально обеспеченный, уважаемый, серьезный. Относительно деловых качеств у аддиктов проявляется тенденция придания большей значимости основаниям (эрудированность, усердие), которые способствуют успеху в деловой активности, и меньшей - результатам, показателям, эффектам, атрибутам деловой успешности - профессионал, обеспеченный, уважаемый, отличающая их от неаддиктов.

3) По результатам (Метод "Главные компоненты проекции ранжированные")у аддиктов Идеальное Я является намного более значимым основанием категоризации, чем Возможное Я (вес:.861 и .521 соответственно), по сравнению с соотношением данных компонентов у неаддиктов (вес: .784 и . 701).

У аддиктов Идеальное Я находится в группе (по перцептуальной силе признака) качеств "переоцениваемых" (по сравнению с неаддиктами), большинство из которых является деловыми. Идеальное Я обладает очень высокой значимостью у аддиктов (.861) - 5-й компонент по степени значимости из 45 (- см. приложение), тогда как для неаддиктов компонент Идеальное Я обладает скорее средней значимостью (.784) - 18-й компонент из 45.

Возможное Я имеет низкую значимость для аддиктов (.521) - 30-й компонент из 45, кроме того, последний из имеющих значимый вес (остальные -менее значимые - не имеют нагрузок - .000). У неаддиктов Возможное Я - 23-й компонент (вес .703), имеются еще восемь компонентов, менее значимых, но имеющих нагрузки значением до .562.

Проявляется следующая тенденция: у аддиктов Идеальное Я обладает высокой значимостью как основание категоризации, а Возможное Я - низкой значимостью, тогда как у неаддиктов Идеальное Я и Возможное Я хотя и различаются в весе (Идеальное Я более значимо), но оба являются средне значимыми по сравнению с другими компонентами, имеющими существенный вес.

Идеальное и Возможное Я у неаддиктов ближе по значимости и Идеальное Я не является одним из самых значимых компонентов.

Аддикты, придавая очень большое значение Идеальному Я и малое - Возможному Я, демонстрируют недостижимость Идеала Я при высокой его значимости, тогда как Возможное Я недооценивают. Неаддикты проявляют более "спокойное" и благоприятное (с точки зрения оптимальной степени расхождения между этими двумя компонентами) отношение к Идеальному Я и Возможному Я, данный вывод может быть сделан, исходя из выявленной значимости компонентов. У неаддиктов Идеальное Я не переоценивается по значимости и, по сравнению с аддиктами, находится значительно ближе по силе признака к Возможному Я. Идеальное Я не является гиперзначимым и вместе с Возможным Я относится к средне значимым компонентам.

4) По результатам кластерного анализа, расстояние между Возможным Я и Идеальным Я у неаддиктов в три раза меньше, чем у аддиктов, то есть эти компоненты являются сильнее связанными.

5) Данные по последнему из анализируемых методов (Метод "Главные компоненты совместной конфигурации ранжированные") показывают наличие различий между группами в весе ряда компонентов (и элементов и конструктов). Так есть значимые различия в весе по следующим компонентам. Недооцениваются аддиктами по сравнинию с неаддиктами: Возможное Я, Успешный, Друг, Папа, Счастливый, добрый, умный, Брат, любящий себя, обаятельный, Любимый, ответственный, профессионал, красивый, развивающий себя, легкий в общении. Большей значимостью у аддиктов по сравнинию с неаддиктами обладают компоненты Мама, Вызывающий участие, много друзей. Эти данные не могут быть качественно проанализированы в данном исследовании, необходимо продумать стратегию их анализа для дополнения данных других методов в дальнейшем.

ВЫВОДЫ

Выявлены различия в представлениях о возможности реализации Идеального Я: стремление к самоизменению свойственно неаддиктам в значительно большей степени, по сравнению с аддиктами.

Необходима доработка опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я.

Имеются существенные различия в ведущих основаниях категоризации себя и других людей аддиктами и неаддиктами.

Фактор "социальная успешность" является менее значимым основанием классификации у аддиктов по сравнению с неаддиктами.

У испытуемых неаддиктов присутствует фактор "активная и успешная жизненная позиция", отсутствующий у аддиктов.

Наметилось противоречие: с одной стороны, привлекательность и жизнелюбие - первый (самый значимый) фактор в группе аддиктов, а, с другой стороны, большая часть конструктов, входящих в первый фактор (в основном - коммуникативные качества), обладает меньшей перцептуальной силой признака у аддиктов по сравнению с неаддиктами, можно сказать, недооценивается аддиктами. Это противоречие требует дальнейшего изучения, возможно является ключевой особенностью Я-концепции аддиктов.

Проявилась тенденция недооценивания (сниженной значимости) конструктов - компонентов, являющихся коммуникативными качествами испытуемыми -аддиктами по сравнению с неаддиктами.

Имеются значительные различие в соотношении компонентов Идеальное Я и Возможное Я у аддиктов и неаддиктов, при этом, вариант взаимосвязи между этими компонентами у аддиктов является менее благоприятным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены данные, позволяющие сделать вывод об осмысленности продолжения изучения данной проблематики: наметились тенденции свидетельствующие о связанности рассматриваемых особенностей Я-концепции (компонентов Идеального Я и Возможного Я и представления о возможности реализации Идеального Я) с наличием аддиктивного поведения (Интернет-аддикции). Используемый инструментарий является адекватным для достижения задач исследования, с учетом необходимости доработки опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я. Методика Дж.Келли может использоваться для изучения особенностей Я-концепции, возможна ее модификация в дальнейшем в соответствии с выдвигаемыми гипотезами.

Список литературы

1. Агеев В. В. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.

2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

4. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных

сетях: психологические детерминанты и последствия. // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1996, №4.

5. Арестова О.Н., Шильштейн Е.С. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры "Я". // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1998, №1.

6. Бабаев Ю.Б., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации. // Психологический журнал, т. 19, 1998, №1.

7. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность. // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.

8. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности. // Мир психологии, 1999, №3.

9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. С -Пб, 1995.

10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. МГУ. 1984.

12. Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. под. ред. Носова Н.А. М., 1997.

13. Джемс У. Психология. М., 1991.

14. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете. // Мир психологии, 1999, №3.

15. Кле М. Психология подростка. М., 1991.

16. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., Политиздат, 1984.

17. Кон И. С. Категория Я в психологии// Психологический журнал.1981.Т. 3.

18. Кон И. С. Открытие Я. М.,1978.

19. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1991/1.

20. Короленко Ц.П. Работоголизм - респектабельная форма аддиктивного поведения. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/4.

21. Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте. Учебно-методическое пособие. Новосибирск. 1998.

22. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. // Вестник МГУ, сер. 14, 1996, №4.

23. Майерс Д. Социальная психология. С -Пб, 1997.

24. Назарчук Е. Я. Тест 20 ответов: какую идентичность мы измеряем?// Социальная идентификация личности. Книга 2. М., 1994.

25. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.