16611 (Кассовые операции), страница 9

Кого следует привлекать к ответственности за неприменение ККМ - работника, который не пробил чек, или же организацию (индивидуального предпринимателя), от лица которой действовал этот работник?

Суды по-разному отвечали на этот вопрос.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 11 марта 2004 г. N А78-5513/03-С2-9/368-Ф02-709/04-С1 указывал, что если при расчетах наличными не используется кассовый аппарат, то отвечать за это нужно организации, поскольку она не проконтролировала, исполняет ее работник обязанности по применению ККМ или нет.

Противоположной позиции придерживались Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (см. Постановление от 25 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/983).

Точку в этом вопросе поставил Президиум ВАС РФ, который указал, что если в организации не применяется кассовый аппарат, то это не освобождает ее от ответственности за административное правонарушение. Такое мнение арбитров было высказано в нескольких постановлениях, например в Постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8688/04. При этом привлечение к ответственности других должностных сотрудников организации, кассир которой не применял ККТ, можно оспорить в суде (см. Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 50-ад04-1).

Налоговое ведомство считает, что отвечать за нарушение кассовой дисциплины должна организация, на которую зарегистрирован кассовый аппарат. Такая позиция изложена в Письме ФНС России от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@.

Однако позиция, высказанная чиновниками в этом Письме, не означает, что работник может безнаказанно нарушать кассовую дисциплину. В случае если проверяющие оштрафуют фирму за подобное нарушение, организация может компенсировать свои затраты. Ведь фирма имеет право взыскать с кассира (продавца) причиненный ущерб в порядке искового производства. И об этом чиновники в Письме N ММ-6-068/597@ напомнили работодателям.

2.14.2. За что могут привлечь к ответственности?

В начале этого раздела нашей книги мы уже сказали о том, что ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает штраф за неприменение ККМ. При этом трактовка "неприменение ККМ" означает не только отсутствие кассы, но и другие нарушения. Какие именно разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16. Перечислим эти нарушения.

1. У организации (предпринимателя) отсутствует кассовый аппарат. К этой же статье нарушений приравниваются ситуации, когда в установленных случаях организация (предприниматель) не использует при расчетах наличными с населением бланки строгой отчетности или использует бланки неустановленной формы.

2. В организации (у предпринимателя) используется кассовый аппарат, не зарегистрированный в налоговых органах (см. Письмо МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@).

3. Используется кассовый аппарат, не включенный в Государственный реестр ККТ. Если же организация (предприниматель) начала использовать кассовый аппарат до того, как он был исключен из реестра, то его можно продолжать использовать до истечения нормативного срока амортизации (п. 5 ст. 3 Закона о ККТ). Напомним, что срок амортизации ККМ определяется на основании Постановления Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 и составляет не более семи лет с момента ее ввода в эксплуатацию.

Таким образом, наличие остаточной стоимости у ККТ, исключенной из Государственного реестра, гарантирует отсутствие проблем у владельца устаревшей кассовой машины. Но как быть с объектом, который был приобретен менее чем за 10 000 руб.? Ведь в этом случае можно сразу списать всю стоимость приобретенного имущества на затраты. И получается, что для дешевых кассовых аппаратов нормативного срока эксплуатации нет, поскольку они не включаются в амортизационную группу. Некоторое время назад подобный казус действительно составлял серьезную проблему для организаций, так как они вынуждены были избавляться от ККТ, приобретенной за небольшие деньги, сразу после исключения ее из Госреестра. И Минфин России поддерживал такой подход, разъясняя, что ссылка на "нормативный срок эксплуатации" может быть отнесена только к той ККТ, по которой начисляется амортизация (см. Письмо от 14 апреля 2005 г. N 03-01-20/2-56).

Однако после полугодового раздумья специалисты Минфина России неожиданно "сменили гнев на милость" и распространили общий подход также и на владельцев недорогих моделей кассовых аппаратов. Так что не удивительно, что представители ФНС России в своих письмах высказывают аналогичное мнение (см., например, Письмо от 24 октября 2005 г. N 06-0-09/38@).

4. Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

5. Использование контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме.

6. Использование контрольно-кассовой машины с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

7. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2005 г. N А17-194А/5-2004 указано, что если оттиск пломбы частично стерт, но пломба не нарушена и поэтому возможность проникновения к фискальным данным кассового аппарата отсутствует, то основания для привлечения к ответственности нет.

В некоторых же случаях суды защищают налогоплательщика от ответственности, даже если пломба и повреждена, но при этом нет доказательств, свидетельствующих о доступе к фискальной памяти ККМ. Так, при рассмотрении одного дела центром технического обслуживания было дано заключение, согласно которому контрольно-кассовая машина, принадлежащая фирме, имеет нечеткий оттиск пломбы, а следов несанкционированного доступа не обнаружено. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала возможность доступа фирмы к фискальной памяти контрольно-кассовой техники, что является необходимым элементом состава административного правонарушения (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N А33-29876/2005-Ф02-3190/06-С1).

8. Кассовый чек выбит на меньшую сумму, чем та, которую заплатил покупатель.

Также организацию (индивидуального предпринимателя) могут оштрафовать за отсутствие контрольных лент. Правда, за сам факт отсутствия лент оштрафовать не могут. Ведь ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая штраф за неприменение ККТ, в данном случае не действует. В то же время при проверке инспектор может запросить ленты. И, если фирма их не представит, ее могут оштрафовать по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Штраф для организаций составит от 30 до 50 МРОТ (от 3000 до 5000 руб.), а для руководителя (индивидуального предпринимателя) - от 3 до 5 МРОТ (от 300 до 500 руб.).

2.14.3. За что не могут привлечь к ответственности?

А теперь перечислим случаи, когда организацию (индивидуального предпринимателя) не могут привлечь к ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Если организация (индивидуальный предприниматель) применяет кассовый аппарат без средств визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание". Чтобы оштрафовать вас, налоговики должны доказать, что вы не заключили договор на сервисное обслуживание или изменили фискальную память аппарата. Именно такие выводы сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 марта 2004 г. N 14447/03.

2. Выдан чек, в котором неправильно указано время покупки.

Почему это не считается нарушением? Дело в том, что ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственность, если покупателю был выдан кассовый чек с неверными реквизитами.

Эту же позицию занимают арбитражные суды (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2004 г. N А19-17834/03-36-Ф02-680/04-С1). Надо сказать, что такого же мнения придерживаются и налоговики (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 10 декабря 2004 г. N 11-24/80546).

3. В кассовом чеке неверно пробита денежная сумма, если это не привело к занижению выручки.

Учтите: это правонарушение сойдет вам с рук, если сумма, на которую пробит чек, превышает стоимость покупки, а не наоборот. Именно в такой ситуации налогоплательщику удалось отстоять свою правоту в суде и не быть оштрафованным (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2003 г. N А19-14880/02-36-26-Ф02-3902/03-С1).

4. На кассовом чеке не указан ИНН продавца.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 9 января 2001 г. N А72-3489/00-Р71 указал, что отсутствие на чеках ИНН - это признак неисправности ККТ, а не того, что ее не применяли вообще. Соответственно, к нарушителю должны применяться меры ответственности, предусмотренные за применение неисправной ККТ.

5. Использование неисправной ККМ.

Конечно же, налоговики штрафуют за то, что фирма использует неисправную ККМ (см. Письмо МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@). Однако, обратившись в суд, налогоплательщикам удается доказать, что если они используют неисправную контрольно-кассовую технику, нельзя считать, что кассовая техника вообще не используется (см. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2004 г. N А17-244/5-А).

6. У организации (индивидуального предпринимателя) не заключен договор на техническое обслуживание и ремонт кассовых машин на текущий год.

Этот факт еще не свидетельствует о том, что налогоплательщик не применял кассовую технику при расчетах наличными (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2005 г. N Ф08-6409/05-2449А).

2.15. Порядок привлечения к ответственности

Довольно часто контролирующие органы нарушают порядок привлечения организации (индивидуального предпринимателя) к ответственности за неприменение ККМ. А ведь в этом случае нарушитель может обжаловать в суде штраф, наложенный на него. И в конечном счете так ничего и не заплатить. Поэтому в данном разделе нашей книги мы рассмотрим порядок привлечения к ответственности, установленный законодательно.

2.15.1. Когда могут привлечь к ответственности?

Учтите, что привлечь к ответственности за неприменение ККМ можно, только если с момента совершения правонарушения прошло не больше двух месяцев. Это четко записано в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Моментом же совершения нарушения в данном случае будет считаться день приема наличных денег за товары (работы, услуги) без применения кассового аппарата.

2.15.2. Кто может привлечь к ответственности?

Рассматривать дела о неприменении ККМ могут как органы внутренних дел (начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители), так и налоговые органы.

Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/354@.

2.15.3. Как привлекают к ответственности?

Условно порядок привлечения к ответственности можно разделить на две стадии:

1) составление протокола об административном правонарушении;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении.

Итак, сначала соответствующие должностные лица органов внутренних дел или налоговых органов составляют протокол об административном правонарушении. Это делают сразу же, как только выявлено правонарушение. Кроме тех случаев, когда нужно дополнительно выяснить обстоятельства дела либо данные о физическом лице (сведения об организации), в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. В этом случае протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Правда, эти сроки могут и нарушаться. Главное, чтобы протокол был составлен в течение двух месяцев со дня, когда было совершено правонарушение.

Иначе фирму (индивидуального предпринимателя) уже не могут привлечь к ответственности (истек срок давности), поэтому составлять протокол просто-напросто нет смысла.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении приведены в п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол подписывается должностным лицом, которое его составляло, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (при этом ему должна быть вручена копия протокола об административном правонарушении).