185832 (Конституционный Суд Российской Федерации), страница 2

Конституция России, принятая на референдуме 12 декабря 1993 года, существенным образом изменила систему органов правовой охраны Конституции. Усилились полномочия Президента, как гаранта Конституции. Но Конституция сохранила Конституционный Суд, хотя правовой статус его претерпел изменения.

После принятия новой Конституции по Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 года Закон о Конституционном Суде был признан недействующим.¹ Восстановление деятельности Конституционного Суда было отложено, таким образом, до принятия федерального конституционного закона о Конституционном Суде, соответствующего новой Конституции.

Таков был финал первого этапа функционирования судебного конституционного контроля РФ. Он поставил множество проблем, которые являются весьма актуальными. Поэтому огромное значение имеет анализ обновленного конституционного законодательства - Конституции России от 12 декабря 1993 года и конституционного закона о Конституционном Суде РФ.

ГЛАВА 3.

Конституционный Суд 1995 года.

Закон о Конституционном Суде Государственная Дума приняла 24 июня 1994 года, а 12 июля того же года за его одобрение высказалось 82% членов Совета Федерации. Таким образом, этот закон стал первым федеральным конституционным законом, принятым Федеральным Собранием России. Закон был подписан Президентом 21 июля 1994 года, опубликован и вступил в силу 23 июля того же года.

С принятием закона возобновление деятельности Конституционного Суда снова было отложено, на этот раз - до избрания полного штатного состава Конституционного Суда, как этого требовал пункт 3 переходных положений Федерального конституционного закона. Лишь после замещения 7 февраля 1995 года последней вакантной должности судьи обновленный Конституционный Суд приступил к работе. Кстати, интересно отметить, что в утвержденном 10 февраля 1995 года плане законодательных инициатив Совета Федерации первого созыва на первое полугодие 1995 года уже предусматривалось внесение изменений и дополнений в этот Закон.

Необходимость принятия такого закона была обусловлена рядом факторов. В первую очередь это связано с содержанием новой Конституции РФ. Сразу же отмечу, что она сохранила Конституционный Суд как специализированный орган конституционного контроля. Тем самым были отклонены выдвигавшиеся как в теории, так и на практике различного рода предложения об установлении в стране иных форм конституционного контроля, в частности Конституционной коллегии в составе Верховного суда. Напомню, что Конституция 1993 г. по сравнению с ранее действовавшей Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном суде 1991 г. внесла существенные изменения в правовой статус Конституционного Суда РФ. Прежде всего это касается численного состава, порядка образования Конституционного Суда, основных его полномочий, юридической силы и последствий его решений.

"Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства" - гласит ст. 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. Здесь четко определены характер, сущность, место Конституционного Суда в системе органов государственной власти. Еще раз достаточно ясно говорится о нем как об органе конституционного контроля. Замечу, что в новом Законе нет предусматривавшегося в Законе 1991 г. положения о том, что Конституционный Суд - "высший судебный орган конституционного контроля". Он - составная часть судебной власти.

Численный состав Конституционного Суда теперь равен 19 судьям. Новое законодательство России называет членов Конституционного Суда судьями. Изменен порядок формирования Суда, это связано прежде всего с новой системой органов государственной власти, установленной Конституцией РФ 1993 г. Судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Кандидатуры на должности судей выдвигаются членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заседаниями. Главная роль в формировании персонального состава Конституционного Суда РФ принадлежит Президенту и Совету Федерации.

Учитывая высокий правовой статус Конституционного Суда, новое законодательство пошло по пути усиления требовании к его судьям. Ими могут быть только граждане Российской Федерации, достигшие ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судьи должны обладать признанной высокой квалификацией в области права. В соответствии с прежним законодательством низший возрастной предел членов Суда равнялся 35 годам, а необходимый стаж работы по юридической специальности - не менее 10 лет. Новый подход, как видно, направлен на то, чтобы в Конституционном Суде работали люди, обладающие значительным жизненным опытом, более высокой юридической квалификацией.

Существенное значение для эффективной работы Конституционного Суда имеет принцип обновления его состава. Следует отметить, что Закон 1991 года фактически придерживался принципа несменяемости его членов. Избранный судья мог реально уйти с этой должности при достижении возраста, равного 65 годам. Закон 1994 г. вводит ряд существенных новшеств. Теперь судья назначается на должность на 12 лет, и не допускается его повторное назначение. Таким образом обеспечивается определенная сменяемость состава Конституционного Суда, что должно повлиять на плодотворность его деятельности. Сохранен и предельный возраст для пребывания в должности судьи, но он повышен до 70 лет.

Особенно заметные изменения Конституция 1993 года и Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. внесли в компетенцию данного органа. Прежде всего выделю его новые полномочия.

В соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционному Суду впервые предоставлено право на рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. В связи с этим законодательным путем устанавливается следующий порядок. Прийдя к выводу о несоответствии закона Конституции РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, суд любой инстанции может обратиться в Конституционный Суд с просьбой о проверке данного закона. Формой такого обращения является запрос, и его внесение влечет юридические последствия. С момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются. Хочу обратить внимание на своевременность данных полномочий. В нынешних условиях, когда резко возросла преступность, увеличилось количество правонарушений, на суды и судей легла огромная нагрузка по рассмотрению различного рода дел. Именно они в своей повседневной деятельности сталкиваются с несовершенством, недостатками юридических норм. Выявление их обычными судами, возможность влиять на их изменение законодательства через Конституционный Суд - это важные факторы укрепления законности и правопорядка.

Впервые в отечественной практике новейшее законодательство закрепляет за судебным органом конституционного контроля право толкования Конституции РФ. Толкование - это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти, т.е. содержание его полномочий как арбитра, посредника между законодательной и исполнительной властью, федерацией и ее субъектами, государством и территориями, властью и личностью. Это весьма положительное явление. Такая функция обусловлена самой юридической природой Конституционного Суда, и без нее фактически невозможен эффективный конституционный контроль. Закон строго оговаривает круг органов и должностных лиц, которые могут обращаться с запросом о толковании Конституции: Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации.

Толкование рассматривается в законодательстве РФ в двойной значимости, т.к. в арсенале Конституционного Суда Российской Федерации - две формы толкования конституционных норм. Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности. Вторая же форма - это так называемый прямой запрос о толковании, которое не связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда. Возможность такого прямого запроса - достаточно редкое явление. В зарубежной практике судебного конституционного контроля оно встречается в первые годы действия новой Конституции. Такова ситуация и в России, где Конституция 1993 года отличается во многих отношениях от предыдущих и к тому же является жесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно. Отсюда и предоставленная определенной категории субъектов конституционного права возможность обратиться с прямым запросом о толковании в Конституционный Суд Российской Федерации и обязанность Суда дать толкование той или иной нормы Конституции, соотношения норм, правового содержания использованных в тексте понятий и т.п. В данном случае толкование характеризуется как один из семи видов особых производств в Конституционном Суде Российской Федерации. Кстати, ни в одной из европейских стран (если взять Австрию, Испанию, Италию, Германию, Францию) толкование не выделяется в вид особого судопроизводства.

Целесообразно было бы наделить Конституционный Суд РФ еще и правом толкования законов и иных нормативных актив, как это сделано в ряде зарубежных государствах. Проблема усугубляется тем, что у нас фактически отсутствует орган, который должен осуществлять эту ответственную и очень важную деятельность. В данных конкретных условиях решить ее можно было бы путем предоставления Конституционному Суду также права толкования законом и иных актов. Наличие таких полномочий способствовало бы повышению престижа Конституционного Суда и, что особенно важно, обеспечило бы более квалифицированное и оперативное решение вопросов толкования законодательства.

Внесены также существенные изменения и в ранее установленные полномочия Конституционного Суда. Это касается прежде всего контроля за соответствие Конституции иных актов органов государственной власти. Четко определены объекты этой деятельности. В качестве отправной точки названа Конституция России, ее приоритет – непременный признак демократического правового государства. Поэтому все вопросы в области конституционного контроля рассматриваются под углом зрения соответствия Конституции РФ. Уточнен перечень актов подлежащих рассмотрению Конституционным Судом.

Но обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, по сравнению с прежними Конституцией и Законом 1991 года сузилась сфера контроля Конституционного суда за актами исполнительной власти. Изъята содержавшаяся в ст.165.1 Конституции РФ, ред. 21 апреля 1992 года, норма о разрешении дел о конституционности не только актов Президента и Правительства, но наряду с ними и актов “федеральных органов исполнительной власти”, что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля на акты министерств, ведомств и т.д., и в тоже время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть расценено как работающее прежде всего на его разгрузку с целью эффективной работы по иным, основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на акты местного самоуправления, а соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку.

Указаны следующие виды актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом с точки зрения их соответствия Конституции. Во-первых, акты федерального уровня - федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации. Во-вторых, акты субъектов федерации - конституции республик, уставы, законы, иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В-третьих, внутригосударственные и внутрифедеральные договоры РФ, причем названы два их вида: договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В-четвертых, не вступившие в силу международные договора Российской Федерации.